Opposizione cartella esattoriale: quale giudice decide?

Un cittadino ha presentato opposizione a un’intimazione di pagamento per una multa, eccependo la prescrizione e vizi di notifica. A seguito di un conflitto di competenza tra diversi Giudici di Pace, la Corte di Cassazione ha stabilito un principio chiave: se l’opposizione cartella esattoriale contesta il diritto del creditore di procedere all’esecuzione (opposizione all’esecuzione), la competenza territoriale spetta al giudice del luogo in cui l’esecuzione dovrebbe avvenire, e non al giudice del luogo in cui è stata commessa l’infrazione. La decisione chiarisce quindi quale tribunale adire a seconda della natura delle contestazioni sollevate contro la cartella.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 22 settembre 2025 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Opposizione Cartella Esattoriale per Multa: Chi Decide? La Guida della Cassazione

Ricevere un’intimazione di pagamento per una vecchia multa stradale è un’esperienza comune e spesso frustrante. La prima domanda che sorge è: come posso difendermi? La seconda, ancora più cruciale, è: a quale giudice devo rivolgermi? La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha fornito un chiarimento fondamentale sulla competenza territoriale in caso di opposizione cartella esattoriale, distinguendo nettamente a seconda dei motivi del ricorso.

Il Caso: Una Multa, una Cartella e un Conflitto tra Giudici

Un automobilista si è visto recapitare un’intimazione di pagamento da parte dell’Agente della Riscossione per una sanzione amministrativa derivante da una violazione del Codice della Strada, elevata anni prima dalla Polizia Municipale di un altro Comune. L’importo era modesto, ma il cittadino ha deciso di fare opposizione, sostenendo che il credito fosse ormai prescritto e che, in ogni caso, non gli fossero mai stati notificati né i verbali di accertamento né la cartella di pagamento originaria.

L’opposizione è stata presentata davanti al Giudice di Pace del luogo di residenza dell’automobilista. Questo giudice, però, si è dichiarato incompetente, ritenendo che la causa dovesse essere trattata dal giudice del luogo in cui aveva sede l’Agente della Riscossione. Una volta riassunto il processo, il nuovo giudice ha sollevato un conflitto di competenza, sostenendo che, siccome si contestava implicitamente una multa, il foro competente dovesse essere quello del luogo in cui era stata commessa l’infrazione. La questione è così giunta dinanzi alla Corte di Cassazione per la decisione finale.

La Questione Legale: Opposizione all’Esecuzione o al Merito?

Il nodo cruciale che la Cassazione ha dovuto sciogliere riguarda la natura dell’opposizione presentata. Si trattava di:
1. Un’opposizione all’esecuzione, con cui si contesta il diritto stesso del creditore di procedere alla riscossione forzata (ad esempio, perché il credito è prescritto)?
2. Oppure un’opposizione tardiva al verbale di accertamento, con cui si entra nel merito della sanzione (ad esempio, sostenendo di non aver commesso l’infrazione), resa possibile solo dalla mancata notifica degli atti precedenti?

La risposta a questa domanda determina il giudice competente. Nel primo caso, la legge stabilisce che la competenza è del giudice del luogo dell’esecuzione. Nel secondo, è quella del giudice del luogo in cui è stata commessa la violazione.

Opposizione Cartella Esattoriale: le motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha stabilito che la competenza appartiene al Giudice di Pace del luogo di residenza del debitore. Le motivazioni si fondano su una chiara interpretazione della domanda giudiziale. L’automobilista non stava contestando la legittimità della multa in sé, ma la validità del titolo esecutivo, ossia l’intimazione di pagamento. Le sue censure principali (prescrizione, omessa notifica dei verbali e della cartella) miravano a dimostrare che l’Agente della Riscossione aveva perso il diritto di agire forzatamente.

Questa, secondo la Corte, è la definizione classica di opposizione all’esecuzione, disciplinata dall’articolo 27 del codice di procedura civile. In questi casi, la competenza territoriale spetta al giudice del luogo in cui l’esecuzione è minacciata o è iniziata, che di norma coincide con la residenza del debitore. La Corte ha sottolineato che, sebbene esista anche la possibilità di un’opposizione “recuperatoria” per contestare il merito della sanzione, questa deve essere specificamente prospettata dal ricorrente, cosa che nel caso di specie non era avvenuta.

le conclusioni: Quali sono le Implicazioni Pratiche?

La decisione della Cassazione offre un’indicazione pratica di grande valore per i cittadini. In sintesi:
* Se presenti un’opposizione cartella esattoriale per una multa sostenendo che il credito è prescritto, che la cartella è nulla per vizi formali o che gli atti precedenti non ti sono mai stati notificati, stai facendo un’opposizione all’esecuzione. Il giudice competente è quello del tuo luogo di residenza.
* Se, invece, vuoi sfruttare il vizio di notifica per contestare la multa nel merito (ad esempio, per dimostrare che non eri tu alla guida o che la violazione non sussiste), stai proponendo un’opposizione tardiva nel merito. In questo caso, il giudice competente è quello del luogo in cui è stata elevata la contravvenzione.

Questa distinzione è fondamentale per evitare di iniziare una causa davanti a un giudice incompetente, con conseguente perdita di tempo e denaro.

Se contesto una cartella esattoriale per una multa perché ritengo il credito prescritto, a quale giudice devo rivolgermi?
Secondo l’ordinanza, devi rivolgerti al Giudice di Pace del luogo di esecuzione, che generalmente coincide con il luogo di residenza del debitore, perché si tratta di un’opposizione all’esecuzione.

Qual è la differenza tra opposizione all’esecuzione e opposizione “recuperatoria”?
L’opposizione all’esecuzione contesta il diritto del creditore di procedere alla riscossione forzata (ad esempio per prescrizione del credito). L’opposizione “recuperatoria” è un’azione con cui si contesta il merito della sanzione originaria, recuperando un termine di impugnazione scaduto a causa di un vizio nella notifica dell’atto presupposto.

La competenza del giudice per l’opposizione a una multa è sempre quella del luogo dell’infrazione?
No. La sentenza chiarisce che se l’opposizione non contesta il merito della multa ma la validità del titolo esecutivo (come la cartella di pagamento) per motivi come la prescrizione o vizi di notifica, la competenza è del giudice del luogo di esecuzione e non del luogo dell’infrazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 11572 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 2 Num. 11572 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 02/05/2025

ORDINANZA

sul regolamento di competenza d’ufficio proposto dal Giudice di Pace di Fano con ordinanza del 26.03.2024 nella causa iscritta al N. RG 830/2023 nel procedimento promosso da:

RAGIONE_SOCIALE COGNOME

contro

RAGIONE_SOCIALE, COMUNE DI MASSA; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 12/11/2024 dal Consigliere NOME COGNOME

Osserva

NOME COGNOME aveva avanzato opposizione all’esecuzione davanti al Giudice di pace di Sant’Anastasia avverso intimazione di pagamento emessa dall’Agenzia delle Entrate di Pesaro e Urbino, recante l’importo complessivo di € 162,13, afferente alla contestazione di una violazione del codice della strada elevata dalla Polizia municipale del Comune di Massa, eccependo la prescrizione del credito per decorrenza del termine quinquennale, nonché l’omessa rituale notifica dei verbali e della cartella, il mancat o invio
della cartella nei due anni dalla consegna del ruolo, nullità della cartella per essere stato il ruolo formato in violazione dell’art. 27 l. n. 689/1981 e perché mancante dell’indicazione delle modalità di calcolo degli interessi.

L’adito Giudice si era dichiarato incompetente per territorio, declinando la competenza in favore del Giudice di pace di Fano.

Colà il processo è stato riassunto.

Il giudice della riassunzione, poiché con l’opposizione era stata contestata la mancata notificazione dell’atto presupposto, attinente a violazioni del codice della strada e che, pertanto, la competenza si apparteneva al Giudice di pace di Massa, propone regolamento d’ufficio avverso l’ordinanza con il quale il Giudice di pace di Sant’Anastasia lo aveva investito della competenza.

Il P.M., in persona del Sostituto Procuratore Generale NOME COGNOME, ha chiesto dichiararsi la competenza del Giudice di pace di Massa.

Il Collegio reputa doversi assegnare prevalenza alla dominante natura della richiesta di giustizia avanzata dall’opponente, consistente nell’opposizione all’esecuzione, cui consegue la competenza del Giudice di pace del luogo di essa, cioè di quello di Sant’Anastasia.

Si intende, invero, dare continuità all’orientamento di questa Corte, secondo il quale l’opposizione a cartella esattoriale diretta a far valere la tardività della notifica del verbale di contestazione di sanzione amministrativa non ha funzione recuperatoria del mezzo di tutela ma di opposizione all’esecuzione volta a contrastare la legittimità dell’iscrizione a ruolo, sicché il giudice territorialmente competente va individuato ai sensi degli artt. 27 e 480 c.p.c. (Cass. n. 19579, 30/09/2015, Rv. 636746 -01; conf. Cass. n. 8704/2011).
Orientamento che, peraltro, assicura la complessiva trattazione davanti al giudice di prossimità (luogo dell’esecuzione), cioè quello davanti al quale dovranno essere discusse le vicende attinenti alla validità del titolo.

La contestata validità del titolo esecutivo costituisce indubbiamente accertamento prioritario e prevalente sulle subordinate censure d’altra natura.

Pur vero che la competenza per territorio a conoscere dell’opposizione al verbale di accertamento dell’infrazione ha natura inderogabile, ai sensi dell’art. 204-bis del cod. strada (cfr., fra le tante, Cass. nn. 36968/2021 e 2657/2012), tuttavia, nel caso al vaglio non viene in discussione l’accertamento dell’infrazione, bensì la validità estrinseca del titolo.

Si è avuto modo di chiarire che in caso di opposizione “recuperatoria” avverso la cartella esattoriale fondata sull’omessa o invalida notifica dell’ordinanza ingiunzione, emessa in esito a ricorso gerarchico avverso verbale di accertamento per infrazione al codice della strada, il ricorrente ha l’onere di dedurre, non soltanto la mancanza o l’invalidità della notificazione dell’ordinanza, atto presupposto sui cui si basa la cartella, ma anche i vizi che attengono al merito della pretesa sanzionatoria, dalla cui omessa deduzione consegue l’inammissibilità dell’opposizione (Sez. 3, n. 3318, 10/02/2021, Rv. 660524 -01).
La natura ‘recuperatoria’ dell’opposizione, pertanto, non costituisce affatto caratteristica, per così dire, naturale della contestazione del titolo per vizi formali ed estrinseci, bensì una evenienza che deve essere concretamente prospettata. Prospettazione che qui non consta.

Ne consegue che va dichiarata la competenza del Giudice di pace di Sant’Anastasia, dinanzi al quale rimette le parti, con

termine di giorni sessanta per la riassunzione, decorrente dalla comunicazione della presente ordinanza.

P.Q.M.

La Corte dichiara la competenza del Giudice di pace di Sant’Anastasia, davanti al quale rimette le parti con termine di sessanta giorni per la riassunzione, decorrente dalla comunicazione della presente ordinanza.

Così deciso nella camera di consiglio della Seconda Sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.