Opposizione cartella esattoriale: annullamento parziale

Il Tribunale di Roma ha accolto parzialmente una opposizione cartella esattoriale riguardante spese legali non correttamente quantificate. Sebbene l’opponente invocasse la rottamazione quater, il giudice ha accertato che il debito era ancora parzialmente dovuto dopo uno sgravio effettuato dall’ente, ordinando il pagamento della sola somma residua.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 5 aprile 2026 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Opposizione cartella esattoriale: il diritto al ricalcolo del debito

Presentare una opposizione cartella esattoriale rappresenta uno strumento di tutela fondamentale per il contribuente che si trova a dover gestire pretese economiche sproporzionate o errate. La recente sentenza del Tribunale Ordinario di Roma chiarisce come l’intervento del giudice possa portare a un ricalcolo delle somme, anche in presenza di procedure di sanatoria non pienamente applicabili.

Il caso: contestazione delle spese di giudizio

La vicenda trae origine da una cartella di pagamento emessa per il recupero di ingenti spese legali legate a un contenzioso tributario precedente. Il ricorrente ha promosso una opposizione cartella esattoriale lamentando che le somme richieste non corrispondessero a quanto effettivamente sancito dal titolo esecutivo originario.

Oltre all’errore materiale nel calcolo, la parte opponente sosteneva la non debenza degli importi a causa dell’adesione alla cosiddetta rottamazione quater. Tale procedura, secondo la tesi difensiva, avrebbe dovuto comportare l’estinzione automatica del debito e l’annullamento della cartella.

La difesa dell’ente di riscossione e lo sgravio

L’amministrazione finanziaria si è costituita in giudizio dando atto di aver già proceduto a uno sgravio parziale del debito. Questo riconoscimento interno ha portato a una significativa riduzione dell’importo iscritto a ruolo. Tuttavia, l’ente ha contestato l’efficacia della rottamazione invocata dal contribuente, sostenendo che le sentenze di riferimento fossero diventate definitive prima della richiesta di agevolazione fiscale, impedendo così l’estinzione del giudizio.

L’esito del giudizio dinanzi al Tribunale

Il Tribunale ha esaminato la fondatezza dell’opposizione limitatamente alla parte del debito che non era già stata oggetto di ricalcolo o sgravio. Il giudice ha confermato che, pur essendo la cartella originaria annullabile per l’errore negli importi, il debito residuo accertato rimaneva esigibile.

Di conseguenza, la decisione ha portato a un annullamento della cartella iniziale ma ha contestualmente condannato l’opponente al pagamento della somma rideterminata, applicando il principio della soccombenza reciproca per quanto riguarda la gestione delle spese di lite.

Le motivazioni

Il giudice ha osservato che la domanda era fondata solo per la quota già riconosciuta come indebita dall’ente tramite lo sgravio. Le ulteriori eccezioni del contribuente sulla rottamazione sono state respinte perché non era intervenuta alcuna estinzione dei giudizi presupposti. La motivazione cardine risiede nel fatto che l’annullamento dell’atto formale (la cartella) non estingue automaticamente l’obbligazione sottostante se quest’ultima risulta validamente accertata in una misura diversa.

Le conclusioni

Il procedimento si è concluso con l’annullamento della cartella esattoriale impugnata e la condanna dell’opponente al versamento della somma residua ricalcolata in favore dell’ente di riscossione. In ragione della natura della controversia e dell’accoglimento parziale delle doglianze, il Tribunale ha disposto la compensazione integrale delle spese di lite tra le parti, stabilendo che ciascun soggetto debba farsi carico delle proprie spese legali.

Cosa succede se l’importo indicato nella cartella è superiore a quello stabilito dal giudice?
È possibile presentare un’opposizione per contestare l’errore di calcolo e ottenere l’annullamento della cartella o la riduzione della somma al valore effettivamente dovuto.

La richiesta di rottamazione annulla sempre la cartella esattoriale?
No, la rottamazione annulla il debito solo se i giudizi non sono ancora definitivi e se sussistono tutti i requisiti di legge previsti per l’agevolazione fiscale.

Chi deve pagare le spese del processo se il giudice annulla solo parte del debito?
In caso di accoglimento parziale, il giudice può dichiarare la soccombenza reciproca e decidere di compensare le spese, sollevando le parti dall’obbligo di rimborsarsi a vicenda.

Testo del provvedimento

SENTENZA TRIBUNALE DI ROMA N. 5154 2026 – N. R.G. 00026867 2024 DEPOSITO MINUTA 03 04 2026 PUBBLICAZIONE 03 04 2026

Nrg NUMERO_DOCUMENTO

TRIBUNALE ORDINARIO DI ROMA

Seconda Sezione Civile

Provvedimento fuori udienza

IL GIUDICE

visto il proprio provvedimento con il quale è stata disposto lo svolgimento RAGIONE_SOCIALE‘udienza del 2 aprile 2026 mediante l o scambio e i l deposito telematico di note scritte; viste le note depositate;

P. Q. M.

visto l’art.281 sexies c.p.c., pronuncia la seguente sentenza, contenente il dispositivo e la concisa esposizione RAGIONE_SOCIALEe ragioni in fatto e in diritto RAGIONE_SOCIALEa decisione ;

Il giudice designato

NOME COGNOME

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

TRIBUNALE ORDINARIO DI ROMA

SEZIONE II CIVILE

Il Tribunale, in persona del Giudice Unico, NOME COGNOME, ha emesso la seguente

SENTENZA

nella causa civile di I grado iscritta al n. NUMERO_DOCUMENTO del ruolo generale per gli affari contenziosi RAGIONE_SOCIALE‘anno 2024 , e vertente

TRA

in persona del legale rapp.te pro

tempore ed elettivamente domiciliata in Roma presso lo *RAGIONE_SOCIALE*AVV_NOTAIO in INDIRIZZO , che la rappresenta e difende giusta procura a margine del presente atto;

ricorrente

in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliata in INDIRIZZO Giorgio INDIRIZZO che la rappresenta e difende

Amendola, presso lo studio RAGIONE_SOCIALE‘Avv. in virtù di procura allegata in atti ;

-resistente-

in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliata in INDIRIZZO, presso l ‘Avvocatura Generale RAGIONE_SOCIALEo Stato che la rappresenta e difende ex lege ;

-resistente-

OGGETTO: opposizione avverso cartella esattoriale.

CONCLUSIONI

Come da note a verbale.

FATTO E DIRITTO

L ‘att ore ha proposto opposizione alla cartella di pagamento n. 097.NUMERO_CARTA.000 con la quale l’ intimava il pagamento di € 10.405,88 a titolo di ‘ spese di giudizio anno 2016 ‘ , oltre oneri di riscossione e diritti di notifica.

L’opponente ha eccepito l ‘ illegittimità RAGIONE_SOCIALEa cartella stante la erroneità RAGIONE_SOCIALEa condanna alle spese di euro 9.200,00 nel titolo esecutivo RAGIONE_SOCIALEa sentenza di primo grado RAGIONE_SOCIALEa Corte di Giustizia Tributaria n 9018/2021; in ogni caso la non debenza RAGIONE_SOCIALEe spese legali dei giudizi estinti per adesione alla rottamazione quater ex legge 29 dicembre 2022 n 197 ed ha chiesto l’annullamento RAGIONE_SOCIALEa cartella e la condanna RAGIONE_SOCIALE ex art 96 c.p.c 2 comma.

si costituiva evidenziando il proprio difetto di legittimazioni passiva e chiedendo il rigetto RAGIONE_SOCIALEa domanda in quanto infondata in fatto e in diritto.

Si costituiva l’ dando atto RAGIONE_SOCIALEo sgravio RAGIONE_SOCIALEa cartella opposta e rideterminando l’importo iscritto a ruolo in euro 920,00 comprensivo degli accessori; evidenziava inoltre che le sentenza richiamate nella cartella opposta sono state pubblicate e divenute definitive in data antecedente alla domanda di rottamazione ed i relativi giudizi non si sono estinti per intervenuta rottamazione.

Nel merito la domanda attrice è fondata limitatamente all ‘importo già oggetto di sgravio mentre devone essere respinte tutte le ulteriori eccezioni di parte opponente non essendo intervenuta alcuna estinzione dei giudizi -richiamati nella cartella opposta – a seguito di richiesta di rottamazione.

Pertanto la cartella opposta deve essere annullata e l ‘ opponente deve essere condannato al pagamento RAGIONE_SOCIALE ‘ importo di euro 2120,00

In ragione RAGIONE_SOCIALEa reciproca soccombenza le spese di lite devono essere compensate

P.Q.M.

Il Giudice Unico del Tribunale di Roma, definitivamente pronunciando, così provvede:

annulla la cartella opposta condanna l ‘opponente al pagamento in favore RAGIONE_SOCIALE ‘ RAGIONE_SOCIALE entrate RAGIONE_SOCIALEa residua somma di euro 2.120,00

compensa le spese di lite

Roma, 3 aprile 2026

Il Giudice NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.