Opposizione atti esecutivi tardiva: costi a chi perde

Una società proponeva opposizione contro un pignoramento mobiliare. Sebbene il pignoramento non fosse stato proseguito dal creditore, il tribunale condannava la società al pagamento delle spese legali, ritenendo l’opposizione presentata fuori termine. La Corte di Cassazione ha confermato questa decisione, dichiarando il ricorso inammissibile. La Corte ha stabilito che una opposizione atti esecutivi tardiva giustifica la condanna alle spese secondo il principio della soccombenza virtuale, e che il termine per opporsi decorre dalla notifica del pignoramento al legale rappresentante.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 14 settembre 2025 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Opposizione Atti Esecutivi Tardiva: Chi Paga le Spese se il Processo si Estingue?

Presentare un’opposizione a un pignoramento è un diritto, ma farlo nei tempi corretti è un dovere. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce le conseguenze di una opposizione atti esecutivi tardiva, anche quando il processo esecutivo si interrompe. La Corte ha stabilito che la parte che ha agito in ritardo è tenuta a pagare le spese legali, in base al principio della ‘soccombenza virtuale’. Analizziamo insieme questa importante decisione.

I Fatti del Caso: Un Pignoramento Interrotto e un’Opposizione Contestata

Una creditrice avviava un pignoramento mobiliare nei confronti di una società. Il legale rappresentante della società riceveva personalmente l’atto e veniva nominato custode dei beni pignorati. Successivamente, la società presentava opposizione agli atti esecutivi, lamentando vizi formali.

Nel frattempo, la creditrice non provvedeva a iscrivere a ruolo il pignoramento, un adempimento necessario per proseguire l’esecuzione forzata. Di conseguenza, il processo esecutivo perdeva efficacia. Il giudice dell’opposizione, quindi, dichiarava la ‘cessata materia del contendere’, poiché non c’era più un pignoramento attivo da contestare.

La Decisione del Tribunale: Cessata la Materia del Contendere ma non le Spese

Nonostante l’estinzione del procedimento, il Tribunale doveva decidere sulla ripartizione delle spese legali. Per farlo, ha applicato il principio della ‘soccombenza virtuale’, ovvero ha valutato chi avrebbe avuto torto se la causa fosse proseguita. Il giudice ha concluso che l’opposizione della società era stata presentata in ritardo e, pertanto, sarebbe stata comunque respinta. Di conseguenza, ha condannato la società a rimborsare le spese legali alla creditrice.

L’Opposizione Atti Esecutivi Tardiva nel Ricorso in Cassazione

La società ha impugnato la decisione davanti alla Corte di Cassazione, contestando sia la valutazione sulla tardività della sua opposizione sia la conseguente condanna alle spese. Secondo la ricorrente, la motivazione del Tribunale era errata e illogica.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando in toto la decisione del Tribunale. I giudici supremi hanno basato la loro decisione su due punti fondamentali.

Il Principio della Soccombenza Virtuale

La Corte ha ribadito la correttezza dell’applicazione del principio di soccombenza virtuale. Quando un processo si estingue per cessata materia del contendere, il giudice deve comunque regolare le spese di lite. Per farlo, deve compiere un’analisi prognostica sull’esito che avrebbe avuto la causa. Nel caso specifico, l’opposizione, essendo tardiva, era destinata al fallimento. Pertanto, la società opponente era correttamente stata identificata come la parte virtualmente soccombente.

Il ‘Dies a Quo’ per l’Opposizione

Il punto cruciale della controversia era determinare da quale momento (‘dies a quo’) iniziasse a decorrere il termine per proporre opposizione. La Cassazione ha chiarito che il termine decorre non da una conoscenza generica, ma dalla conoscenza legale dell’atto. Nel caso di un pignoramento, questa conoscenza si acquisisce nel momento in cui l’atto viene notificato al debitore e, come in questo caso, il suo legale rappresentante viene nominato custode. Dal verbale di pignoramento risultava che il legale rappresentante aveva ricevuto e firmato l’atto in una data certa. L’opposizione, presentata oltre il termine di legge da quella data, era inequivocabilmente tardiva.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza offre importanti spunti pratici. In primo luogo, sottolinea l’importanza cruciale del rispetto dei termini processuali. Un’azione legale, anche se potenzialmente fondata nel merito, può essere vanificata da un errore procedurale come il deposito tardivo. In secondo luogo, chiarisce che l’estinzione del processo esecutivo non salva automaticamente l’opponente dalla condanna alle spese. Il principio di soccombenza virtuale impone una valutazione rigorosa della fondatezza e della tempestività dell’opposizione. Pertanto, prima di intraprendere un’azione di opposizione, è fondamentale verificare scrupolosamente la decorrenza dei termini per evitare di dover sostenere, oltre alle proprie, anche le spese legali della controparte.

Quando inizia a decorrere il termine per proporre opposizione agli atti esecutivi?
Il termine per proporre opposizione inizia a decorrere dal momento in cui la parte ha conoscenza legale dell’atto da opporre. Nel caso di un pignoramento mobiliare, questo momento coincide con la notifica del verbale di pignoramento e l’eventuale nomina a custode, poiché da quel momento il debitore è pienamente consapevole delle conseguenze giuridiche dell’atto.

Se un pignoramento perde efficacia, chi paga le spese di un’eventuale opposizione?
Le spese legali vengono regolate secondo il principio della ‘soccombenza virtuale’. Il giudice valuta chi avrebbe perso la causa se fosse proseguita. Se l’opposizione era infondata o, come nel caso esaminato, tardiva, l’opponente sarà condannato a pagare le spese anche se il pignoramento è venuto meno.

Perché la Corte di Cassazione ha ritenuto tardiva l’opposizione della società?
La Corte ha ritenuto tardiva l’opposizione perché è stata proposta oltre il termine di legge, calcolato a partire dal giorno in cui il legale rappresentante della società ha ricevuto personalmente il verbale di pignoramento ed è stato nominato custode dei beni. Quella data ha segnato la piena conoscenza legale dell’atto e l’inizio della decorrenza del termine per impugnarlo.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 4677 Anno 2025

DI PROSPERO ASSUNTA

– intimata – avverso la SENTENZA del TRIBUNALE di LATINA n. 2052/2022 depositata il 31/10/2022.

Civile Ord. Sez. 3 Num. 4677 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 22/02/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 1691/2023 R.G. proposto da : RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante in carica, elettivamente domiciliato in ROMA al INDIRIZZO presso lo studio dell ‘ avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE, rappresentato e difeso dall ‘ avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE, domiciliazione telematica in atti

– ricorrente –

contro

Udita la relazione svolta, nella camera di consiglio del 8/01/2025, dal Consigliere relatore NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

NOME COGNOME procedette, in data 25/10/2017, a pignoramento mobiliare nei confronti della CG 67 di RAGIONE_SOCIALE (in seguito CG 67).

La CG 67 propose opposizione agli atti esecutivi, con ricorso depositato al giudice dell ‘ esecuzione del Tribunale di Latina il 16/11/2017.

Il pignoramento mobiliare non ebbe ulteriore seguito, in quanto NOME COGNOME non procedette alla relativa iscrizione a ruolo e il giudice dell ‘ esecuzione, all ‘ esito della fase sommaria, conclusasi con ordinanza di non luogo a provvedere sull ‘ istanza cautelare, fissò il termine per l ‘ introduzione del giudizio di merito.

La CG 67 procedette quindi all ‘ introduzione del giudizio di merito.

Il giudice dell ‘ opposizione, ribadita la qualificazione della causa come opposizione agli atti esecutivi, avendo la detta società proposto soli vizi formali, ritenuta superflua ogni attività istruttoria, con sentenza n. 2052 del 30/10/2022 dichiarò cessata la materia del contendere, stante la mancata iscrizione a ruolo del pignoramento e decise la causa, ai soli fini delle spese, sulla base del criterio della soccombenza virtuale, condannando la CG 67 alla rifusione delle spese in favore della Di NOME
Avverso la detta sentenza, resa in unico grado di merito ai sensi dell ‘ art. 618 c.p.c., propone ricorso straordinario per cassazione, con atto affidato a due motivi, la CG 67 S.n.c.

NOME COGNOME NOME è rimasta intimata.

Il Procuratore Generale non ha depositato conclusioni.

All ‘ adunanza camerale del 8/01/2025 il ricorso è stato trattenuto per la decisione e il Collegio ha riservato il deposito dell ‘ ordinanza nel termine di sessanta giorni.

RAGIONI DELLA DECISIONE

La ricorrente propone due motivi di impugnazione.

Primo motivo: violazione e (o) falsa applicazione degli artt. 91, primo comma, 99, 100, 306, 617, 618, 629, 632 c.p.c., nonchè, degli artt. 132, comma secondo, n. 4, c.p.c., 118 disp. att. c.p.c.; e degli artt. 24 e 111 della Costituzione in relazione all ‘ art. 360, primo comma, n. 3 c.p.c.; nullità della sentenza, sia per violazione degli artt. 132, secondo comma, n. 4, c.p.c., 118 disp. att. c.p.c.; e degli artt. 24 e 111 Costituzione che per apparenza, illogicità, erroneità della motivazione, in punto di declaratoria di cessata materia del contendere e regolamento delle spese di lite secondo soccombenza virtuale, in relazione all ‘ art. 360, primo comma, n. 4 c.p.c. La ricorrente prospetta l ‘ erroneità della motivazione per errata ricostruzione della vicenda processuale e omissione di motivazione.
Secondo motivo: violazione e (o) falsa applicazione degli artt. 91, primo comma, 99, 100, 518, 617 c.p.c., nonché degli artt. 132 secondo comma, n. 4, c.p.c., 118 disp. att. c.p.c. e degli artt. 24 e 111 Costituzione in relazione all ‘ art. 360, primo comma, n. 3 c.p.c.; nullità della sentenza, sia per violazione degli artt. 132 secondo comma n. 4, c.p.c. e 118 disp. att. c.p.c. che degli artt. 24 e 111 Costituzione, che, per apparenza, illogicità, erroneità della motivazione, in punto di individuazione del ‘ dies a quo ‘ della opposizione esecutiva e in punto di regolamento delle spese di lite, in relazione all ‘ art. 360, primo comma, n. 4 c.p.c.
Il ricorso, complessivamente considerato, potendo i due motivi essere congiuntamente scrutinati, in quanto strettamente connessi poiché il secondo motivo dipende dal primo, mostra un ‘ evidente

carenza di specificità, non risultando adeguatamente riportati gli originari motivi di impugnazione proposti nel ricorso introduttivo della fase sommaria, e da ritenersi sostanzialmente immutabili nella successiva fase di merito, che pure la stessa CG 67 ha instaurato (per la fase sommaria e la successiva fase di merito si veda Cass. n. 7163 del 10/03/2023 Rv. 667385 -01; in generale si veda Cass. n. 9226 del 22/03/2022 Rv. 664260 – 01).

In ogni caso, difetta idonea censura sul capo di decisione relativo alla tardività dell ‘ opposizione, atteso che NOME COGNOME incontestatamente, ricevette personalmente il pignoramento, venne contestualmente nominato custode il 25/10/2017, come risulta dalla sua sottoscrizione in calce al relativo verbale (ossia sulla base degli atti prodotti dalla stessa società opponente nel giudizio di merito, cfr. pag. 4 della sentenza impugnata), ma non ha in alcun modo provato, o comunque chiesto di provare, di essere ciononostante venuto a conoscenza, solo successivamente al 25/10/2017, del pignoramento alle cui operazioni aveva preso di parte di persona, in modo tale che l ‘ opposizione agli atti esecutivi possa ritenersi validamente proposta il 16/11/2017 (Cass. n. 19932 del 19/07/2024 Rv. 671817 – 01). In ogni caso, anche a voler intendere le deduzioni difensive di cui al ricorso quale confessione di una sostanziale incapacità di intendere le conseguenze in punto di diritto dell ‘ atto di pignoramento in quanto tale, l ‘ accettazione della nomina a custode da parte del COGNOME implica necessariamente l ‘ avvenuta conoscenza delle conseguenze legali dell ‘ atto, quantomeno in termini di diligenza nella custodia dei beni e, pertanto, di acquisizione della consapevolezza del fatto che era intervenuto in pignoramento in danno della società di cui quegli era legale rappresentante.
Del resto, la giurisprudenza di questa Corte, alla quale il Collegio presta adesione, ha affermato (Cass. n. 19905 del

27/07/2018 Rv. 650286 – 01) che nel giudizio di opposizione agli atti esecutivi, ai fini del rispetto del termine assegnato dal giudice per l ‘ introduzione della fase di merito, non assume rilevanza il compimento delle formalità di iscrizione della causa a ruolo, che, pur richiamata nell ‘ art. 618 c.p.c., ha la sola funzione di rimarcare la diversa cognizione, sommaria nella prima fase, piena nella seconda, tipica della struttura bifasica del giudizio di opposizione.

Entrambi i motivi di ricorso, complessivamente scrutinati, non incidono sul percorso motivazionale della sentenza impugnata, con conseguente inammissibilità del ricorso.

La sentenza impugnata risulta, inoltre, conforme a diritto anche in relazione alla decisione sulle spese in applicazione del criterio della soccombenza virtuale, in senso sostanzialmente analogo a quanto ritenuto dalla giurisprudenza nomofilattica (Sez. U n. 25478 del 21/09/2021 Rv. 662368 – 01): con corretta individuazione della parte virtualmente soccombente, in base alla altrettanto corretta valutazione di originaria ed insanabile tardività dell ‘ opposizione.

Il ricorso, in conclusione, deve essere dichiarato inammissibile.

Nulla per le spese poiché NOME COGNOME non ha svolto attività difensiva in questa sede.

La decisione di inammissibilità del ricorso comporta, nondimeno, che deve attestarsi, ai sensi dell ‘ art. 13, comma 1 quater , del d.P.R. n. 115 del 2002, la sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte della ricorrente e in favore del competente Ufficio di merito, dell ‘ ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello per il ricorso, a norma del comma 1 bis , dello stesso articolo 13, se dovuto.

P. Q. M.

La Corte dichiara inammissibile il ricorso.

Ai sensi dell ‘ art. 13 comma 1 quater del d.P.R. n. 115 del 2002, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il

versamento, da parte della ricorrente e in favore del competente Ufficio di merito, dell ‘ ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per il ricorso, a norma del comma 1bis , dello stesso articolo 13, se se dovuto

Così deciso in Roma nella camera di consiglio della Corte di

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.