Opposizione all'esecuzione: credito ridotto per acconto

Un debitore ha presentato opposizione all’esecuzione immobiliare poiché il creditore non aveva detratto un pagamento di 5.000,00 € dal debito totale. Il Tribunale ha accolto l’opposizione, affermando che contestare l’importo del credito è un motivo valido per questa azione, e ha condannato il creditore al pagamento delle spese legali.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 6 ottobre 2025 in Diritto Immobiliare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Opposizione all’esecuzione: Sì alla contestazione del debito

Quando un creditore avvia una procedura di esecuzione forzata, come un pignoramento immobiliare, il debitore può sentirsi impotente. Tuttavia, la legge offre strumenti di tutela. Una recente sentenza del Tribunale di Venezia chiarisce l’importanza e la legittimità dell’opposizione all’esecuzione quando il debito richiesto è superiore a quello effettivamente dovuto. Questo strumento si rivela fondamentale se il creditore ha omesso di considerare un acconto già versato, come accaduto nel caso in esame.

I Fatti di Causa: Un Acconto Dimenticato

La vicenda trae origine da un’esecuzione immobiliare avviata da un creditore per un importo complessivo di oltre 26.000 euro. Gli eredi del debitore originario, tuttavia, si opponevano a tale procedura sostenendo di aver già versato acconti per circa 6.450 euro. Di fronte a questa contestazione, il creditore ammetteva di aver ricevuto la somma, ma specificava che una parte era destinata a coprire spese vive e che un importo residuo di 5.000 euro, sebbene incassato e fatturato, non era stato detratto dal totale indicato nell’atto di precetto e nel successivo pignoramento.

La Procedura di Opposizione all’Esecuzione

I debitori decidevano quindi di avviare un’azione legale, un’opposizione all’esecuzione ai sensi dell’art. 615 del codice di procedura civile, per far accertare l’inesistenza parziale del diritto di credito. La loro richiesta era semplice: ottenere una rideterminazione del debito, decurtando l’importo di 5.000 euro già pagato. Il creditore, dal canto suo, sosteneva che l’opposizione fosse superflua, argomentando che i debitori avrebbero potuto risolvere la questione tramite un’istanza di conversione del pignoramento o sollevare la contestazione solo nella fase finale di distribuzione delle somme ricavate dalla vendita dell’immobile.

Le Motivazioni della Decisione del Tribunale

Il Tribunale di Venezia ha accolto la domanda dei debitori, respingendo le argomentazioni del creditore. Il giudice ha chiarito un principio fondamentale: la contestazione riguardante l’ammontare del credito vantato dal creditore pignorante, quando si sostiene che sia superiore a quello effettivamente dovuto, investe direttamente il diritto stesso di procedere all’esecuzione forzata per quella maggiore somma.

Secondo la giurisprudenza consolidata, richiamata nella sentenza, tale contestazione integra a tutti gli effetti una valida opposizione all’esecuzione. Pertanto, il debitore ha pieno diritto di utilizzare questo strumento processuale per far accertare l’esatto importo del proprio debito, senza essere costretto a percorrere altre vie procedurali considerate dal creditore più opportune.

Il Tribunale ha inoltre ritenuto non accoglibile la richiesta di condanna del creditore per lite temeraria (ex art. 96 c.p.c.), poiché i debitori non avevano fornito la prova di un danno concreto ed effettivo derivante dal comportamento processuale della controparte.

Le Conclusioni: Il Diritto del Debitore di Contestare

La sentenza stabilisce con fermezza che il debitore ha il diritto di opporsi a un’esecuzione forzata se l’importo richiesto non è corretto. L’opposizione all’esecuzione è lo strumento corretto per far valere i propri diritti e ottenere una rideterminazione del debito. La decisione del Tribunale ha quindi accolto la domanda di merito, accertando che la somma dovuta era inferiore a quella precettata, e ha condannato il creditore, in base al principio della soccombenza, a pagare le spese di lite, liquidate in oltre 2.500 euro più accessori.

Posso fare opposizione all’esecuzione se ho già pagato una parte del debito ma il creditore non l’ha considerata?
Sì. La sentenza conferma che contestare l’ammontare del credito pignorato, perché superiore a quello effettivamente dovuto, costituisce un valido motivo per proporre un’opposizione all’esecuzione ai sensi dell’art. 615 c.p.c.

Sono obbligato a chiedere la conversione del pignoramento invece di fare opposizione se contesto solo una parte della somma?
No. Il Tribunale ha chiarito che il debitore ha il diritto di proporre opposizione per contestare la somma richiesta, e non è tenuto a scegliere altre strade come la conversione del pignoramento o attendere la fase di distribuzione del ricavato.

Se vinco la causa di opposizione, posso ottenere un risarcimento per lite temeraria dal creditore?
Solo se si fornisce la prova concreta di aver subito un danno specifico a causa del comportamento processuale del creditore. In questo caso, la richiesta è stata respinta perché non è stata fornita tale prova.

Testo del provvedimento

SENTENZA TRIBUNALE DI VENEZIA N. 4360 2025 – N. R.G. 00012677 2025 DEPOSITO MINUTA 18 09 2025 PUBBLICAZIONE 18 09 2025

R E P U B B L I C A I T A L I A N A

In nome del Popolo Italiano

Il Tribunale di Venezia, prima sezione civile, nella persona del giudice unico NOME COGNOME ha pronunciato la seguente

S E N T E N Z A

nella causa civile n. 12677/2025 del ruolo generale promossa da

(C.F.:

), nato a

C.F.

Ceggia il 1.7.1964 ed ivi residente alla INDIRIZZO rappresentato e difeso dall ‘ avv. NOME COGNOME del Foro di Venezia

Contro

AVV.

(C.F.

) a

C.F.

San Donà di Piave (VE) il 21.1.1955, in proprio ed elettivamente domiciliato presso il suo studio in Mestre-Venezia, INDIRIZZO

OGGETTO: opposizione ex art. 615, 2° co., cpc avverso esecuzione immobiliare

Causa trattenuta in decisione sulle seguenti conclusioni:

per l ‘ attore, : nel merito, presa ogni disposizione in ordine alla propria competenza, accertato il pagamento intercorso di cui in narrativa, dichiararsi l ‘ inesistenza del diritto di credito in capo all ‘ avv. , nei confronti di e quali eredi di – rispetto a quanto indicato nel precetto notificato il 3.4.2024, reggente la procedura esecutiva n.

148/2024 Trib. Venezia relativamente alla somma complessiva di € 5.000,00 per sorte capitale, oltre minori interessi. Rideterminarsi la somma dovuta. In ogni caso: con vittoria di spese e competenze legali e condanna di controparte ex art. 96 cpc; opposizione avversaria perché inutile, inammissibile ed infondata per le ragioni esposte in narrativa e opponente al pagamento della somma di giustizia, ex art.

per il convenuto: nel merito, rigettare l ‘ condannare l ‘ 96 cpc.

CONCISA ESPOSIZIONE DELLE RAGIONI IN FATTO E DIRITTO DELLA DECISIONE

art. 118 disp. attuaz. cpc

1. L ‘avv. ha avviato nei confronti di e , quali eredi della signora , […

l ‘ esecuzione immobiliare n. 148/2024 R.G.E.I. Tribunale di Venezia in forza dell ‘ ordinanza ex art. 702 bis cpc, emessa dal Tribunale di Venezia nella causa R.G. 6047/2019; dell ‘ ordinanza n. 566/2021 della Corte d ‘ Appello di Venezia e dell ‘ atto di precetto datato 01.09.2023, per l ‘ importo complessivo di € 26.214,12;

, con ricorso depositato il 05.02.2025 ha proposto opposizione ex art. 615, 2° co., cpc avverso la predetta esecuzione per contestare somma indicata nel precetto e nel relativo pignoramento, allegando che non erano stati considerati tre acconti per l ‘importo complessivo di € 6.450,00;

Costituendosi nella fase cautelare, l ‘ avv. ha documentato che due di detti acconti, per l ‘importo totale di € 1.450,00, corrispondevano a spese vive da lui sostenute per conto della mentre, con riferimento al residuo importo, ha ammesso di aver rice-

vuto la somma, tanto da averla « regolarmente fatturata (doc. 9), e già esposta nel precetto 25.5.22 (doc. 10) ».

All ‘ udienza del 12.3.2025, il patrono del preso atto di quanto chiarito da controparte con riferimento alle spese vive, ha insistito nell ‘ opposizione solo per l ‘importo di € 5.000,00, e nel contempo rinunciato all ‘ istanza di sospensione. Il G.E. ha dichiarato estinta la fase cautelare e assegnato termine per instaurare il giudizio di merito e condannando l ‘ opponente alla rifusione delle spese di lite della fase cautelare.

Con atto di citazione notificato in data 12.5.2025 (termine prorogato ai sensi dell ‘ art. 155, 4° comma cpc), il ha instaurato il presente giudizio, che rappresenta la fase di merito dell ‘ anzidetta opposizione, col quale:

in via preliminare, eccepisce la competenza del Giudice di Pace a conoscere il presente procedimento;

nel merito, insiste nella sua opposizione perché l ‘ esecutante, pur avendo riconosciuto di aver incassato l ‘acconto di € 5.000,00, non lo ha decurtato dal credito per il quale agisce esecutivamente;

Il convenuto costituendosi ha ribadito quanto già esposto nella fase cautelare e sostenuto che l ‘ opposizione era superflua perché il debitore avrebbe potuto proporre una istanza di conversione del pignoramento ex art. 495 cpc o, in alternativa, riservare la sua contestazione alla fase distributiva ai sensi dell ‘ art. 512 cpc;

All ‘ udienza del 10.09.2025 la causa è stata discussa e trattenuta in decisione;

In via preliminare deve essere definita la questione della competenza. L ‘ attore sostiene che il GE, nell ‘ ordinanza con la quale ha definito la fase cautelare, avrebbe errato ad assegnare il termine per

l ‘ instaurazione del giudizio di merito ai sensi dell ‘ art. 616, 1° comma parte prima cpc, anziché, come previsto dalla seconda parte dell ‘ art. 616, 1° comma cpc, rimettere la causa dinanzi all ‘ ufficio giudiziario competente da individuarsi, a suo dire, nel Giudice di Pace.

La contestazione è infondata, perché la domanda attorea è volta a ottenere la rideterminazione del credito esecutato al netto dell ‘acconto di € 5.000,00. Considerato che l ‘ importo precettato e poi pignorato è pari a € 26.214,12, va da sé che, anche detratto il summenzionato acconto, la causa esula dalla competenza del Giudice di Pace, che può conoscere le cause relative a beni mobili solo se ‘ di valore non superiore a diecimila euro ‘, per rientrare, come esattamente indicato nel provvedimento che ha concluso la fase cautelare, in quella del Tribunale.
Nel merito l ‘ opposizione è fondata sia in diritto che in fatto. In punto di diritto perché, secondo la consolidata giurisprudenza di legittimità, la contestazione del debitore riguardo all ‘ « … ammontare del credito indicato dal creditore pignorante, per essere superiore a quello effettivamente dovuto , investendo il diritto dell ‘ istante di procedere ad esecuzione forzata per quella maggiore somma, integra una opposizione all ‘ esecuzione ex art. 615 cod. proc. civ» (Cass. 12950/1993).

Non sono dunque condivisibili le critiche con le quali il convenuto obietta all ‘ attore, che, anziché dare seguito alla fase di merito dell ‘ opposizione ex art. 615, 1° co., cpc, avrebbe potuto chiedere la conversione del pignoramento o, in alternativa, procrastinare le sue lamentele fino all ‘ eventuale fase distributiva.

Nel merito, risulta documentato che (dante causa dell ‘ odierno attore) ha corrisposto all ‘ avv. un importo

di € 5.000,00 del quale quest ‘ ultimo non ha tenuto conto nella stesura del precetto e dell ‘ atto di pignoramento oggetto di causa.

Non risulta invece accoglibile l ‘ istanza attorea di condanna del convenuto ai sensi dell ‘ art. 96 cpc perché questa postula che il richiedente dimostri « la concreta ed effettiva esistenza di un danno conseguenza del comportamento processuale della controparte » (Cass. 21939/2005), e tale prova qui non è stata fornita.

Lo svolgimento e l ‘ esito della lite impongono di regolare le spese secondo la soccombenza. La liquidazione del compenso è effettuata applicando il valore desunto dalla tabella del DM 55/2014, per le quattro fasi previste (studio, introduttiva, trattazione e istruttoria, decisionale) in relazione allo scaglione di riferimento, ovvero da € 5.201,00 a € 26.000,00 = € 2.540,0 0, oltre alle spese documentate e al rimborso di quelle forfettarie nella misura fissa del 15% sul compenso liquidato.
PER QUESTI MOTIVI

il Tribunale di Venezia, prima sezione civile, definitivamente pronunciando, disattesa ogni diversa e contraria istanza ed eccezione, così provvede:

1. accoglie la domanda di merito proposta dall ‘ attore

condanna il convenuto, avv. , a pagare a € 2.540,00 per onorari oltre agli accessori di legge e alle spese per iscrizione della causa a

le spese di lite che liquida in ruolo pari a complessivi € 125,00 ;

3. sentenza resa a norma degli artt. 128, 281sexies cpc.

Venezia, 18.9.2025

Il giudice NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.