Opposizione all'esecuzione: come impugnare la sentenza

Una proprietaria immobiliare ha presentato opposizione all’esecuzione contro un precetto che le intimava di estirpare piante sul confine, sostenendo che il titolo esecutivo fosse stato riformato in appello. Il Tribunale ha rigettato l’opposizione, confermando la validità del titolo per la parte non riformata. La ricorrente ha impugnato tale decisione direttamente in Cassazione. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, poiché, a seguito della riforma del 2009, le sentenze sull’opposizione all’esecuzione devono essere impugnate tramite appello e non con ricorso diretto per cassazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 1 aprile 2026 in Diritto Immobiliare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Opposizione all’esecuzione: la corretta via dell’appello

L’opposizione all’esecuzione rappresenta uno strumento fondamentale per il debitore che intende contestare il diritto della controparte a procedere con l’esecuzione forzata. Tuttavia, la scelta del corretto mezzo di impugnazione contro la sentenza che decide tale opposizione è determinante per non incorrere in una declaratoria di inammissibilità.

Il caso in esame

La vicenda trae origine da un precetto notificato a una proprietaria immobiliare, con il quale le si intimava l’estirpazione di alcune piante poste sul confine della proprietà. La donna proponeva opposizione sostenendo che la sentenza di primo grado, posta a fondamento del precetto, era stata riformata in appello. Il Tribunale, tuttavia, rigettava l’opposizione rilevando che l’esecuzione riguardava una parte del provvedimento rimasta ferma anche dopo il secondo grado di giudizio.

La decisione della Cassazione

La ricorrente ha scelto di impugnare la sentenza del Tribunale direttamente dinanzi alla Corte di Cassazione. Gli Ermellini hanno però rilevato un errore procedurale insuperabile. Secondo il regime ordinario di impugnabilità, ripristinato dalla Legge n. 69 del 2009, le sentenze emesse in sede di opposizione all’esecuzione non sono più ricorribili direttamente in Cassazione, ma devono essere preventivamente sottoposte al vaglio della Corte d’Appello.

Impossibilità di conversione dell’atto

La Corte ha inoltre chiarito che non è possibile convertire il ricorso per cassazione in atto di appello. Tale preclusione deriva dalla profonda differenza ontologica tra il giudice di legittimità e quello di merito, oltre che dalla natura dei vizi denunciati, tipici del giudizio di Cassazione e non compatibili con un riesame di merito.

Le motivazioni

La Suprema Corte ha fondato la propria decisione sulla ricostruzione storica dell’art. 616 c.p.c. La norma, dopo una parentesi temporale (2006-2009) in cui prevedeva l’impugnabilità delle sentenze di opposizione solo tramite ricorso in Cassazione, è stata modificata sopprimendo tale limitazione. Di conseguenza, per tutti i giudizi decisi con sentenze pubblicate dopo il 4 luglio 2009, vige nuovamente il principio del doppio grado di giurisdizione. L’errore della ricorrente nell’individuare il mezzo di impugnazione ha reso il ricorso radicalmente inammissibile, impedendo alla Corte di entrare nel merito della questione relativa alle piante di confine.

Le conclusioni

Il ricorso è stato dichiarato inammissibile con conseguente condanna della ricorrente al pagamento delle spese di lite e al versamento del doppio contributo unificato. Questa ordinanza ribadisce un principio di diritto processuale fondamentale: l’opposizione all’esecuzione segue le regole ordinarie di impugnazione. Sbagliare la strategia processuale non solo preclude la tutela dei propri diritti, ma espone la parte a gravose sanzioni pecuniarie e alla perdita definitiva della possibilità di contestare il merito della decisione.

Qual è il mezzo di impugnazione corretto contro una sentenza di opposizione all’esecuzione?
Il mezzo corretto è l’appello presso la Corte territoriale competente, poiché il ricorso diretto in Cassazione è ammesso solo per sentenze pubblicate in un limitato periodo tra il 2006 e il 2009.

Si può trasformare un ricorso per cassazione errato in un appello?
No, la Cassazione esclude la conversione dell’atto a causa della diversità strutturale tra il giudizio di legittimità e quello di merito e per la differente natura dei vizi che possono essere contestati.

Cosa rischia chi sbaglia il mezzo di impugnazione in questi casi?
Il rischio principale è la dichiarazione di inammissibilità del ricorso, che comporta il passaggio in giudicato della sentenza impugnata, la condanna alle spese legali e il pagamento del doppio contributo unificato.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 6 Num. 465 Anno 2023

Civile Ord. Sez. 6 Num. 465 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 11/01/2023

ORDINANZA

sul ricorso R.g. n. 1747 del 2022 proposto da:

COGNOME NOME, domiciliata in ROMA, alla piazza INDIRIZZO presso la CANCELLERIA della CORTE di CASSAZIONE, rappresentata NOME; difesa dall’avvocato NOME – ricorrente –

contro

NOME e COGNOME NOME, domiciliati in INDIRIZZO, alla piazza INDIRIZZO presso la CANCELLERIA della CORTE di CASSAZIONE, rappresentati e difesi dall’avvocato COGNOME NOME;

– con troricorrenti – avverso la sentenza n. 3398/2021 del TRIBUNALE di CATANIA, depositata il 27/07/2021;

udita la relazione della causa svolta, nella camera di consiglio non partecipata del 23/11/2022, dal Consigliere Relatore NOME COGNOME, osserva quanto segue.

NOME COGNOME propose opposizione all’esecuzione, dinanzi al Tribunale di Catania, avverso il precetto, notificatole da NOME COGNOME e NOME COGNOME, con cui le si intimava di estirpare alcune piante esistenti sul confine del proprio immobile. L’opposizione della COGNOME era fondata sulla prospetta.zione che il titolo esecutivo, cioè una sentenza del Tribunale di Catania, era stata riformata in appello, dalla Corte territoriale della stessa città.

Il Tribunale di Catania, con sentenza n. 3398 del 27/07/2021 ha rigettato l’opposizione, così dimostrando come il titolo avesse dato conto che l’esecuzione si riferiva ad una parte della sentenza di primo grado non riformata in appello.

Avverso la sentenza del Tribunale di Catania n. 3398 del 2021 propone ricorso per cassazione, con atto affidato a un unico motivo, per violazione e (o) falsa applicazione degli artt. 474, commi 1, 2 e 3, 282 e 3336 cod. proc. civ. nonché per omessa, insufficiente e contraddittoria motivazione SU un punto decisivo, NOME COGNOME.

NOME COGNOME e NOME COGNOME resistono con controricorso.

La controversia è stata avviata a trattazione secondo il rito di cui agli artt. 375 e 380 bis cod. proc. civ.

La proposta di manifesta inammissibilità del Consigliere relatore è stata ritualmente comunicata.

Non risulta il deposito di memorie.

La sentenza n. 3398 pubblicata il 27/07/2021 del Tribunale di Catania è stata emanata in causa di opposizione all’esecuzione, in

quanto essa aveva ad oggetto l’asserita carenza di titolo esecutivo dell’esecuzione posta in essere dai RAGIONE_SOCIALE (sul potere qualificatorio in capo al giudice dell’impugnazione dell’azione esperita si veda: Cass. n. 21683 del 13/10/2009 Rv. 610565 – 01; in generale sull’applicazione del principio dell’apparenza ai fini dell’individuazione del mezzo di impugnazione si veda Cass. n. 03288 del 15/02/2006 Rv. 586842 – 01).

La detta sentenza era, pertanto, impugnabile con l’appello e non con ricorso diretto per cassazione, secondo l’ordinario regime di impugnabilità, ripristinato dopo la soppressione dell’ultimo inciso dell’art. 616 cod. proc. civ. ad opera ell’art. 49, comma 2, della legge n. 69 del 18/06/2009, in vigore dal 4/07/2009, che si riferiva ai giudizi decisi con sentenza pubblicata dal 1/03/2006 al 4/07/2009 (su detto limitato periodo di impugnabilità delle sentenze in materia di opposizione all’esecuzione unicamente con ricorso per cassazione si vedano Cass. n. 20886 del 15/10/2015 Rv. 637353 – 01; Cass. n. 13628 del 02/07/2015 Rv. 635914 – Oli e Cass. n. 17321 del 17/08/2011 Rv. 619640 – 01).
L’atto di impugnazione proposto dalla RAGIONE_SOCIALE non è, peraltro, suscettibile di conversione, non sussistendone i presupposti, sia per la diversità ontologica del giudice di legittimità rispetto a quell dell’impugnazione di merito, sia in quanto esso intende prospettare vizi tipici dell’impugnazione di legittimità (sebbene anche mediante un improprio richiamo alla formula del previgente n. 5 dell’art. 360, comma 1, codice di rito).

Il ricorso è dichiarato inammissibile.

Le spese di lite di questa fase di legittimità seguono la soccombenza della ricorrente e, tenuto conto del valore della

contro

versia nonché dell’attività processuale espletata, sono liquidate come da dispositivo.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1 quater, del d.P.R. n. 115 del 2002, stante l’inammissibilità del ricorso, deve darsi atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte della ricorrente, dell’ulteriore importo per contributo unificato, a norma del comma 1 bis, dello stesso art. 13, se dovuto.

P. Q. M.

dichiara inammissibile il ricorso; condanna la ricorrente al pagamento, in favore della parte controricorrente, delle spese del giudizio di legittimità, che liquida in curo 1.800,00 per compensi, oltre alle spese forfettarie nella misura del 15 per cento, agli esborsi liquidati in euro 200,00, ed agli accessori di legge.

Ai sensi dell’art. 13 comma 1 quater del d.P.R. n. 115 del 2002, inserito dall’art. 1, comma 17, della 1. n. 228 del 2012, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte della ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello per i ricorso, a norma del comma 1 bis, dello stesso articolo 13, se dovuto.

Così deciso in Roma nella Camera di consiglio della Sezione Sesta Civile – 3 della Corte Suprema di Cassazione, in data 23 novembre

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.