Opposizione a fusione: Cassazione rinvia a pubblica udienza

Una società creditrice ha presentato opposizione a una fusione, ma le corti di merito l’hanno ritenuta improcedibile poiché la fusione era già stata iscritta nel Registro delle Imprese. La Corte di Cassazione, rilevando la delicatezza e l’assenza di un orientamento consolidato sulla prevalenza tra l’irreversibilità della fusione e il diritto del creditore, ha emesso un’ordinanza interlocutoria rinviando la causa a pubblica udienza per una decisione approfondita.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 19 ottobre 2025 in Diritto Societario, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Opposizione a Fusione: La Cassazione Rimette in Discussione la Tutela dei Creditori

L’opposizione a fusione rappresenta uno strumento cruciale per la tutela dei creditori sociali. Tuttavia, la sua efficacia può essere messa in discussione quando l’operazione straordinaria viene iscritta nel Registro delle Imprese prima che il giudice si sia pronunciato. Con l’ordinanza interlocutoria n. 926/2024, la Corte di Cassazione ha deciso di non decidere nell’immediato, ma di rinviare la causa a pubblica udienza, segnalando l’importanza e la complessità della questione che contrappone la stabilità degli atti societari alla protezione dei creditori.

I Fatti di Causa: Una Fusione Contestata

Una società creditrice, vantando un credito superiore a due milioni di euro nei confronti di una delle società coinvolte in un’operazione di fusione per incorporazione, aveva tempestivamente proposto opposizione. L’obiettivo era impedire un’operazione ritenuta potenzialmente dannosa per le proprie ragioni creditorie.

Nonostante la pendenza del giudizio di opposizione, la delibera di fusione veniva iscritta nel Registro delle Imprese. Di conseguenza, sia il Tribunale in primo grado che la Corte di Appello successivamente adita dichiaravano l’opposizione improcedibile. Secondo i giudici di merito, l’avvenuta iscrizione dell’atto di fusione, ai sensi dell’art. 2504-quater del codice civile, produce un effetto sanante e preclusivo che rende l’operazione irreversibile e, pertanto, l’opposizione priva di scopo.

La società creditrice, ritenendo leso il proprio diritto, ha proposto ricorso per cassazione, sostenendo la violazione e la falsa applicazione della norma citata.

L’Opposizione a Fusione e il Dubbio sulla Tutela del Creditore

Il cuore del problema giuridico risiede nel conflitto tra due principi. Da un lato, l’art. 2503 c.c. conferisce ai creditori il diritto di opporsi alla fusione per tutelare i propri crediti. Dall’altro, l’art. 2504-quater c.c. stabilisce che, una volta iscritta la fusione, questa non può più essere invalidata, lasciando ai creditori pregiudicati solo la possibilità di un’azione risarcitoria.

La società ricorrente ha argomentato che l’effetto preclusivo dell’iscrizione non dovrebbe applicarsi quando questa avviene in pendenza di un’opposizione già notificata. Estendere tale effetto anche a questa ipotesi significherebbe, di fatto, svuotare di ogni significato il diritto di opposizione, rendendolo un rimedio puramente formale e facilmente aggirabile dalle società coinvolte.

La Rilevanza della Questione

La questione controversa solleva interrogativi di fondamentale importanza: il diritto del creditore è sufficientemente tutelato dalla sola possibilità di un’azione risarcitoria, spesso complessa e dall’esito incerto? O deve prevalere l’esigenza di stabilità dei traffici giuridici e di certezza degli atti societari, anche a costo di sacrificare l’interesse del singolo creditore opponente?

Le Motivazioni dell’Ordinanza Interlocutoria

La Suprema Corte, con la presente ordinanza, ha riconosciuto la notevole rilevanza della questione. I giudici hanno evidenziato come non esista un orientamento giurisprudenziale consolidato che definisca chiaramente l’ambito di applicazione dell’effetto preclusivo previsto dall’art. 2504-quater c.c., in particolare nella situazione specifica in cui l’iscrizione avvenga mentre è in corso un’opposizione.

La Corte ha ritenuto che una decisione su un tema così delicato, che implica un bilanciamento tra interessi fondamentali del diritto societario, richieda una discussione più approfondita. L’accoglimento della richiesta della ricorrente di trattare la causa in pubblica udienza risponde proprio a questa esigenza, permettendo un esame più completo e un confronto dialettico prima di stabilire un principio di diritto che avrà importanti ripercussioni pratiche.

Le Conclusioni

In conclusione, la Corte di Cassazione non ha risolto il caso nel merito ma ha compiuto un passo processuale significativo. Rinviando la causa a una nuova udienza pubblica, ha segnalato che la questione merita la massima attenzione. La futura sentenza sarà determinante per chiarire i confini della tutela dei creditori nelle operazioni di fusione e per stabilire se l’iscrizione della fusione possa sempre e comunque neutralizzare il diritto di opposizione, anche quando esercitato tempestivamente. Gli operatori del diritto e le imprese attendono ora con interesse la decisione finale, che traccerà una linea chiara su un punto nevralgico del diritto societario.

Un creditore può opporsi a una fusione societaria?
Sì, l’articolo 2503 del codice civile prevede espressamente che i creditori di una società partecipante alla fusione possano presentare opposizione se ritengono che l’operazione possa pregiudicare il soddisfacimento dei loro crediti.

Cosa succede se la fusione viene iscritta nel Registro delle Imprese mentre è in corso un’opposizione?
Questa è la questione centrale del caso. Secondo i giudici di merito, l’iscrizione rende la fusione definitiva e l’opposizione improcedibile. La Corte di Cassazione, tuttavia, ha ritenuto la questione controversa e meritevole di un approfondimento in pubblica udienza, mettendo in discussione questo automatismo.

Qual è stata la decisione della Corte di Cassazione in questa ordinanza?
La Corte non ha emesso una decisione finale sul merito della questione. Ha emesso un’ordinanza interlocutoria con cui ha rinviato la causa a una pubblica udienza, riconoscendo la rilevanza e la mancanza di un orientamento giurisprudenziale consolidato sul tema e ritenendo necessaria una discussione più approfondita prima di decidere.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 926 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 1 Num. 926 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 10/01/2024

Oggetto: fusione per incorporazione – opposizione

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso iscritto al n. 33220/2019 R.G. proposto da RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso da ll’avv. NOME COGNOME con domicilio eletto presso il suo studio, sito in Roma, INDIRIZZO

– ricorrente –

contro

Fallimento della RAGIONE_SOCIALE a socio unico in liquidazione, in persona del curatore pro tempore

– intimato – avverso la sentenza della Corte di appello di Roma n. 2059/2019, depositata il 28 marzo 2019.

Lette le conclusioni del Sostituto Procuratore Generale che ha concluso per il rigetto del ricorso;

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 17 ottobre 2023 dal Consigliere NOME COGNOME

RILEVATO CHE:

la RAGIONE_SOCIALE propone ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte di appello di Roma, depositata il 28 marzo 2019, di reiezione dell’appello per la riforma della sentenza del locale Tribunale che aveva dichiarato improcedibile la sua opposizione alla fusione per incorporazione della RAGIONE_SOCIALE nella RAGIONE_SOCIALE (poi divenuta RAGIONE_SOCIALE unipersonale, successivamente fallita);

la Corte di appello ha dato atto che il giudice di primo grado aveva rilevato che la fusione era stata approvata da tale società e iscritta nel Registro delle Imprese nonostante l’opposizione alla fusione dell’odierna ricorrente (fondata sul vanto di un credito di euro 2.191.827,13 nei confronti della RAGIONE_SOCIALE e su ll’idoneità dell’operazione a pregiudicare la sua ragione di credito) e che tale iscrizione comportava la sanatoria di qualunque vizio o irregolarità, ivi incluso quello, r icorrente nella specie, dell’esecuzione dell’operazione in pendenza dell’opposizione del creditore ex art. 2503 cod. civ.;
ha, quindi, disatteso il gravame condividendo la argomentazione del Tribunale in ordine alla irretrattabilità degli effetti della fusione societaria a seguito dell’iscrizione nel Registro delle Imprese della relativa delibera;

il ricorso è affidato a due motivi;

il Fallimento della RAGIONE_SOCIALE a socio unico in liquidazione non spiega alcuna difesa;

la RAGIONE_SOCIALE deposita memoria ai sensi dell’art. 380 -bis .1 cod. proc. civ.;

CONSIDERATO CHE:

con il primo motivo di ricorso la ricorrente denuncia la violazione e falsa applicazione de ll’art. 2504 quater cod. civ., nonché il «vizio della motivazione, in relazione all’art. 360, n. 4, c.p.c., non essendo possibile ricostruire la ratio della decisione in base alla quale l’art. 2504 quater

c.c. viene applicato alla fattispecie in esame»;

con il secondo motivo deduce la violazione e falsa applicazione dell’art. 2504 quater cod. civ.;

con tali censure la parte, oltre a lamentarsi della mancanza di motivazione in ordine alla ritenuta applicabilità dell’art. 2504 quater cod. civ. al caso in esame, si duole del fatto che la Corte di appello ha esteso l’ambito di operatività di tale disposizione codicistica anche all a situazione -ricorrente nella specie -in cui la delibera di fusione è stata iscritta nel Registro delle Imprese in pendenza dell’opposizione del creditore e ha ritenuto che l’effetto preclusivo ivi previsto, derivante dalla iscrizione della delibera nel Registro delle Imprese, trovasse applicazione anche al caso di inefficacia dell’atto relativa al singolo opponente;
con la memoria depositata la ricorrente ha chiesto che il ricorso venga trattata in pubblica udienza;

siffatta richiesta risulta meritevole di accoglimento, avuto riguardo alla rilevanza della questione controversa -su cui non consta uno specifico e consolidato orientamento della giurisprudenza di legittimità -della procedibilità o meno dell’opposizione del creditore a seguito della iscrizione della delibera di fusione opposta nel Registro delle Imprese e, in particolare, dell ‘ ambito di estensione dell’effetto preclusivo previsto dall’art. 2504 quater cod. civ., se interessante o meno anche i casi di inefficacia relativa dell’atto di fusione , de ll’adeguatezza dell’eventuale solo rimedio risarcitorio residuante per il creditore opponente pregiudicato e della ragionevolezza e coerenza sistematica dell’interpretazione prescelta dal giudice di merito nella parte in cui attribuisce prevalenza alle esigenze di tutela e stabilità dei traffici rispetto agli interessi individuali del creditore medesimo

P.Q.M.

La Corte rimette la causa in pubblica udienza e la rinvia a nuovo ruolo. Così deciso in Rom a, nell’adunanza camerale del 17 ottobre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.