Opposizione a decreto ingiuntivo: il deposito è decisivo

Una società immobiliare ottiene un decreto ingiuntivo contro un’Amministrazione Pubblica per canoni non pagati. L’Amministrazione presenta un’opposizione a decreto ingiuntivo, notificandola entro i termini ma depositandola in cancelleria in ritardo. La Corte di Cassazione, aderendo a un principio delle Sezioni Unite, dichiara l’opposizione inammissibile. In materia di locazione, la tempestività si valuta sulla base della data di deposito dell’atto in tribunale, non della sua notifica, rendendo il decreto ingiuntivo definitivo.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 gennaio 2026 in Diritto Immobiliare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Opposizione a Decreto Ingiuntivo: Quando il Deposito in Cancelleria Salva la Causa

Nel complesso mondo della procedura civile, il rispetto dei termini è una regola aurea. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione illumina un aspetto cruciale che può determinare l’esito di una controversia: la tempestività dell’opposizione a decreto ingiuntivo nelle materie soggette a rito speciale, come le locazioni. La decisione chiarisce che, per evitare l’inammissibilità, non basta notificare l’atto di opposizione entro il termine, ma è fondamentale depositarlo in cancelleria prima della scadenza. Analizziamo insieme questa importante pronuncia.

La Vicenda: Un’Opposizione Notificata ma Depositata Tardi

Il caso nasce da un decreto ingiuntivo emesso a favore di una società di gestione immobiliare contro un’Amministrazione Pubblica per il mancato pagamento di indennità di occupazione di un immobile. L’Amministrazione, ritenendo la somma eccessiva, decideva di opporsi.

Dal Decreto Ingiuntivo all’Appello

L’Amministrazione notificava l’atto di citazione in opposizione entro il termine di 40 giorni previsto dalla legge. Tuttavia, il deposito dello stesso atto presso la cancelleria del tribunale avveniva alcuni giorni dopo la scadenza di tale termine. La società creditrice eccepiva immediatamente la tardività dell’opposizione.

Il Tribunale di primo grado rigettava l’eccezione, ritenendo applicabile una norma che consente la sanatoria degli atti introduttivi errati e procedeva nel merito, riducendo la somma dovuta dall’Amministrazione. La Corte d’Appello, però, ribaltava la decisione: accoglieva l’appello della società e dichiarava l’opposizione inammissibile perché tardiva, basandosi sulla data del deposito in cancelleria. La questione giungeva così all’esame della Corte di Cassazione.

La Decisione della Cassazione sull’Opposizione a Decreto Ingiuntivo

La Suprema Corte ha rigettato il ricorso dell’Amministrazione, confermando la decisione della Corte d’Appello e consolidando un principio di diritto di fondamentale importanza pratica.

Il Principio delle Sezioni Unite: il Deposito è Sovrano

Il Collegio ha basato la sua decisione su una precedente e autorevole pronuncia delle Sezioni Unite (n. 927/2022). Questa sentenza ha risolto il contrasto giurisprudenziale sul tema, stabilendo che nelle controversie soggette al rito speciale del lavoro (applicabile anche alle locazioni), l’opposizione a decreto ingiuntivo deve essere proposta con ricorso.

Se, per errore, viene proposta con atto di citazione, l’atto può comunque essere ritenuto valido in virtù del principio di conversione. Tuttavia, questa ‘salvezza’ opera a una condizione non derogabile: l’atto di citazione deve essere non solo notificato, ma anche depositato in cancelleria entro il termine perentorio di 40 giorni. È il deposito, e non la notifica, a perfezionare l’atto e a introdurre validamente la causa, interrompendo la definitività del decreto ingiuntivo.

Le Motivazioni della Sentenza

La Cassazione ha corretto una parte della motivazione della Corte d’Appello, la quale aveva qualificato l’opposizione come una ‘impugnazione’. Richiamando sempre le Sezioni Unite, la Corte ha ribadito che l’opposizione a decreto ingiuntivo non è un mezzo di impugnazione o un’azione di nullità, bensì l’atto che instaura un giudizio ordinario sulla pretesa del creditore. Si tratta di una fase ulteriore, sebbene eventuale, dello stesso procedimento monitorio.

Questa precisazione, pur non cambiando l’esito del giudizio, è fondamentale per comprendere la natura del procedimento. La ragione principale del rigetto, però, rimane la tardività. Poiché il deposito in cancelleria è avvenuto oltre il termine di 40 giorni dalla notifica del decreto ingiuntivo, l’opposizione è stata correttamente dichiarata inammissibile. Il decreto ingiuntivo è così diventato definitivo e l’Amministrazione è stata condannata a pagare l’intera somma originariamente richiesta.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche per Avvocati e Cittadini

La pronuncia in esame offre una lezione chiara: nelle materie soggette a rito speciale, come le locazioni, la distinzione tra notifica e deposito dell’atto di opposizione è tutt’altro che una formalità. La validità dell’azione dipende dal rispetto del termine perentorio per il deposito in cancelleria.

Per gli avvocati, ciò significa prestare la massima attenzione non solo ai tempi della notifica, ma soprattutto a quelli del successivo deposito telematico o cartaceo. Per i cittadini e le imprese, la conseguenza è diretta: un errore procedurale può precludere la possibilità di difendersi nel merito, rendendo definitivo un decreto ingiuntivo che magari si sarebbe potuto contestare con successo. Un monito a non sottovalutare mai la precisione e la puntualità che la legge processuale richiede.

Nell’opposizione a un decreto ingiuntivo per canoni di locazione, conta di più la data di notifica o quella di deposito in cancelleria?
Risposta: Conta la data di deposito in cancelleria. Secondo la Corte di Cassazione, l’atto di opposizione deve essere depositato in tribunale entro il termine perentorio di 40 giorni dalla notifica del decreto ingiuntivo per essere considerato tempestivo.

Se si sbaglia a proporre l’opposizione con citazione invece che con ricorso, l’atto è sempre nullo?
Risposta: No, l’atto non è necessariamente nullo. Grazie al principio di conversione, una citazione può produrre gli effetti di un ricorso, ma solo a condizione che sia depositata in cancelleria entro il termine perentorio previsto dalla legge. Il solo rispetto del termine per la notifica non è sufficiente.

L’opposizione a decreto ingiuntivo è considerata un’impugnazione?
Risposta: No. La Corte di Cassazione ha chiarito che l’opposizione non è un’azione di nullità o un’impugnazione, ma un ordinario giudizio di cognizione che si apre sulla domanda del creditore, rappresentando una fase successiva ed eventuale del procedimento monitorio.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 34701 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 3 Num. 34701 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 30/12/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 8928/2021 R.G.

proposto da

RAGIONE_SOCIALE, rappresentato e difeso ope legis dall ‘ Avvocatura Generale RAGIONE_SOCIALEo Stato (C.F. 80224030587), con domicilio digitale ex lege

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE, GIÀ RAGIONE_SOCIALE, rappresentata e difesa dall ‘ AVV_NOTAIO (C.F. CODICE_FISCALE), con domicilio digitale ex lege

– controricorrente –

avverso la sentenza RAGIONE_SOCIALEa Corte d ‘ appello di Roma n. 4299 del 2/10/2020; udita la relazione RAGIONE_SOCIALEa causa svolta nella camera di consiglio del 28/10/2025 dal AVV_NOTAIO;

RILEVATO CHE:

-in data 24 settembre 2014, RAGIONE_SOCIALE notificava al RAGIONE_SOCIALE ‘ RAGIONE_SOCIALE il decreto ingiuntivo n. 19921, emesso il 20 agosto 2014 dal Tribunale di Roma, per il pagamento di euro 816.892,62, oltre accessori, a titolo di indennità ex art. 1591 c.c. e oneri per l ‘ occupazione di un immobile sito in LatinaINDIRIZZO INDIRIZZO, dal 1° ottobre 2013 al 31 marzo 2014;

-il RAGIONE_SOCIALE proponeva opposizione con atto di citazione notificato il 30 ottobre 2014, deducendo l ‘ eccessività RAGIONE_SOCIALEa somma ingiunta e chiedendone la riduzione, in applicazione RAGIONE_SOCIALE ‘ art. 3, comma 4, d.l. n. 95 del 2012, convertito dalla legge n. 135 del 2012, escludendo altresì l ‘ applicabilità RAGIONE_SOCIALE ‘ aggiornamento ISTAT, degli interessi moratori e RAGIONE_SOCIALE ‘ IVA;

–NOME eccepiva la tardività RAGIONE_SOCIALE ‘ opposizione, rilevando che, sebbene la citazione fosse stata notificata entro il termine di 40 giorni dalla notifica del decreto (eseguita il 24 settembre 2014), il deposito in cancelleria era avvenuto solo in data 8 novembre 2014, oltre il termine previsto dall ‘ art. 641 c.p.c.;

-il Tribunale di Roma, con la sentenza n. 8602 del 28 aprile 2016, rigettava l ‘ eccezione di tardività, ritenendo applicabile l ‘ art. 4 del d.lgs. n. 150 del 2011, e nel merito revocava il decreto ingiuntivo, condannando il RAGIONE_SOCIALE al pagamento RAGIONE_SOCIALEa minor somma di euro 427.912,67;

–RAGIONE_SOCIALE proponeva appello, chiedendo in via principale la declaratoria di inammissibilità o improcedibilità RAGIONE_SOCIALE ‘ opposizione e, in via subordinata, il rigetto nel merito;

-il RAGIONE_SOCIALE contestava le doglianze e chiedeva la conferma RAGIONE_SOCIALEa sentenza di primo grado;

-la Corte d ‘ appello di Roma, con la sentenza n. 4299 del 2 ottobre 2020, accoglieva l ‘ appello, ritenendo fondata l ‘ eccezione di tardività, e dichiarava l ‘ opposizione inammissibile, dovendosi escludere l ‘ applicabilità RAGIONE_SOCIALE ‘ art. 4 d.lgs. n. 150 del 2011 al giudizio di opposizione a decreto ingiuntivo, qualificato come impugnazione;

-il RAGIONE_SOCIALE proponeva ricorso per cassazione fondato su un unico motivo;

-resisteva con controricorso la RAGIONE_SOCIALE, già RAGIONE_SOCIALE;

-all ‘ esito RAGIONE_SOCIALEa camera di consiglio del 28/10/2025, il Collegio si riservava il deposito RAGIONE_SOCIALE ‘ ordinanza nei successivi sessanta giorni, a norma RAGIONE_SOCIALE ‘ art. 380bis .1, comma 2, c.p.c.;

CONSIDERATO CHE:

-c

-il ricorso è antecedente alla pronuncia di Cass. Sez. U., 13/01/2022, n. 927, che -risolvendo una questione di massima di particolare importanza -ha così statuito: «Nell ‘ ipotesi di opposizione a decreto ingiuntivo concesso in materia di locazione di immobili urbani, soggetta al rito speciale di cui all ‘ art. 447bis c.p.c., erroneamente proposta con citazione, anziché con ricorso, non opera la disciplina di mutamento del rito di cui all ‘ art. 4 del d.lgs. n. 150 del 2011 – che è applicabile quando una controversia viene promossa in forme diverse da quelle previste dai moRAGIONE_SOCIALEi regolati dal medesimo decreto -, producendo l ‘ atto gli effetti del ricorso, in virtù del principio di conversione, se comunque venga depositato in cancelleria entro il termine di cui all ‘ art. 641 c.p.c.» (Rv. 663586-03);
-a tale recente decisione RAGIONE_SOCIALEe Sezioni Unite il Collegio intende dare continuità e, dunque, va confermata la sentenza impugnata che -pren-

dendo a riferimento la data del deposito in cancelleria RAGIONE_SOCIALE ‘ atto di opposizione ad un decreto ingiuntivo ‘ locatizio ‘ -ha dichiarato tardiva e inammissibile l ‘ iniziativa del RAGIONE_SOCIALE;

-la motivazione del provvedimento RAGIONE_SOCIALEa Corte d ‘ appello, però, va corretta nella parte in cui equipara l ‘ opposizione a decreto ingiuntivo ad un ‘ impugnazione del provvedimento monitorio; infatti, come statuito proprio da Cass. Sez. U., 13/01/2022, n. 927, «L ‘ opposizione prevista dall ‘ art. 645 c.p.c. non è una ‘ actio nullitatis ‘ o un ‘ azione di impugnativa nei confronti RAGIONE_SOCIALE ‘ emessa ingiunzione, ma un ordinario giudizio sulla domanda del creditore che si svolge in prosecuzione del procedimento monitorio, non quale giudizio autonomo, ma come fase ulteriore – anche se eventuale – del procedimento iniziato con il ricorso per ottenere il decreto ingiuntivo» (Rv. 663586-02);
-le spese del giudizio di cassazione possono essere compensate in ragione RAGIONE_SOCIALEa mancanza, al momento RAGIONE_SOCIALE ‘ impugnazione, di pronunce di legittimità relative alla questione qui posta e, inoltre, RAGIONE_SOCIALEa disposta correzione RAGIONE_SOCIALEa motivazione RAGIONE_SOCIALEa sentenza impugnata;

-infine, poiché la ricorrente è un ‘ Amministrazione RAGIONE_SOCIALEo Stato, non sussistono i presupposti processuali per il versamento di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato;

p. q. m.

la Corte rigetta il ricorso; compensa interamente le spese di questo giudizio;

dà atto RAGIONE_SOCIALE ‘ insussistenza dei presupposti processuali per il versamento, ai sensi RAGIONE_SOCIALE ‘ art. 13, comma 1quater , d.P.R. n. 115 del 2002, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio RAGIONE_SOCIALEa Terza Sezione Civile, in data 28 ottobre 2025.

Il Presidente (NOME COGNOME)

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.