Onere probatorio: prova dell'indebito bancario

Una società ha citato in giudizio un istituto di credito per la restituzione di somme indebitamente versate a causa di clausole nulle. La Corte d’Appello aveva respinto la domanda per la mancata produzione di tutti gli estratti conto. La Corte di Cassazione, accogliendo il ricorso, ha stabilito che l’onere probatorio del correntista può essere assolto anche con altri mezzi di prova, superando l’orientamento più restrittivo e rinviando la causa per un nuovo esame.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 6 ottobre 2025 in Diritto Bancario, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Onere probatorio nell’indebito bancario: non solo estratti conto

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha segnato un punto di svolta fondamentale in materia di contenzioso bancario, in particolare per quanto riguarda l’onere probatorio a carico del correntista che agisce per la ripetizione dell’indebito. Con la decisione in commento, la Suprema Corte ha chiarito che la mancata produzione di tutti gli estratti conto non è più un ostacolo insormontabile per dimostrare il proprio diritto alla restituzione delle somme illegittimamente addebitate dalla banca. Vediamo nel dettaglio la vicenda e la portata innovativa di questa pronuncia.

I Fatti di Causa

Una società citava in giudizio il proprio istituto di credito, contestando la validità di alcune clausole contrattuali relative a interessi ultralegali, anatocismo e commissioni di massimo scoperto. La società chiedeva quindi la restituzione delle somme che riteneva di aver versato indebitamente nel corso del rapporto.

La Corte d’Appello, pur riconoscendo la potenziale nullità di tali clausole, respingeva la domanda di restituzione. La motivazione? La società non aveva adempiuto al proprio onere probatorio, non avendo prodotto in giudizio la serie completa degli estratti conto relativi ai rapporti bancari oggetto di contestazione. Secondo i giudici di secondo grado, questa mancanza impediva una ricostruzione precisa dell’intero rapporto di dare e avere tra le parti, rendendo impossibile accogliere la domanda del correntista.

L’onere probatorio secondo la Corte di Cassazione

Contro questa decisione, la società ha proposto ricorso in Cassazione, lamentando un’errata applicazione delle norme sull’onere probatorio (art. 2697 c.c.) e sulla valutazione delle prove (artt. 115 e 116 c.p.c.). La Suprema Corte ha accolto il ricorso, ritenendo fondata la censura e cassando la sentenza impugnata.

La Corte ha affermato che l’orientamento seguito dai giudici d’appello è ormai superato da una giurisprudenza più recente e consolidata. Sebbene la produzione di tutti gli estratti conto rappresenti la modalità principale per assolvere all’onere probatorio, non è l’unica né esclusiva. La prova dell’indebito può essere raggiunta anche attraverso altri mezzi.

Le Motivazioni della Sentenza

La Corte di Cassazione ha ribadito un principio di flessibilità probatoria. Il correntista può dimostrare il proprio credito verso la banca anche utilizzando prove alternative agli estratti conto integrali. Tra queste, la Corte menziona espressamente:

* Contabili bancarie relative alle singole operazioni.
* Altre risultanze emergenti dalle scritture contabili della banca stessa.
* Argomenti di prova desunti dalla condotta processuale delle parti.

In sostanza, il giudice non può respingere automaticamente la domanda solo perché manca qualche estratto conto. Deve, invece, valutare tutto il materiale probatorio a sua disposizione per ricostruire, anche solo per i periodi documentati, il saldo del conto corrente e l’eventuale esistenza di addebiti non dovuti. L’obiettivo è quello di individuare il saldo iniziale del periodo coperto dalla documentazione prodotta, utilizzando qualsiasi elemento idoneo a fornire indicazioni certe e complete.

Le Conclusioni e le Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza rappresenta una vittoria importante per i correntisti. Spesso, soprattutto per rapporti di lunga data, è difficile o impossibile reperire la totalità degli estratti conto. L’approccio rigido seguito in passato dalla giurisprudenza poneva un ostacolo spesso insuperabile per chi voleva far valere i propri diritti.

La decisione della Cassazione, invece, riequilibra la posizione delle parti, affermando che la prova non è “legale” ed esclusiva, ma può essere fornita con un insieme di elementi documentali. Ciò impone ai giudici di merito un’analisi più approfondita e flessibile del quadro probatorio, valorizzando anche prove diverse dagli estratti conto. Di conseguenza, la causa è stata rinviata alla Corte d’Appello, che dovrà riesaminare il caso attenendosi a questi principi più evoluti in materia di onere probatorio.

È sempre necessario produrre tutti gli estratti conto per chiedere la restituzione di somme indebitamente pagate alla banca?
No. Secondo la Cassazione, sebbene la produzione degli estratti conto sia la via principale, l’onere probatorio può essere assolto anche con altri mezzi di prova idonei a fornire indicazioni certe e complete, come contabili bancarie o altre scritture.

Quali altri tipi di prove possono essere utilizzati in mancanza degli estratti conto completi?
Si possono utilizzare contabili bancarie relative a singole operazioni, altre risultanze emergenti dalle scritture bancarie, e persino argomenti di prova desunti dalla condotta processuale delle parti.

Cosa succede se un correntista non riesce a produrre la documentazione completa del rapporto bancario?
La sua domanda non viene automaticamente respinta. Il giudice deve valutare tutti gli altri elementi di prova forniti per ricostruire il saldo e determinare l’eventuale indebito, superando un orientamento giurisprudenziale precedente più rigoroso.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 9260 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 1 Num. 9260 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME COGNOME

Data pubblicazione: 08/04/2025

sul ricorso 229/2021 proposto da:

RAGIONE_SOCIALE rappresentata e difesa dall’avvocato NOME COGNOME ricorrente – contro

RAGIONE_SOCIALE rappresentata e difesa dall’avvocato NOME COGNOME

– controricorrente –

avverso la sentenza della CORTE D’APPELLO di CATANIA n. 874/2020 depositata il 27/05/2020;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 28/02/2025 dal Cons. Dott. NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

1. La Corte di appello di Catania, con la sentenza richiamata in epigrafe, pur riformando l’impugnata decisione di primo grado appellata dalla ARIAP s.p.a. per non aver dichiarato la nullità delle clausole in punto di interessi ultralegali, anatocismo e commissione di massimo scoperto figuranti nei contratti stipulati con la Banca Agricola Popolare di Ragusa s.c. a r.l., ha tuttavia respinto la correlativa domanda di ripetizione dell’indebito sull’assunto che, poiché è onere del correntista procedere alla ricostruzione dell’intero rapporto, nella specie «l’odierna appellante non ha adempiuto all’onere probatorio posto a suo carico non avendo prodotto gli estratti conto integrali relativi ai rapporti intrattenuti con la banca per i quali ha chiesto la ripetizione di quanto indebitamente versato».
La soccombente chiede ora la cassazione dell’impugnata sentenza a mezzo di ricorso affidato a quattro motivi, seguiti da memoria e resistititi avversariamente da controricorso e memoria.

RAGIONI DELLA DECISIONE

1. Il primo motivo di ricorso -mercé il quale si lamenta la violazione e/o falsa applicazione degli artt. 2033 e 2697 cod. civ. e 115 e 116 cod. proc. civ. poiché la Corte di appello sarebbe caduta in errore laddove aveva escluso che, non essendo stati prodotti tutti gli estratti conto relativi ai rapporti interessati, l’onere probatorio gravante sul correntista era rimasto inevaso, e ciò benché gli estratti conto relativi al rapporto di conto corrente 328 fossero stati prodotti «in maniera pressoché legale» e, comunque, per taluni periodi erano stati depositati gli “scalari” ed «il precedente e più rigoroso orientamento a cui aveva aderito la Corte territoriale» fosse stato superato dalla giurisprudenza più recente -è fondato e merita piena adesione, caducando perciò alla radice il pronunciamento qui
impugnato e determinando l’assorbimento degli ulteriori motivi di ricorso logicamente subordinati al motivo qui in disamina.

Corrisponde, in effetti, al vero l’asserto ricorrente in punto all’evoluzione della giurisprudenza in materia di questa Corte perché è affermazione corrente che, sebbene il correntista che agisca in giudizio per la ripetizione delle rimesse effettuate nel corso del rapporto in forza di disposizioni negoziali affette da nullità sia tenuto ad assolvere l’onere probatorio su di sé gravante mediante la produzione, di regola, dei relativi estratti conti (Cass, Sez. I, 7/12/2022, n. 35979), all’individuazione del saldo finale, non essendo questa prova legale esclusiva, si possa addivenire anche con l’impiego di ulteriori mezzi di prova idonei a fornire indicazioni certe e complete (Cass., Sez. I, 19/07/2021, n. 20621), che diano giustificazione del saldo maturato all’inizio del periodo per cui sono stati prodotti gli estratti conto (Cass., Sez. I, 2/05/2019, n. 11543), a cominciare dalle contabili bancarie riferite alle singole operazioni o dalle altre risultanze comunque emergenti dalle scritture bancarie (Cass., Sez. I, 27/12/2022, n. 37800), senza escludere gli argomenti di prova desunti pure dalla condotta processuale tenuta dalle parti (Cass., Sez. I, 4/04/2019, n. 9526), il tutto nel quadro di quella più generale ripartizione dell’onere probatorio di cui, con riferimento alle controversie de quibus, questa Corte ha inteso riassuntivamente fornire le linee riepilogative, da ultimo, nella sentenza 1763/2024.
La sentenza in disamina ignora i principi anzidetti e si risolve nel reiterare un insegnamento non più attuale, in ragione del che la sua cassazione in parte qua è del tutto doverosa.

Va pertanto accolto il primo motivo di ricorso e vanno dichiarati assorbiti i restanti.

La causa, debitamente cassata la decisione impugnata, va rimessa al giudice a quo per la rinnovazione del giudizio.

P.Q.M.

Accoglie il primo motivo di ricorso e dichiara assorbiti i restanti; cassa l’impugnata sentenza nei limiti del motivo accolto e rinvia la causa avanti alla Corte di appello di Catania che, in altra composizione, provvederà pure alla liquidazione delle spese del presente giudizio

Cosi deciso in Roma nella camera di consiglio della I sezione civile il giorno 28 febbraio 2025

Il Presidente

Dott. NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.