Onere di allegazione: quando la CTU è inammissibile

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 24380/2024, ha rigettato il ricorso di una società e dei suoi fideiussori contro un istituto di credito. La Corte ha stabilito che la richiesta di una Consulenza Tecnica d’Ufficio (CTU) per verificare un conto corrente è inammissibile se le contestazioni del debitore sono generiche. È fondamentale rispettare l’onere di allegazione, ovvero indicare in modo preciso e dettagliato i fatti a sostegno delle proprie pretese, senza affidarsi alla CTU per colmare le proprie lacune assertive.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 14 gennaio 2026 in Diritto Bancario, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

L’importanza dell’onere di allegazione nei contenziosi bancari

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale nel diritto processuale civile, con particolare riguardo ai contenziosi bancari: il corretto adempimento dell’onere di allegazione. In questo articolo, analizzeremo la decisione e le sue implicazioni pratiche, spiegando perché non è possibile chiedere al giudice una Consulenza Tecnica d’Ufficio (CTU) per cercare prove che non sono state prima specificamente indicate.

I Fatti del Caso: Debito Bancario e Opposizione

Una società, insieme a due suoi fideiussori, si opponeva a un decreto ingiuntivo con cui una banca chiedeva il pagamento di circa 500.000 euro. Il Tribunale, pur revocando il decreto ingiuntivo per un vizio formale, condannava comunque la società e i fideiussori al pagamento della somma. La decisione veniva confermata dalla Corte d’Appello, che rigettava l’appello dei debitori. Questi ultimi decidevano quindi di ricorrere in Cassazione, lamentando diversi errori procedurali, tra cui il mancato accoglimento della loro richiesta di una CTU contabile per ricalcolare il saldo del conto corrente.

L’Onere di Allegazione e il Rifiuto della CTU Contabile

Il fulcro della decisione della Cassazione ruota attorno ai primi due motivi di ricorso, dichiarati inammissibili. I ricorrenti si lamentavano che sia il Tribunale sia la Corte d’Appello avessero negato la CTU, ritenendola ‘esplorativa’. La Suprema Corte ha confermato questa linea, chiarendo che una CTU non può servire a ‘cercare’ le prove. Il suo scopo è valutare tecnicamente dei fatti che la parte ha già allegato in modo specifico.

La Corte ha sottolineato che i debitori, nella loro opposizione, si erano limitati a contestazioni generiche, senza fornire dati numerici precisi e dettagliati a supporto delle loro tesi (ad esempio, sull’applicazione di interessi usurari o anatocismo). Non basta affermare genericamente che il saldo è errato; è necessario adempiere al proprio onere di allegazione, cioè indicare con precisione quali addebiti si contestano, in quali periodi e per quali ragioni giuridiche. In assenza di queste specifiche allegazioni, la CTU diventa uno strumento meramente esplorativo, volto a sopperire a una carenza difensiva della parte, e come tale è inammissibile.

Altre Questioni: Spese Legali e Nullità delle Fideiussioni

La Corte ha respinto anche gli altri motivi di ricorso.

* Spese legali: I ricorrenti sostenevano di aver diritto almeno a una compensazione delle spese, dato che il decreto ingiuntivo originario era stato revocato. La Corte ha chiarito che nel giudizio di opposizione, l’opponente è sostanzialmente il convenuto. Essendo stati condannati a pagare l’intera somma richiesta, essi erano a tutti gli effetti la parte soccombente, e la condanna alle spese era corretta.
* Nullità delle fideiussioni: I fideiussori avevano sollevato la questione della nullità dei loro contratti perché contenenti clausole conformi a uno schema ABI dichiarato anticoncorrenziale dalla Banca d’Italia. Anche questo motivo è stato respinto. La Corte ha applicato il principio secondo cui la nullità può essere rilevata d’ufficio in appello o in cassazione solo se i fatti costitutivi di tale nullità (in questo caso, la conformità al modello ABI e la sua produzione in giudizio) sono stati ritualmente allegati e provati nel primo grado di giudizio. Poiché ciò non era avvenuto, la questione non poteva essere esaminata.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

Le motivazioni della Suprema Corte sono chiare e si fondano su principi consolidati. Il processo civile richiede che le parti siano precise e diligenti. L’onere di allegazione non è una mera formalità, ma un requisito essenziale per mettere il giudice e la controparte in condizione di comprendere esattamente l’oggetto della controversia. Affidarsi a contestazioni vaghe, sperando che una CTU trovi delle irregolarità, equivale a chiedere al giudice di svolgere un’attività investigativa che non gli compete. La Corte ribadisce che i fatti devono essere prima allegati dalla parte e poi, se necessario, provati, anche tramite una CTU. Se manca l’allegazione specifica, manca il presupposto stesso per qualsiasi approfondimento tecnico. Lo stesso rigore è stato applicato alla questione della nullità: senza un’allegazione tempestiva dei fatti specifici, il giudice non può intervenire.

Le Conclusioni

Questa ordinanza offre una lezione importante per chiunque sia coinvolto in un contenzioso, specialmente in materia bancaria. Contestare un debito richiede un lavoro di analisi preciso e puntuale. Non è sufficiente una contestazione generica. È indispensabile, con l’assistenza del proprio legale, esaminare la documentazione, individuare le specifiche anomalie (interessi, commissioni, spese non dovute) e articolarle in modo dettagliato negli atti processuali. Solo in questo modo si adempie correttamente al proprio onere di allegazione e si può sperare che le proprie ragioni vengano esaminate nel merito, eventualmente anche con l’ausilio di una CTU.

Perché il tribunale può rifiutare una richiesta di Consulenza Tecnica d’Ufficio (CTU) contabile?
Il tribunale può rifiutare una CTU se la richiesta è ‘esplorativa’, ovvero se la parte non ha prima adempiuto al proprio onere di allegazione. La parte deve contestare in modo specifico e dettagliato i fatti (es. indicare quali tassi di interesse ritiene usurari e in quali periodi), non potendo usare la CTU per cercare prove che non ha saputo o voluto indicare.

La nullità di un contratto di fideiussione può essere fatta valere per la prima volta in appello?
In linea di principio sì, ma a una condizione fondamentale: i fatti che costituiscono il fondamento della nullità (ad esempio, la conformità del contratto a un modello anticoncorrenziale) devono essere stati ritualmente e tempestivamente allegati e provati già nel primo grado di giudizio. Se la parte non lo ha fatto, non può sollevare la questione in appello.

Se il decreto ingiuntivo viene revocato, chi paga le spese legali?
Dipende dall’esito finale del giudizio di opposizione. Se, nonostante la revoca del decreto (magari per un vizio formale), l’opponente viene comunque condannato a pagare la somma originariamente richiesta, egli è considerato la parte soccombente (perdente) e, di conseguenza, è tenuto a rimborsare le spese legali alla controparte, secondo il principio della soccombenza.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 24380 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 1 Num. 24380 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 11/09/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 29593/2020 R.G. proposto da: RAGIONE_SOCIALE, COGNOME NOME, COGNOME NOME, elettivamente domiciliati in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE) che li rappresenta e difende unitamente all’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE)

-ricorrenti- contro

RAGIONE_SOCIALE, rappresentata da RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliata in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME ( -) rappresentata e difesa dall’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE)

-controricorrente-

nonché contro

BANCA MONTE PASCHI RAGIONE_SOCIALE

-intimata- avverso SENTENZA di CORTE D’APPELLO FIRENZE n. 346/2020 depositata il 06/02/2020.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 21/05/2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

RILEVATO CHE

1. – RAGIONE_SOCIALE, COGNOME NOME e COGNOME NOME ricorrono per sette mezzi, illustrati da memoria, nei confronti di Banca Monte dei Paschi di RAGIONE_SOCIALE S.p.A., nonché di RAGIONE_SOCIALE, rappresentata da RAGIONE_SOCIALE, contro la sentenza del 6 febbraio 2020, con cui la Corte d’appello di Firenze, dichiarata la contumacia di Banca Monte dei Paschi di RAGIONE_SOCIALE S.p.A., ha respinto il loro appello avverso sentenza del Tribunale di RAGIONE_SOCIALE, che, revocato il decreto ingiuntivo di pagamento dell’importo di € 496.583,66, pronunciato nei confronti di RAGIONE_SOCIALE, quale debitrice principale, e COGNOME e COGNOME, quali fideiussori, aveva condannato i medesimi, in solido, al pagamento della stessa somma con interessi e spese.
– RAGIONE_SOCIALE, rappresentata da RAGIONE_SOCIALE resiste con controricorso, illustrato da memoria, mentre Monte dei Paschi di RAGIONE_SOCIALE S.p.A. non spiega difese.

CONSIDERATO CHE

– Il primo mezzo denuncia violazione e/o falsa applicazione dell’articolo 191 c.p.c., per violazione delle norme sull’ammissione di consulenza tecnica d’ufficio.

Il secondo mezzo denuncia violazione dello stesso articolo 191 c.p.c. per omessa o apparente motivazione.

Il terzo mezzo denuncia violazione dell’articolo 92, secondo comma, c.p.c., in relazione alla statuizione sulle spese, ed in particolare alla mancata compensazione, avuto riguardo alla circostanza che la banca aveva visto revocato il decreto ingiuntivo.

Il quarto mezzo denuncia error in iudicando , violazione degli articoli 101 e 153 c.p.c. per non avere il giudice segnalato alle parti le questioni rilevabili d’ufficio, nullità della sentenza di primo grado per violazione del diritto di difesa.

Il quinto mezzo denuncia violazione dell’articolo 156 e seguenti c.p.c., obbligo del giudice di rilevare d’ufficio la nullità.

Il sesto mezzo denuncia violazione dell’articolo 1418 c.c., obbligo di rilevare la nullità sussistente anche in appello, anche se non trattata in primo grado, ogni volta che il contratto è elemento costitutivo della pretesa fatta valere in giudizio.

Il settimo mezzo denuncia error in iudicando , violazione dell’articolo 115 c.p.c., il provvedimento della Banca d’Italia numero 55 del 2005 è da intendersi quale fatto notorio e la fideiussione era prodotta in giudizio.

RITENUTO CHE

4. – Il ricorso è infondato.

4.1. – Sono inammissibili i primi due mezzi, con cui i ricorrenti lamentano che il Tribunale prima e la Corte d’appello poi non abbiano disposto la richiesta consulenza tecnica d’ufficio « tesa alla ricostruzione del rapporto di c/c e dell’apertura di credito e/o affidamento concesso ed alla rideterminazione del saldo sulla base della documentazione contrattuale e contabile prodotta e/o producenda, avendo riguardo ai motivi e alle eccezioni dell’opposizione a decreto ingiuntivo » (così alle pagine 4-5 del
ricorso, ove sono trascritte le conclusioni prese dagli opponenti a decreto ingiuntivo in primo grado).

I ricorrenti sostengono che la Corte d’appello abbia disatteso la richiesta di consulenza tecnica d’ufficio ritenendola esplorativa: ma non colgono e non contrastano affatto la ratio decidendi posta dal giudice del merito d’appello, in conformità alla statuizione del Tribunale, a fondamento della decisione adottata, laddove ha confermato che la consulenza tecnica non poteva essere disposta perché, appunto, esplorativa: difatti, la Corte d’appello non si è limitata a tale constatazione, ma ha disatteso la relativa istanza evidenziando che i ricorrenti non avevano ottemperato al proprio onere di allegazione, tale da rendere necessaria la rideterminazione del saldo di conto corrente.
Dopo aver rammentato che con l’opposizione a decreto ingiuntivo la debitrice principale ed i due fideiussori « si erano limitati a produrre il decreto MEF dell’ultimo trimestre del 2007, asserendo che il TSA del momento pari a 14,925% sarebbe stato superato dal tasso praticato pari al 14,364% considerata la CMS », la sentenza impugnata ha sottolineato l’esigenza che il debitore « anziché ricusare genericamente le risultanze degli estratti conto e della documentazione contabile in suo possesso (adombrando, per esempio, l’indebita applicazione di interessi usurari, ovvero la violazione, da parte dell’istituto di credito, del divieto di anatocismo), alleghi i dati numerici precisi e dettagliati, idonei a fornire un primo riscontro alle sue asserzioni difensive, sicché il giudice, ove ne ravvisi la necessità, possa eventualmente disporre una CTU per gli approfondimenti contabili che appaiono indispensabili. Viceversa, quando le contestazioni del convenuto siano generiche e superficiali, è precluso al giudice di poter colmare tale lacuna – assertiva, prima ancora che probatoria – tramite l’espletamento di inammissibile CTU contabile che, all’evidenza, avrebbe connotazioni spiccatamente esplorative ».
Ora, l’affermazione che precede è conforme all’insegnamento ribadito anche dalle Sezioni Unite di questa Corte, Cass., Sez. Un., 13 giugno 2019, n. 15895, resa in tema di modalità di formulazione dell’eccezione di prescrizione da parte dell’istituto di credito nei confronti del correntista che abbia esperito l’azione di ripetizione di somme indebitamente pagate nel corso del rapporto di conto corrente assistito da apertura di credito, pronuncia la quale, ricapitolando i principii generali operanti al riguardo, ha ricordato « che, in generale, la nozione di allegazione “in senso proprio” … si identifica con l’affermazione dei fatti processualmente rilevanti, posti a base dell’azione o dell’eccezione: essa individua i fatti costitutivi, impeditivi, modificativi o estintivi dei diritti fatti valere in giudizio, sinteticamente definiti come fatti principali (per distinguerli dai c.d. fatti secondari, dedotti in funzione di prova di quelli principali) … L’art. 163 n. 4 c.p.c. impone all’attore l’allegazione dei fatti costituenti le ragioni della domanda, e ne sanziona con la nullità, ex art. 164, co 4, c.p.c., l’omessa esposizione. Secondo la giurisprudenza di questa Corte, la relativa indagine va compiuta caso per caso, tenuto conto che l’adempimento dell’onere di allegazione può mutare in relazione alle caratteristiche degli elementi costitutivi della domanda …, e che l’incertezza dei fatti costitutivi della domanda deve essere vagliata in coerenza con la ragione ispiratrice della norma, che risiede, principalmente, nell’esigenza di porre immediatamente il convenuto nelle condizioni di apprestare adeguate e puntuali difese, oltre che di offrire al giudice l’immediata contezza del thema decidendum (Cass. n. 11751 del 2013; n. 29241 del 2008) ».
Nel nostro caso occorreva che la parte ricorrente, individuata la ratio decidendi sottesa alla decisione pronunciata, censurasse utilmente l’affermazione secondo cui le doglianze formulate dalla parte opponente a decreto ingiuntivo, volte alla rideterminazione del saldo di conto corrente, erano del tutto generiche, e, dunque,

non esponevano in modo comprensibile i fatti posti a fondamento della domanda: occorreva dunque che il motivo si facesse carico della dimostrazione che l’allegazione dei fatti posta a sostegno della domanda, e dell’istanza di consulenza tecnica d’ufficio, non fosse generica, dimostrazione che invece manca.

Tale la ragione dell’inammissibilità dei primi due mezzi.

4.2. – L’infondatezza del terzo mezzo è evidente.

È appena il caso di rammentare che il giudizio di opposizione a decreto ingiuntivo ha natura di giudizio di merito avente ad oggetto il diritto fatto valere dal preteso creditore in INDIRIZZO monitoria, giudizio nel quale l’opponente riveste il ruolo di convenuto in senso sostanziale: ebbene, in detto giudizio RAGIONE_SOCIALE, COGNOME e COGNOME, opponenti al decreto ingiuntivo ottenuto dalla banca, sono rimasti integralmente soccombenti, visto che la banca aveva chiesto l’importo di € 496.583,66 con il ricorso per ingiunzione ed esattamente tale somma si è vista riconoscere all’esito dell’opposizione a decreto ingiuntivo, decreto poi revocato per una ragione formale costituita da un errore materiale nell’indicazione, nel decreto, del creditore principale. Sicché la statuizione sulle spese del Tribunale è perfettamente conforme al principio della soccombenza sancito dall’articolo 91 c.p.c.
Ma, ove pure volesse ammettersi che gli opponenti fossero da considerare in qualche modo vincitori, per avere ottenuto la revoca del decreto ingiuntivo, i termini della questione non cambierebbero, giacché troverebbe applicazione il principio secondo cui in tema di spese processuali, la facoltà di disporne la compensazione tra le parti rientra nel potere discrezionale del giudice di merito, il quale non è tenuto a dare ragione con una espressa motivazione del mancato uso di tale sua facoltà, con la conseguenza che la pronuncia di condanna alle spese, anche se adottata senza prendere in esame l’eventualità di una compensazione, non può
essere censurata in cassazione, neppure sotto il profilo della mancanza di motivazione (Cass. 26 aprile 2019, n. 11329, a mero titolo di esempio tra le tantissime).

4.3. – Tutti gli altri motivi hanno riguardo alla asserita nullità delle fideiussioni prestate da COGNOME NOME e COGNOME NOME, nullità derivante dalla asserita compresenza delle tre clausole (deroga all’art. 1957 c.c., clausola di sopravvivenza e clausola di reviviscenza) sanzionate dal provvedimento numero 55 del 2005 della Banca d’Italia, nella veste di autorità di vigilanza.

Essi possono essere affrontati simultaneamente e sono infondati.

Va difatti fatta applicazione del principio che segue: « Le nullità negoziali che non siano state rilevate d’ufficio in primo grado sono suscettibili di tale rilievo in grado di appello o in cassazione, a condizione che i relativi fatti costitutivi siano stati ritualmente allegati dalle parti » (Cass. 17 luglio 2023, n. 20713, che, in relazione alla contrarietà alla normativa antitrust di un contratto di fideiussione omnibus posto a valle di intese anticoncorrenziali, ha confermato la sentenza di merito che aveva ritenuto precluso il rilievo officioso della nullità in appello, per non avere la parte interessata, nell’ambito del giudizio di primo grado, dedotto la conformità delle clausole contrattuali al modello ABI né prodotto il modello medesimo).
Si tratta di principio formulato in fattispecie sovrapponibile a quella già esaminata dalla RAGIONE_SOCIALEC., sicché al riguardo non v’è nulla da aggiungere, se non che del tutto correttamente la Corte territoriale ha ritenuto che i fatti posti a fondamento della dedotta nullità non fossero stati tempestivamente fatti valere.

– Le spese seguono la soccombenza. Sussistono i presupposti processuali per il raddoppio del contributo unificato se dovuto.

PER QUESTI MOTIVI

rigetta il ricorso e condanna i ricorrenti al rimborso, in favore della controricorrente, delle spese sostenute per questo giudizio di legittimità, liquidate in complessivi € 15.200,00, di cui € 200,00 per esborsi, oltre alle spese forfettarie nella misura del 15% ed agli accessori di legge, dando atto, ai sensi del d.P.R. n. 115 del 2002, articolo 13, comma 1 quater , che sussistono i presupposti per il versamento, a carico della parte ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per il ricorso a norma dello stesso articolo 13, comma 1 bis .
Così deciso in Roma, il 21 maggio 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.