Onere della prova: ricorso inammissibile per il cliente

Un correntista ha chiesto la restituzione di somme indebitamente pagate alla banca. La Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo che l’onere della prova grava sul cliente, il quale deve produrre tutti gli estratti conto del rapporto per dimostrare il suo diritto. La redazione del ricorso tramite “copia e incolla” di atti e documenti è stata inoltre censurata.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 dicembre 2025 in Diritto Bancario, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Onere della Prova nel Contenzioso Bancario: la Cassazione Dichiara Inammissibile il Ricorso del Cliente

Nell’ambito delle controversie bancarie, l’onere della prova rappresenta un pilastro fondamentale per il successo di un’azione legale. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha riaffermato con forza questo principio, dichiarando inammissibile il ricorso di un correntista che chiedeva la restituzione di somme asseritamente pagate indebitamente. La decisione non solo chiarisce gli obblighi probatori del cliente, ma sanziona anche modalità di redazione degli atti giudiziari non conformi ai principi di chiarezza e sinteticità.

I Fatti del Caso: Una Richiesta di Restituzione Contro la Banca

La vicenda ha origine dall’azione di un correntista contro un istituto di credito. Il cliente sosteneva di aver versato importi non dovuti nel corso di un rapporto di conto corrente e ne chiedeva la restituzione, affermando la nullità di alcune clausole contrattuali.

In primo grado, il Tribunale, pur accertando la nullità del contratto, aveva respinto la domanda di ripetizione. La ragione? La documentazione prodotta dal cliente era stata giudicata del tutto insufficiente a sostenere la pretesa. Il correntista aveva allora proposto appello, sostenendo che la prova del suo diritto derivasse direttamente dalla nullità del contratto e che gli estratti conto depositati fossero completi.

Tuttavia, anche la Corte d’Appello aveva respinto l’impugnazione, rilevando che i 39 estratti conto prodotti non coprivano l’intera durata del rapporto in modo continuativo, risultando mensili e frammentari, impedendo così una ricostruzione precisa dei movimenti e la verifica del diritto alla restituzione.

Il Ricorso in Cassazione e l’onere della prova

Sfidando la doppia decisione conforme, il correntista si è rivolto alla Corte di Cassazione. Il suo unico motivo di ricorso si concentrava sull’illegittimità della sentenza d’appello per un errato esame e una scorretta valutazione delle prove. Secondo il ricorrente, i giudici di merito avevano frainteso la natura della documentazione: gli estratti conto non sarebbero stati mensili e incompleti, ma trimestrali e completi, e quindi pienamente idonei a soddisfare l’onere della prova a suo carico. Inoltre, si lamentava che non fosse stato considerato l’esito della Consulenza Tecnica d’Ufficio (CTU) svolta in primo grado.

La Decisione della Corte: Inammissibilità per Pluralità di Motivi

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, basando la sua decisione su una serie di vizi procedurali gravi e insuperabili.

La Tecnica del “Copia e Incolla”: Un Vizio Formale Grave

Il primo ostacolo è stato la modalità di redazione dell’atto. Il ricorso era un documento di circa 250 pagine, assemblato tramite un’operazione di “taglia e incolla” di atti precedenti, sentenze e di tutta la documentazione bancaria. Questa pratica, definita dalla Corte come “ricorso assemblato”, viola il principio di sinteticità e chiarezza, rendendo estremamente difficile per il giudice individuare i motivi specifici di impugnazione.

La Violazione del Principio di Autosufficienza

Il ricorso è stato giudicato carente anche sotto il profilo dell’autosufficienza. Il ricorrente si è limitato ad affermare che i giudici avessero errato nel considerare gli estratti conto come mensili anziché trimestrali, ma non ha indicato in modo specifico quali parti dei documenti avrebbero dovuto dimostrare la sua tesi. Per rispettare l’onere della prova anche in sede di legittimità, avrebbe dovuto trascrivere i passaggi rilevanti e spiegare perché fossero decisivi e perché la valutazione della Corte d’Appello fosse errata.

L’Errata Valutazione delle Prove: Un Motivo non Ammesso

Infine, la Corte ha ribadito che la denuncia di un’errata valutazione delle prove da parte del giudice di merito non costituisce, di per sé, un valido motivo di ricorso per cassazione. Salvo casi estremi di motivazione inesistente, apparente o manifestamente illogica (non riscontrati nel caso di specie), la Suprema Corte non può sostituire la propria valutazione a quella del giudice di merito.

le motivazioni

La motivazione della Suprema Corte è eminentemente processuale. La decisione di inammissibilità si fonda sulla violazione di principi cardine del giudizio di cassazione. In primo luogo, il principio di chiarezza e sinteticità degli atti, che impone all’avvocato di esporre le proprie ragioni in modo ordinato e conciso, senza costringere il collegio a un’opera di “decifrazione” di un atto confuso e ridondante. In secondo luogo, il principio di autosufficienza, che richiede che il ricorso contenga tutti gli elementi fattuali e giuridici necessari per comprendere e decidere la questione, senza dover accedere ad altri documenti. Il ricorrente non ha assolto a questo onere, limitandosi a una critica generica della sentenza impugnata. La Corte ha quindi concluso che le doglianze, così come formulate, non superavano il vaglio di ammissibilità, impedendo un esame nel merito della questione.

le conclusioni

Questa ordinanza offre importanti lezioni pratiche. Per il correntista che intende agire in giudizio per la ripetizione dell’indebito, emerge con chiarezza la necessità di assolvere a un rigoroso onere della prova, producendo sin da subito la serie completa e ininterrotta degli estratti conto per l’intera durata del rapporto. Per i legali, la pronuncia è un monito severo sull’importanza di redigere i ricorsi per cassazione nel rispetto delle regole formali e sostanziali. L’approccio del “copia e incolla” non solo è controproducente, ma conduce a una sicura declaratoria di inammissibilità, vanificando le ragioni del cliente e precludendo l’accesso al giudizio di legittimità.

Chi deve provare il diritto alla restituzione di somme in un rapporto di conto corrente?
In base alla decisione, l’onere della prova grava interamente sul cliente (correntista), che deve dimostrare non solo l’avvenuto pagamento ma anche l’assenza di una causa giustificativa, producendo la documentazione contabile completa.

È sufficiente produrre solo alcuni estratti conto per agire contro la banca?
No. La Corte ha confermato la decisione dei giudici di merito secondo cui è necessaria la produzione della serie integrale degli estratti conto, che copra l’intero periodo contrattuale, per permettere una ricostruzione completa e attendibile dei rapporti di dare e avere.

Come deve essere redatto un ricorso per cassazione per non essere dichiarato inammissibile?
Il ricorso deve essere sintetico, chiaro e autosufficiente. Deve indicare specificamente gli errori commessi dalla sentenza impugnata, riportando i passaggi rilevanti degli atti e dei documenti, senza ricorrere a un generico “copia e incolla” che rende l’atto confuso e di difficile comprensione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 30376 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 1 Num. 30376 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 25/11/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 1772/2022 R.G. proposto da:

COGNOME NOME, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato NOME (CODICE_FISCALE) rappresentato e difeso dall’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE)

-ricorrente-

contro

UNICREDIT RAGIONE_SOCIALE

-intimato-

avverso SENTENZA di CORTE D’APPELLO L’AQUILA n. 860/2021 depositata il 04/06/2021.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 10/10/2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

RILEVATO CHE

– NOME COGNOME aveva convenuto in giudizio RAGIONE_SOCIALE avanti al Tribunale di Avezzano, chiedendone la condanna a restituire importi indebitamente pagati nel corso del rapporto di conto corrente acceso il 30.5.2002, sulla base di clausole affermate nulle.

La banca si era costituita contrastando le pretese dell’attore.

– All’esito dell’istruttoria esperita, nel cui ambito era stata disposta una CTU, il Tribunale aveva accertato la nullità del contratto di conto corrente ma aveva respinto la domanda di ripetizione, ritenendola carente di supporto probatorio per «assoluta inidoneità del materiale probatorio fornito dall’attore».

– Avverso la sentenza di primo grado aveva proposto appello NOME COGNOME, dolendosene in relazione al rigetto dell’azione di ripetizione, per la quale affermava essere in atti la prova di tutti i presupposti necessari: la mancanza di causa giustificativa dei pagamenti sarebbe derivata infatti dalla nullità del contratto di conto corrente e, ove ritenuto esistente l’onere di prova a carico del correntista, gli estratti conto prodotti nella serie integrale rappresentavano l’idoneo supporto alla domanda. La banca si era costituita anche nel giudizio di impugnazione chiedendo il rigetto dell’appello, senza proporre appello incidentale in ordine alla pronuncia di declaratoria di nullità del contratto.
– La Corte d’Appello di L’Aquila aveva respinto l’impugnazione proposta sulla base delle seguenti considerazioni:

-) il conto corrente oggetto di controversia risultava stipulato il 30.5.2002 e chiuso il 30.4.2012; risultavano depositati in atti ulteriori documenti relativi ad una comunicazione firmata solo dalla banca intitolata « contratto di affidamento » di concessione di apertura di credito per € 40.000,00 a valere sul conto corrente; risultavano pure depositati 39 estratti conto riguardanti il periodo intero del rapporto dal 30 giugno 2002 al 30 aprile 2012 e parte dei conti scalari;

-) la dimostrazione della fondatezza dell’azione di ripetizione non si poteva derivare dalla nullità di clausole del contratto di conto corrente, dovendo essere dimostrati dall’attore sia l’esistenza dei pagamenti che l’assenza per essi di causa giustificativa, quindi, la mancanza di un motivo qualsiasi per il quale tale pagamento fosse stato effettuato (affidamenti, scoperture, indebitamenti pregressi);

-) « tale onere nel caso di specie doveva essere fornito con la serie integrale degli estratti conto di tutto il rapporto contrattuale, completa delle movimentazioni dell’intero periodo, documenti che soli avrebbero potuto fornire la prova dei pagamenti e delle cause giustificative (esistenti o meno) degli stessi. Agli atti, invece non risulta assolto tale onere probatorio da parte del correntista: in particolare risultano depositati 39 estratti conto e vari estratti scalari, i quali ultimi però non riportano la movimentazione analitica di rapporti di dare e avere e non possono dare contezza della specifica movimentazione tra le parti e delle giustificazioni delle stesse. Quanto agli estratti conto depositati, gli stessi risultano mensili e non relativi all’intero periodo, non permettendo pertanto la ricostruzione specifica di tutti i movimenti dell’intero periodo. Risultano in atti, infatti, a titolo esemplificativo, in relazione al primo periodo, l’estratto conto n.1 relativo al mese di giugno 2002, l’estratto conto n.4 relativo al mese di settembre 2002, l’estratto conto n.7 relativo al mese di dicembre 2002, l’estratto conto n.10 relativo al mese di marzo 2013 (rectius 2003) e così via, senza possibilità di raccordare il saldo iniziale con quello finale del precedente, in assenza di indicazioni dei movimenti di dare e avere per i periodi mancanti ».
4. – Avverso la sentenza di appello ha proposto ricorso per cassazione NOME COGNOME, affidandolo ad un solo motivo.

La banca non ha depositato controricorso.

Non sono state depositate memorie illustrative.

CONSIDERATO CHE

5. – Dopo un’ampia «esposizione introduttiva» che comprende in sintesi il contenuto degli atti introduttivi di primo grado, quindi parte del testo della sentenza del Tribunale di Avezzano, il contenuto dell’atto di appello e il testo della sentenza impugnata, l’unico motivo di ricorso per cassazione denuncia « l’illegittimità della sentenza sotto l’unico profilo relativo all’esame e la valutazione dele prove » (cfr. il ricorso, a pag.39). Esso è formulato come segue: « Nullità del contratto di conto corrente per assenza di forma scritta (sottoscrizione dell’Istituto bancario) -Applicazione Interessi anatocistici – Ripetizione di indebito – Nullità della sentenza e del procedimento per violazione degli art. 115, 132 n. 4 c.p.c., art. 24 e 111 Costituzione in relazione all’art. 360 comma 1, n. 4 c.p.c.; La sentenza n. 860/2021 resa dalla Corte d’Appello di L’Aquila si censura nella parte in cui ha stabilito il
mancato adempimento dell’onere probatorio da parte dell’attuale ricorrente, in quanto la documentazione da sempre allegata al fascicolo di parte era integrale e comunque esaustiva, nonché nella parte in cui non ha considerato quanto emerso dalla CTU ».

Il ricorrente ha inserito nel corpo del ricorso tutta la documentazione, già depositata nelle fasi di merito, relativa al rapporto bancario controverso, « al fine di rendere indiscutibile l’avvenuta allegazione integrale di ogni movimentazione sul conto corrente dichiarato nullo »: la documentazione consiste in « 39 estratti conto, conto a scalare e documento di sintesi, mai contestati », che vengono riportati in dettaglio e allegati fisicamente, assieme a « due missive del 15 gennaio 2009 ed ancor prima del 15 giugno 2007 in cui COGNOME NOME contestava palesemente l’andamento del conto e la gestione di esso, posta la non chiarezza degli interessi applicati ».
Secondo il ricorrente i Giudici del merito non avrebbero valutato l’integrale documentazione allegata, « né tanto meno la circostanza, invero non frequente, che fosse stata allegata addirittura in originale, senza peraltro specificare ove la documentazione risultasse lacunosa, limitandosi ad una generica contestazione, senza verificare la stessa con quanto allegato; al contrario di quanto affermato dalla Corte d’Appello di L’Aquila, in particolare, gli estratti conto depositati sono trimestrali e relativi all’intero periodo in contestazione ». In sostanza, secondo il ricorrente: « Il Tribunale di Avezzano prima e la Corte d’Appello di L’Aquila hanno omesso di valutare la prova documentale offerta, arrestando l’esame alla superficiale lettura degli estratti conto, conto a scalare e documento di sintesi, ritenendo essi riferibili alla movimentazione mensile del conto corrente e non trimestrale come lo è effettivamente, così considerando la documentazione lacunosa per i mesi non nominativamente indicati ». La Corte d’Appello non avrebbe nemmeno considerato quanto emerso nella consulenza tecnica d’ufficio disposta in primo grado, nonostante all’esito fosse stato riconosciuto un credito a favore del correntista, e « insiste nel ritenere non provata la circostanza per cui il correntista non avrebbe dovuto avere altri ed ulteriori rapporti a cui imputare le somme versate indebitamente, tralasciando di considerare la puntuale ricostruzione dinamica dei rapporti dare/avere maturati sul conto corrente » anche se nel corso del giudizio la banca non ha prodotto documentazione relativa ad altri e diversi rapporti tra le parti.
RITENUTO CHE

6. – Il ricorso è inammissibile per una pluralità di motivi.

Esso viene prospettato sotto il profilo della nullità della sentenza derivante da violazione degli art. 115 e 132 n. 4 c.p.c. per travisamento del contenuto dei documenti prodotti, inquadrata nell’ambito dell’art. 360 n. 4 c.p.c.: NOME COGNOME si duole infatti, prima di tutto, che la Corte d’Appello avrebbe errato nella percezione del contenuto degli estratti conto prodotti e quindi nel procedimento di valutazione della prova, giungendo conseguentemente ad una decisione non sorretta da un adeguato supporto motivazionale. In altre parole il ricorrente si lamenta del fatto che la documentazione prodotta, pur all’apparenza analizzata e già oggetto di confronto in contraddittorio tra le parti, non sia stata considerata nel suo reale contenuto e nella sua assunta completezza, per omessa rilevazione del carattere trimestrale degli estratti conto, prodotti quindi integralmente.
6.1. – Prima di tutto l’inammissibilità discende dalla modalità di redazione: si tratta infatti di un ricorso assemblato di circa 250 pagine, che sono costituite per la gran parte attraverso il « taglia e incolla » degli atti delle parti e delle sentenze di primo e secondo grado e comprendono l’impaginazione non numerata delle fotocopie non solo degli estratti conto – che si assumono mal verificati quanto al loro contenuto – ma di tutta la documentazione che si assume essere stata prodotta e posta a sostegno della domanda. Il motivo di ricorso per cassazione viene esplicitato a pag.39 e, dopo pag.41, sono stati inseriti in copia tutti i documenti già prodotti, senza numerazione a seguire da pag.41; le argomentazioni difensive del ricorrente riprendono a pag.42 e l’atto si conclude alla pag.44 (le pagine sono 44 solo apparentemente perché, come detto, tra pag.41 e pag. 42 sono inseriti tutti i documenti già prodotti, per un numero complessivo di pagine pari a circa 250).
Non è ammessa nel ricorso per cassazione la riproduzione dell’intero contenuto letterale degli atti processuali o anche di ampi stralci di questi, se non giustificata, in questo secondo caso, dalla relazione, che deve essere evidente ed espressamente supportata attraverso il richiamo della pagina, con il motivo di ricorso rispetto ad essi formulato: diversamente la riproduzione integrale o parziale per ampi stralci è superflua ed anzi controproducente, finendo per affidare alla Corte la scelta di quanto effettivamente rileva, perché si può in tutto equiparare al mero rinvio agli atti stessi che rende il ricorso inammissibile (Cass. n. 26277/2013; Cass. n. 22792/2013; Cass. n. 21137/2013; Cass. n. 17002/2013; Cass. n. 19357/2012; Cass. S.U., n. 5698/2012; Cass. n. 1905/2012. Per l’esclusione della possibilità di confezionamento del ricorso mediante « spillatura » degli atti di causa o attraverso il loro assemblaggio nel ricorso,
si richiamano: Cass. S.U., n. 16628/2009, Cass. n. 22185/2015; Cass. n. 10244/2013; Cass. n. 17168/2012; Cass. S.U., n. 5698/2012).

6.2. – Un ulteriore profilo di inammissibilità, correlato al precedente, deriva dall’inosservanza dell’onere di evidenziare in ricorso, in ossequio al principio di autosufficienza del ricorso per cassazione, il perché la risultanza che il ricorrente asserisce essere decisiva non sarebbe stata valutata o sarebbe stata insufficientemente considerata (Cass. 7 n. 2093 del 2016; Cass. n. 14784 del 2015; n. 12029 del 2014; n. 8569 del 2013; n. 4220 del 2012; Cass. n.27994 del 2018).
Nella specie il ricorrente si limita semplicemente ad affermare la trimestralità degli estratti conto ordinari di marzo, giugno, settembre e dicembre prodotti per ogni anno di pendenza del rapporto, ma non indica quale specifico contenuto di detti documenti risulterebbe, in contrasto con quanto rilevato dal Giudice d’Appello (e prima dal Tribunale), in ordine al carattere mensile anziché trimestrale degli estratti conto, con la descrizione delle operazioni relative ai due mesi precedenti per ogni trimestre, ritenuta dal Giudice di merito non presente e invece necessaria per la continuità dei saldi e quindi per riconoscere fondamento probatorio adeguato alle domande proposte.
6.3. – La valutazione di inammissibilità deve altresì essere reiterata anche in relazione alla prospettata violazione, da parte del Giudice d’Appello, del disposto dell’art.115 c.p.c., pure richiamato nell’articolazione del motivo di ricorso in esame: per dedurre la violazione dell’articolo 115 c.p.c., occorre infatti denunciare che il giudice, in contraddizione espressa o implicita con la prescrizione della norma, abbia posto a fondamento della decisione prove non introdotte dalle parti, ma disposte di sua iniziativa fuori dei poteri officiosi riconosciutigli (salvo il dovere di considerare i fatti non contestati e la possibilità di ricorrere al notorio), mentre è inammissibile la diversa doglianza che egli, nel valutare le prove proposte dalle parti, abbia attribuito maggior forza di convincimento ad alcune di esse piuttosto che ad altre, essendo tale attività valutativa consentita dall’art. 116 c.p.c. (v. per tutte Cass., Sez. Un., 30 settembre 2020, n. 20867).
6.4. – Eguale sorte compete alla denuncia di vizio motivazionale, ai sensi dell’art. 132 c.p.c.. È difatti sufficiente rammentare che la riformulazione dell’art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c., disposta dall’art. 54 del d.l. 22 giugno 2012, n. 83, conv. in

legge 7 agosto 2012, n. 134, è stata interpretata da questa Corte, alla luce dei canoni ermeneutici dettati dall’art. 12 delle preleggi, come riduzione al « minimo costituzionale » del sindacato di legittimità sulla motivazione. Pertanto, è denunciabile in cassazione solo l’anomalia motivazionale che si tramuta in violazione di legge costituzionalmente rilevante, in quanto attinente all’esistenza della motivazione in sé, purché il vizio risulti dal testo della sentenza impugnata, a prescindere dal confronto con le risultanze processuali. Tale anomalia si esaurisce nella « mancanza assoluta di motivi sotto l’aspetto materiale e grafico », nella « motivazione apparente », nel « contrasto irriducibile tra affermazioni inconciliabili » e nella « motivazione perplessa ed obiettivamente incomprensibile », esclusa qualunque rilevanza del semplice difetto di « sufficienza » della motivazione (Cass., Sez. Un., 7 aprile 2014, n. 8053).
Nessuna di dette ipotesi, all’evidenza, ricorre nel caso di specie.

7. – In conclusione, il ricorso deve essere dichiarato inammissibile. Non si deve disporre in ordine alle spese processuali del giudizio di cassazione perché la banca non ha svolto difese. Sussistono i presupposti per il raddoppio, ex art.13 DPR n.115/2002, del contributo unificato, se dovuto.

PQM

Dichiara inammissibile il ricorso; Ai sensi dell’art. 13, comma 1quater , del d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, nel testo introdotto dall’art. 1, comma 17, della legge 24 dicembre 2012, n. 228, la Corte dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento da parte della ricorrente, se dovuto, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari, in ipotesi, a quello previsto per il ricorso, a norma dell’art.13 comma 1 bis .

Così deciso in Roma nella camera di consiglio della prima sezione civile della Corte

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.