Onere della prova nel lavoro: Cassazione conferma

Un lavoratore ha richiesto il riconoscimento di un rapporto di lavoro subordinato, ma la Corte d’Appello ha respinto la domanda per prove incerte. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso, ribadendo che spetta al lavoratore soddisfare l’onere della prova e che la Suprema Corte non può riesaminare i fatti, ma solo la corretta applicazione della legge.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 agosto 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Onere della Prova: la Cassazione chiarisce i limiti del ricorso

Quando un lavoratore chiede il riconoscimento di un rapporto di lavoro subordinato, su chi ricade la responsabilità di dimostrarlo? Un’ordinanza recente della Corte di Cassazione fa luce su questo punto cruciale, sottolineando l’importanza dell’onere della prova e i precisi confini del giudizio di legittimità. Il caso analizzato offre spunti fondamentali per comprendere perché la valutazione delle prove spetti esclusivamente ai giudici di merito e non possa essere rimessa in discussione in sede di Cassazione.

I Fatti di Causa: dalla Richiesta di Riconoscimento al Ricorso in Cassazione

Un lavoratore si era rivolto al Tribunale per ottenere la declaratoria di esistenza di un rapporto di lavoro subordinato con un consorzio per il periodo tra il 2003 e il 2007, chiedendo il pagamento delle relative differenze retributive. In primo grado, il Tribunale aveva accolto la sua domanda.

Tuttavia, la situazione si è ribaltata in appello. La Corte territoriale, riesaminando il materiale probatorio, ha riformato la sentenza di primo grado, rigettando la richiesta del lavoratore. La motivazione della Corte d’Appello si basava su un quadro probatorio ritenuto “incerto e contraddittorio”, insufficiente a dimostrare l’esercizio del potere organizzativo e direttivo da parte del consorzio, elemento cardine per qualificare un rapporto come subordinato.

Insoddisfatto della decisione, il lavoratore ha proposto ricorso per cassazione, affidandosi a un unico motivo con cui lamentava la violazione delle norme sulla valutazione delle prove e un omesso esame di fatti decisivi.

La Decisione dei Giudici: il ruolo dell’onere della prova

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. La decisione si fonda su un principio consolidato del nostro ordinamento processuale: il giudizio di Cassazione è un giudizio di legittimità, non di merito. Ciò significa che la Suprema Corte non può riesaminare le prove o sostituire la propria valutazione a quella dei giudici dei gradi precedenti.

Il ricorrente, secondo la Corte, non ha denunciato un errore di diritto, ma ha tentato di ottenere una nuova e diversa valutazione delle prove già esaminate in appello, come le testimonianze, gli orari di lavoro e l’organizzazione delle mansioni. Questo tipo di richiesta esula completamente dalle competenze della Cassazione.

Le Motivazioni della Cassazione

Le motivazioni della Corte sono chiare e didattiche. I giudici hanno ribadito che la valutazione delle fonti di prova, il controllo della loro attendibilità e la scelta di quali ritenere più idonee a dimostrare i fatti sono compiti esclusivi del giudice di merito. La parte non può, con il ricorso per cassazione, proporre una propria interpretazione delle risultanze processuali.

Il vizio di “omesso esame di un fatto storico decisivo”, previsto dall’art. 360 n. 5 c.p.c., si configura solo quando il giudice di merito ha completamente ignorato un fatto specifico e cruciale per la decisione, non quando ha valutato una pluralità di elementi probatori giungendo a una conclusione non gradita alla parte. Nel caso di specie, il lavoratore criticava la valutazione complessiva del materiale istruttorio, non l’omissione di un singolo fatto decisivo.

La Corte ha inoltre sottolineato che le censure relative alla violazione degli articoli 115 e 116 del codice di procedura civile (sul principio di disponibilità delle prove e sulla loro valutazione) sono infondate. Tali norme sono violate solo quando il giudice fonda la sua decisione su prove non acquisite ritualmente o valuta una prova legale secondo un criterio diverso da quello del suo “prudente apprezzamento”, situazioni non riscontrate nel caso in esame.

Conclusioni: Le Implicazioni Pratiche della Pronuncia

Questa ordinanza riafferma un caposaldo del diritto processuale: l’onere della prova grava su chi intende far valere un diritto. Nel contesto del diritto del lavoro, spetta al lavoratore che si afferma subordinato fornire prove chiare, precise e concordanti dell’assoggettamento al potere direttivo, organizzativo e disciplinare del datore di lavoro. Se il quadro probatorio risulta incerto o contraddittorio, la domanda sarà respinta.

Inoltre, la pronuncia serve da monito per chi intende adire la Corte di Cassazione: il ricorso non è un terzo grado di giudizio dove si possono ridiscutere i fatti. È uno strumento volto a garantire l’uniforme interpretazione della legge e il rispetto delle norme processuali. Proporre un ricorso che, di fatto, chiede una nuova valutazione del merito, espone al rischio di una dichiarazione di inammissibilità e alla condanna al pagamento delle spese legali, come accaduto nel caso di specie.

Perché il ricorso del lavoratore è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché, invece di denunciare un errore nell’applicazione della legge (vizio di legittimità), il lavoratore ha chiesto alla Corte di Cassazione di riesaminare e rivalutare le prove (giudizio di merito), un compito che spetta esclusivamente ai giudici dei gradi precedenti (Tribunale e Corte d’Appello).

Cosa significa che il quadro probatorio era “incerto e contraddittorio”?
Significa che le prove raccolte durante il processo (come le testimonianze dei colleghi) non fornivano un quadro chiaro e coerente a sostegno della tesi del lavoratore. L’incertezza e le contraddizioni non hanno permesso alla Corte d’Appello di ritenere provato l’assoggettamento del lavoratore al potere direttivo e organizzativo del datore di lavoro, elemento essenziale per riconoscere un rapporto di lavoro subordinato.

Qual è il ruolo della Corte di Cassazione nella valutazione delle prove?
La Corte di Cassazione non ha il potere di valutare le prove nel merito. Il suo compito è quello di verificare che il giudice di grado inferiore abbia applicato correttamente le leggi e seguito le giuste procedure, senza cadere in errori logici evidenti o omettere di esaminare un fatto storico decisivo che è stato oggetto di discussione tra le parti.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 19380 Anno 2025

Civile Ord. Sez. L Num. 19380 Anno 2025

Presidente: NOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data pubblicazione: 14/07/2025

ORDINANZA

sul ricorso 18796-2023 proposto da:

COGNOME rappresentato e difeso dall’avvocato NOME COGNOME

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Liquidatore pro tempore, rappresentato e difeso dall’avvocato NOME COGNOME;

– controricorrente –

avverso la sentenza n. 1049/2023 della CORTE D’APPELLO di NAPOLI, depositata il 28/03/2023 R.G.N. 1134/2021;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 09/04/2025 dal Consigliere Dott. NOME COGNOME.

Oggetto

Lavoro subordinato

R.G.N.18796/2023

COGNOME

Rep.

Ud.09/04/2025

FATTI DI CAUSA

Con la sentenza in epigrafe indicata la Corte d’appello di Napoli accoglieva l’appello proposto da RAGIONE_SOCIALE in liquidazione contro la sentenza del Tribunale di Santa Maria Capua Vetere n. 2667/2020 e, per l’effetto, in riforma di tale sentenza, rigettava la domanda di NOME COGNOME volta alla declaratoria di sussistenza di un rapporto di lavoro subordinato tra le parti dall’1.1.2003 al 17.12.2007 e alla condanna del Consorzio suddetto al pagamento delle conseguenti differenze retributive.
La Corte territoriale, riesaminato il materiale istruttorio descritto nella sua motivazione, riteneva che ne emergeva un quadro incerto e contraddittorio, sicché concludeva che non poteva ritenersi provato l’esercizio del potere organizzativo e direttivo da parte del Consorzio appellante sia ai fini dell’accertamento della subordinazione che dell’illiceità dell’appalto.

Avverso tale decisione NOME COGNOME ha proposto ricorso per cassazione, affidato ad unico motivo.

L’intimato resiste con controricorso.

Il Consigliere delegato ex art. 380 bis c.p.c. novellato, con atto depositato il 22.9.2024, ha proposto la definizione del ricorso per cassazione nel senso della sua inammissibilità.

Con atto depositato telematicamente il 24.10.2024, il difensore del ricorrente ha chiesto la decisione del ricorso.

Entrambe le parti hanno depositato memoria.

MOTIVI DELLA DECISIONE

1. Osserva il Collegio che nella cennata proposta in data 22.9.2024 si è considerato che:

.
Rileva il Collegio che il ricorrente con unico motivo denuncia ‘Violazione degli artt. 115 e 116 ai sensi dell’art. 360 c.p.c. N.ri 4 e 5 e per errata valutazione delle prove circa la sussistenza degli elementi di cui all’art. 2064 c.c. (n.d.e.: rectius 2094 c.c.). Omesso esame in ordine a fatto decisivo per il giudizio’.

Ebbene, come già emerge dall’ora riferita rubrica e, meglio e chiaramente, dallo svolgimento della censura in esame (cfr. pagg. 8-18 del ricorso), essa, da un lato, si risolve in una critica dell’apprezzamento delle risultanze processuali, operato dalla Corte distrettuale, in particolare: a) sugli orari di lavoro osservati; b) sulle mansioni svolte dai lavoratori; c) sull’impartizione degli ordini di servizio, su eterodirezione ed organizzazione del lavoro ad opera dei preposti del CORAGIONE_SOCIALE; d) sulle dichiarazioni rese dal teste Sig. COGNOME parte resistente; e) sulle dichiarazioni rese dal Sig. COGNOMEteste parte resistente; e, dall’altro lato, prospetta l’omesso esame di una serie di elementi istruttori.
In definitiva, in conformità alla suddetta proposta, il ricorso dev’essere dichiarato inammissibile.

Il ricorrente, soccombente in rito, dev’essere condannato al pagamento, in favore del controricorrente, delle spese di questo giudizio di legittimità, liquidate come in dispositivo, ed è altresì tenuto al versamento di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello previsto per il ricorso, ove dovuto. Inoltre, ai sensi dell’art. 380 bis, ult. comma, c.p.c. novellato, siccome il giudizio di legittimità viene definito in conformità alla proposta di cui sopra, devono essere applicati il terzo ed il quarto comma dell’art. 96 c.p.c. nei
termini specificati in dispositivo.

P.Q.M.

La Corte dichiara inammissibile il ricorso. Condanna il ricorrente al pagamento, in favore del controricorrente, delle spese del giudizio di legittimità, che liquida in € 200,00 per esborsi e in € 4.000,00 per compensi professionali, oltre rimborso forfetario delle spese generali nella misura del 15%, IVA e C.P.A. come per legge; condanna, altresì, il ricorrente al pagamento, in favore della controricorrente, della somma di € 2.000,00, ex art. 96, comma terzo, c.p.c., ed al pagamento, in favore della cassa delle ammende, della somma di € 2.000,00, ex art. 96, comma quarto, c.p.c.
Ai sensi del D.P.R. n. 115 del 2002, art. 13, comma 1 quater, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso, a norma dello stesso art. 13, comma 1 bis, se dovuto.

Così dec iso in Roma nell’adunanza camerale del 9.4.2025.

Il Presidente

NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.