Onere della prova in appello: i doveri dell'appellante

La Corte di Cassazione chiarisce che l’onere della prova in appello grava interamente sull’appellante. Questi deve produrre tutti i documenti necessari a sostegno dei propri motivi, inclusi quelli già depositati in primo grado. Il giudice d’appello non ha l’obbligo di recuperare il fascicolo di primo grado. La decisione scaturisce da un caso in cui una società immobiliare ha visto respingere il proprio appello contro un istituto di credito proprio per non aver ridepositato la documentazione cruciale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 16 settembre 2025 in Diritto Bancario, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Onere della Prova in Appello: L’Appellante Deve Produrre i Documenti del Primo Grado

Introdurre un giudizio di appello comporta responsabilità precise, prima fra tutte quella di fornire al giudice tutti gli elementi per valutare la fondatezza delle proprie critiche. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ribadisce un principio fondamentale: l’onere della prova in appello grava interamente sulla parte che impugna la sentenza. L’appellante ha il dovere di produrre nuovamente i documenti su cui basa le proprie ragioni, anche se erano già stati depositati nel primo grado di giudizio. La mancata produzione può essere fatale per l’esito del gravame.

I Fatti del Caso: Dalle Trattative Mancate al Ricorso in Cassazione

Una società immobiliare aveva citato in giudizio un istituto di credito, chiedendo il risarcimento dei danni per la presunta interruzione ingiustificata di trattative finalizzate alla concessione di un finanziamento. Il Tribunale di primo grado aveva respinto la domanda, non ravvisando prove sufficienti né di un impegno formale della banca, né di trattative così avanzate da generare un legittimo affidamento nella conclusione del contratto.

La società ha quindi proposto appello, lamentando la mancata ammissione di prove e un’errata valutazione dei documenti. Tuttavia, la Corte d’Appello ha respinto l’impugnazione per un motivo puramente procedurale: l’appellante, pur avendo riservato il deposito del fascicolo di primo grado, non lo aveva poi prodotto. Senza quei documenti, la Corte non ha potuto esaminare nel merito le censure mosse. La controversia è così giunta in Cassazione, con la società ricorrente che sosteneva l’errore della Corte d’Appello per non aver disposto d’ufficio l’acquisizione del fascicolo mancante.

L’Onere della Prova in Appello e la Decisione della Corte

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando la correttezza della decisione della Corte d’Appello. Gli Ermellini hanno riaffermato con forza il principio consolidato secondo cui l’onere della prova in appello ricade sull’appellante. Quest’ultimo, indipendentemente dalla sua posizione nel primo grado (attore o convenuto), assume nel giudizio di appello il ruolo di attore e deve, pertanto, dimostrare la fondatezza dei propri motivi di impugnazione.

Questo onere include la produzione di tutti i documenti a sostegno delle proprie tesi. Il fatto che tali documenti fossero già presenti nel fascicolo di primo grado è irrilevante. L’appellante deve provvedere a ridepositarli nel giudizio di secondo grado, consentendo al giudice dell’impugnazione di avere un quadro probatorio completo.

Le Motivazioni della Cassazione: Il Ruolo dell’Appellante

La Corte Suprema ha fornito una spiegazione chiara e dettagliata delle ragioni giuridiche alla base della sua decisione, basandosi su principi consolidati della procedura civile.

Il Giudizio di Appello come Revisio Prioris Instantiae

La Cassazione ha sottolineato come il giudizio d’appello non sia più un novum judicium (un riesame pieno e completo del merito), ma una revisio prioris instantiae, ovvero un’impugnazione a critica vincolata. Ciò significa che l’appello non è un secondo processo, ma un controllo sulla correttezza della decisione di primo grado alla luce delle specifiche censure mosse dall’appellante. È logico, quindi, che sia l’appellante stesso a dover fornire gli strumenti per tale controllo, ovvero le prove documentali a sostegno delle sue critiche.

Il Potere Discrezionale del Giudice

La ricorrente sosteneva che il giudice d’appello avrebbe dovuto ordinare l’acquisizione del fascicolo. La Corte ha chiarito che il giudice ha la facoltà, ma non l’obbligo, di ordinare la produzione di documenti. Si tratta di un potere discrezionale, da esercitare quando lo ritenga necessario, e non di un dovere volto a sopperire all’inerzia della parte. Attendere che il giudice si attivi per recuperare prove che la parte aveva l’onere di produrre contrasta con il principio dispositivo, che regola il processo civile.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche per Chi Impugna una Sentenza

L’ordinanza in esame offre una lezione cruciale per chiunque intenda impugnare una sentenza. La parte appellante deve agire con la massima diligenza nella preparazione del fascicolo d’appello, assicurandosi di includere tutti i documenti rilevanti, senza dare per scontato che il giudice li recuperi autonomamente. La riserva di deposito del fascicolo di primo grado deve essere seguita dall’effettivo deposito nei termini prescritti. Omettere questo adempimento significa rischiare seriamente di vedere la propria impugnazione respinta per carenza di prova, con conseguente condanna al pagamento delle spese processuali.

Chi ha l’obbligo di produrre i documenti del primo grado nel giudizio di appello?
L’obbligo ricade sull’appellante. È suo onere dimostrare la fondatezza dei propri motivi di gravame producendo tutti i documenti necessari, anche se già depositati nel precedente grado di giudizio.

Il giudice d’appello è obbligato a ordinare l’acquisizione del fascicolo di primo grado se l’appellante non lo produce?
No. Secondo la Corte, il giudice ha il potere discrezionale, ma non l’obbligo, di ordinare alla parte di produrre i documenti. La mancata produzione da parte dell’appellante va a suo esclusivo svantaggio.

Cosa succede se l’appellante non deposita i documenti su cui basa la sua impugnazione?
L’appellante subisce le conseguenze della mancata produzione. Il giudice d’appello deciderà sulla base degli atti a sua disposizione e, in assenza delle prove necessarie, l’impugnazione verrà probabilmente respinta per infondatezza.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 1161 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 1 Num. 1161 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 17/01/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. R.G. 2899 anno 2022 proposto da:

RAGIONE_SOCIALE rappresentata e difesa dagli avvocati NOME COGNOME e NOME COGNOME in forza di procura in calce al ricorso, presso i quali è domiciliata in Roma, INDIRIZZO

ricorrente

contro

RAGIONE_SOCIALE rappresentata e difesa dall’avvocato NOME COGNOME in forza di procura speciale in atti, presso cui è domiciliata in Roma, INDIRIZZO

contro

ricorrente

avverso la sentenza della Corte d’Appello di Roma n. 5815/2020 pubblicata in data 24/11/2020, non notificata.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 11/10/2024 dal consigliere relatore NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

RAGIONE_SOCIALE ha convenuto in giudizio Banca Monte dei Paschi di Siena S.p.a. già Banca Antonveneneta S.p.a. per ottenere il risarcimento dei danni asseritamente subiti nel corso delle trattative aventi ad oggetto la concessione di un finanziamento.

Il Tribunale ha rigettato la domanda ritenendo che non vi fosse la prova dell’impegno assunto dalla Banca all’erogazione di un finanziamento, né della esistenza di trattative tali da ingenerare nella società attrice un ragionevole affidamento circa la conclusione del contratto.

– Ha proposto appello la società RAGIONE_SOCIALE deducendo la erroneità della pronuncia di primo grado sotto il profilo della mancata ammissione dei mezzi istruttori, nonché della errata interpretazione dei fatti e delle emergenze documentali che avrebbero consentito di ravvisare l’esistenza di indizi gravi, precisi e concordanti in ordine alla responsabilità della Banca.

La Corte di Appello di Roma ha respinto l’impugnazione rilevando che l’appellante non aveva prodotto la documentazione richiamata

al fine di dimostrare l’esistenza di avanzate trattative di per sé idonee a generare in capo alla società un legittimo affidamento, laddove aveva riservato il deposito del fascicolo di primo grado all’atto della costituzione in appello, poi non prodotto in corso di causa.

4. – L a sentenza è stata impugnata dalla società con ricorso per Cassazione assistito da un solo motivo cui la Banca ha resistito con controricorso.

RAGIONI DELLA DECISIONE

5. Con il primo ed unico motivo di ricorso si deduce la violazione e/o falsa applicazione ex art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c. degli artt. 115, 169, 190 e 347 c.p.c., nonché dell’art. 74 disp.att. c.p.c..

Al riguardo, la ricorrente si duole della pronuncia di appello per non aver il giudice distrettuale disposto la rimessione della causa sul ruolo per l’acquisizione del fascicolo di primo grado al fine di poter esaminare la documentazione comprovante la domanda attorea.

6. – Il motivo, erroneamente proposto ai sensi del n. 3 dell’art. 360 c.p.c., essendo stato dedotto un error in procedendo riconducibile all’art. 360, comma 1, n. 4 c.p.c. , va disatteso.

Va difatti ribadito il principio secondo cui secondo cui è l’appellante a dover fornire la dimostrazione delle singole censure mosse, per cui è onere di quest’ultimo, quale che sia stata la sua posizione nella precedente fase processuale, produrre i documenti sui quali egli basa il proprio gravame, ivi compresi i documenti già prodotti in primo grado (Cass., Sez. Un., 23 dicembre 2005, n. 28498).

Difatti: «Nel vigente ordinamento processuale, il giudizio d’appello non può più dirsi, come un tempo, un riesame pieno nel merito della decisione impugnata ( novum judicium ), ma ha assunto le caratteristiche di una impugnazione a critica vincolata ( revisio prioris instantiae ). Ne consegue che l’appellante assume sempre la veste di attore rispetto al giudizio d’appello, e su di lui ricade l’onere di dimostrare la fondatezza dei propri motivi di gravame, quale che sia stata la posizione processuale di attore o convenuto assunta nel giudizio di primo grado» (Cass., Sez. Un., 8 febbraio 2013, n. 3033; cui adde n. 26292 del 25/11/2013; n. 11797 del 09/06/2016; n. 21557 del 03/09/2018; n. 40606 del 17/12/2021; occorre per completezza aggiungere che il principio così formulato non è intaccato dalla successiva Cass., Sez. U., 16 febbraio 2023, n. 4835, la quale ha ulteriormente chiarito, per quanto rileva, che il giudice, se lo ritiene necessario, può ordinare alla parte interessata di produrre, in copia o in originale, determinati documenti acquisiti nel primo grado).
In definitiva , l’appellante subisce le conseguenze della mancata produzione del proprio fascicolo e di quello dell’altra parte, quando questo contenga documenti a lui favorevoli che non ha avuto cura di produrre in copia e che il giudice di appello non ha quindi avuto la possibilità di esaminare (cfr. Corte Cass. Sez. U, Sentenza n. 28498 del 23/12/2005; id. Sez. 3, Sentenza n. 18205 del 28/08/2007; id. Sez. 6 – 3, Ordinanza n. 6018 del 15/03/2011; id. Sez. L, Sentenza n. 1462 del 22/01/2013; id. Sez. U, Sentenza n. 3033 del 08/02/2013; id. Sez. 3, Sentenza n. 11797 del
09/06/2016; Sentenza n. 23658 del 10 ottobre 2017). Sicché la Corte di Appello, a fronte dell’onere della parte appellante, non aveva alcun obbligo di rimettere la causa sul ruolo per consentire l’acquisizione dei documenti non prodotti dall’appellante con il fascicolo di parte di primo grado.

Conseguentemente la corte distrettuale ha correttamente ritenuto non utilizzabile la documentazione in aderenza al principio affermato da questa Corte secondo cui qualora l’appellante si riservi, nella nota di iscrizione a ruolo dell’impugnazione, di presentare il fascicolo di parte formato in primo grado e ometta, poi, di depositarlo entro il termine prescritto, il giudice d’appello deve decidere sul gravame in base agli atti legittimamente a sua disposizione al momento della decisione, in conformità al principio di disponibilità delle prove. (Cass. sez. 3, Ordinanza n. 18287 del 25/06/2021).
In conclusione, il ricorso è infondato, con conseguente condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali secondo il principio della soccombenza.

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso. Condanna parte ricorrente al rimborso di € 10.000,00, a titolo di compensi, oltre € 200,00 per esborsi, nonché al rimborso forfetario delle spese generali, nella misura del 15%, ed agli accessori di legge. Ai sensi dell’art.13, comma 1 quater del DPR 115/2002, dà atto della ricorrenza dei presupposti processuali per il versamento da parte del ricorrente dell’importo a titolo di contributo unificato, pari a quello previsto

per il ricorso, ove dovuto, a norma del comma 1 bis dello stesso art. 13.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della 1ª Sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.