Onere della prova: estratti conto mancanti e ricorso

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di alcuni correntisti contro un istituto di credito. La decisione si fonda sul principio che l’onere della prova in materia di ripetizione di indebito spetta al cliente, il quale deve fornire una documentazione contabile completa. La produzione di estratti conto parziali ha legittimato la Corte d’Appello a limitare l’analisi al solo periodo documentato. La mancata ottemperanza della banca all’ordine di esibizione dei documenti è stata ritenuta una valutazione discrezionale del giudice di merito, non censurabile in sede di legittimità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 novembre 2025 in Diritto Bancario, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Onere della Prova in Cause Bancarie: L’Importanza degli Estratti Conto Completi

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ribadisce un principio fondamentale nelle controversie tra clienti e istituti di credito: l’onere della prova spetta a chi agisce in giudizio. Questo significa che il correntista che contesta addebiti illegittimi, come interessi anatocistici o usurari, deve fornire una documentazione completa, a partire dagli estratti conto. Analizziamo insieme questa decisione per capire le sue implicazioni pratiche.

I Fatti di Causa: Dal Tribunale alla Cassazione

La vicenda ha origine dall’azione legale di un correntista contro il proprio istituto di credito. Il cliente lamentava l’applicazione di interessi ultralegali, la capitalizzazione trimestrale degli stessi e l’addebito di commissioni non dovute. In primo grado, il Tribunale, anche grazie a una Consulenza Tecnica d’Ufficio (C.t.u.), aveva dato parzialmente ragione al correntista, condannando la banca alla restituzione di una somma considerevole.

Tuttavia, la Corte d’Appello ha ribaltato la decisione. Il punto cruciale della riforma è stata la constatazione che il cliente aveva prodotto solo una parte degli estratti conto, con diversi trimestri mancanti. Di conseguenza, i giudici di secondo grado hanno ritenuto che la verifica contabile potesse essere effettuata unicamente per il periodo coperto da una documentazione continua, concludendo che il saldo finale era a debito per il correntista.

Onere della Prova e Conseguenze degli Estratti Conto Parziali

Gli eredi del correntista, nel frattempo deceduto, hanno presentato ricorso in Cassazione, sostenendo che la Corte d’Appello avesse errato nel non considerare la mancata ottemperanza della banca a un ordine di esibizione documentale emesso in primo grado.

La Suprema Corte ha respinto questa tesi, dichiarando il motivo inammissibile. La decisione della Corte d’Appello si basava su una premessa giuridica precisa: il calcolo del saldo può avvenire solo sul periodo caratterizzato da continuità documentale. Poiché questa premessa non era stata specificamente impugnata, era passata in giudicato. La Corte ha così confermato che l’onere della prova grava sul cliente che agisce per la ripetizione dell’indebito. La produzione di estratti conto incompleti crea una lacuna probatoria che non può essere colmata con “artifici contabili fondati su mere ipotesi”.

Il Valore dell’Inosservanza dell’Ordine di Esibizione

Un altro aspetto centrale del ricorso riguardava la violazione, da parte della banca, dell’ordine del giudice di primo grado di esibire tutta la documentazione mancante. Secondo i ricorrenti, questa inadempienza avrebbe dovuto essere valutata a loro favore.

Anche su questo punto, la Cassazione è stata netta. L’articolo 116 del codice di procedura civile stabilisce che il giudice può desumere argomenti di prova dal comportamento processuale delle parti, come la mancata esibizione di documenti. L’uso del verbo “può” indica che si tratta di un potere discrezionale del giudice di merito. La mancata valorizzazione di tale comportamento non costituisce un vizio di motivazione censurabile in sede di legittimità. In altre parole, il giudice è libero di valutare l’inosservanza dell’ordine di esibizione, ma non è obbligato a trarne conseguenze sfavorevoli per la parte inadempiente.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile basandosi su due argomenti principali. In primo luogo, ha affermato che la questione dell’onere della prova e della necessità di una documentazione continua per il ricalcolo del saldo era ormai coperta da giudicato, non essendo stata contestata la premessa giuridica della sentenza d’appello. In secondo luogo, ha ribadito che la valutazione del comportamento processuale delle parti, inclusa la mancata esibizione di documenti, rientra nel potere discrezionale del giudice di merito e non può essere sindacata in Cassazione. Anche il secondo motivo, relativo alla condanna alle spese, è stato ritenuto inammissibile, poiché la Corte d’Appello aveva correttamente applicato il principio della soccombenza.

Le Conclusioni

Questa ordinanza offre importanti spunti pratici. Per i correntisti che intendono avviare un’azione legale contro una banca per la restituzione di somme indebitamente pagate, è essenziale raccogliere e produrre in giudizio la totalità degli estratti conto per l’intero periodo del rapporto. Affidarsi a un ordine di esibizione da parte del giudice può non essere sufficiente, poiché la sua mancata ottemperanza da parte della banca è soggetta alla valutazione discrezionale del magistrato. La decisione sottolinea come, nel processo civile, la completezza della prova documentale sia un pilastro imprescindibile per poter veder riconosciute le proprie ragioni.

Chi deve provare i movimenti del conto corrente in una causa contro la banca?
Secondo la Corte, l’onere della prova grava sul correntista che agisce in giudizio per la restituzione di somme. È quindi suo compito produrre la documentazione completa, come gli estratti conto, per l’intero periodo in contestazione.

Cosa succede se il correntista produce solo estratti conto parziali?
Se la documentazione è incompleta, il giudice può limitare la verifica contabile al solo periodo per cui esiste una continuità di estratti conto. Questo può portare a un ricalcolo del saldo sfavorevole al cliente, come avvenuto nel caso di specie.

La mancata esibizione dei documenti da parte della banca garantisce la vittoria al correntista?
No. La mancata ottemperanza a un ordine di esibizione del giudice è un comportamento dal quale il magistrato può, in via discrezionale, trarre argomenti di prova. Tuttavia, non è un automatismo e la sua mancata valorizzazione non è un motivo che può essere contestato in Corte di Cassazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 16472 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 1 Num. 16472 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 13/06/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 6252/2021 R.G. proposto da:

NOME, NOME NOME, COGNOME NOME, elettivamente domiciliate in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato RAGIONE_SOCIALE, rappresentate e difese dall’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE)

-ricorrenti- contro

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliata in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME , rappresentato e difeso dall’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE)

-controricorrente-

avverso la SENTENZA della CORTE D’APPELLO di CATANIA n. 2234/2020 depositata il 21/12/2020.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 21/05/2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

Fatti di causa

NOME COGNOME convenne la Banca Agricola Popolare di Ragusa ( breviter banca) dinanzi al tribunale di Catania, deducendo che questa, in assenza di valida pattuizione, aveva addebitato in conto corrente interessi ultralegali superiori al tasso soglia di usura, determinati in base una clausola nulla per il rinvio agli usi su piazza, oltre che capitalizzato trimestralmente gli interessi e le spese e applicato commissioni di massimo scoperto, anch’esse capitalizzate trimestralmente, nulle per difetto di causa.
Nella resistenza della banca il tribunale, fatta eseguire una c.t.u., accolse parzialmente la domanda e condannò la convenuta alla restituzione dell’importo di 29.468,25 EUR, corrispondente al saldo rettificato alla chiusura del rapporto.

Su gravame della banca la sentenza è stata riformata in appello, previa riassunzione del giudizio nei confronti delle eredi dell’attore, nel frattempo deceduto.

Segnatamente l a corte d’appello di Catania , per la parte che interessa, ha accolto il quinto motivo prospettato dall ‘impugnante e, all’esito di una integrazione della c.t.u., ha ritenuto che alla data del 306-2005 (di passaggio a sofferenza del rapporto) il saldo del conto fosse passivo per il correntista per l’importo di 36.337,74 EUR.

Per la cassazione della sentenza le eredi NOME hanno proposto ricorso sorretto da due motivi.

La banca ha replicato con controricorso.

Le parti hanno depositato memorie.

Ragioni della decisione

I. -Col primo motivo le ricorrenti denunziano la violazione o falsa applicazione degli artt. 88, 115, 116, 167 e 210 cod. proc. civ., 2697 cod. civ., 119 d.lgs. n. 385/1993 (cd. T.u.b.), e l’ omesso esame di un fatto decisivo, per avere la corte d’appello erroneamente ritenuto che la sentenza di primo grado fosse basata unicamente sulle risultanze dell’espletata c.t.u. , mentre altre rationes decisionali sarebbero state da vagliare oltre quella più liquida già utilizzata dal tribunale.

In particolare, secondo le ricorrenti, la corte territoriale avrebbe dovuto esprimersi sulla decisiva e denunciata questione della violazione, da parte della banca, dell’ordine di esibizione ex art. 210 cod. proc. civ., emesso dal giudice di primo grado e al quale questi aveva invece dato ampio spazio argomentativo. Avrebbe di conseguenza omesso di espletare l’opportuno approfondimento sulla cogenza processuale dell’istituto in questione e sulle conseguenze probatorie che la sua ingiustificata violazione viene ad assumere nel processo civile in punto di adempimento dell’onere della prova della parte onerata .
II. – Il motivo è inammissibile.

La corte d’appello, premesso che il correntista aveva prodotto solo parzialmente gli estratti del conto, essendo mancata la continuità di vari trimestri, ha ritenuto che la verifica contabile dovesse circoscriversi a un arco temporale ridotto, che tenesse conto degli estratti contraddistinti da continuità.

Ha spiegato che la soluzione di continuità negli estratti conto prodotti determina una lacuna, alla quale il c.t.u. non può sopperire se non ricorrendo ad artifici contabili fondati su mere ipotesi.

In quest’ottica ha rideterminato il saldo in base a ll’integrazione della c.t.u. appositamente disposta, limitatamente al periodo dal 30-62001 al 30-6-2005 relativamente al quale era stato rispettato il criterio della continuità degli estratti conto.

Ha poi evidenziato che le conclusioni della c.t.u. erano così state rettamente argomentate e che peraltro le stesse non erano state ‘ neppure contestate dalle parti ‘.

III. – Le ricorrenti assumono che invece la corte territoriale avrebbe dovuto tener conto della mancata ottemperanza della banca all’ordine di esibizione impartito dal giudice di primo grado.

Ma tale rilievo non è conducente.

La sentenza non è stata impugnata a proposito della premessa in iure , relativa alla necessità di ottenere il computo funzionale alla determinazione del saldo del conto rispetto al solo periodo caratterizzato dalla continuità degli estratti.

Per questa parte la statuizione, giusta o sbagliata che sia, è coperta da giudicato.

L’inosservanza dell’ordine di esibizione di documenti integra un comportamento dal quale il giudice può, nell’esercizio di suoi poteri discrezionali, desumere semplici argomenti di prova (ex art. 116, secondo comma, cod. proc. civ.).

Ma proprio perché involgente l’esercizio di potestà valutative discrezionali, la mancata valorizzazione dell’inosservanza dell’ordine ai fini della decisione di merito non è censurabile in sede di legittimità, neanche per difetto di motivazione, (Cass. Sez. 1 n. 15768-04, Cass. Sez. L n. 2148-17).

IV. -Col secondo motivo le ricorrenti denunziano la violazione o falsa applicazione dell’art. 91 cod. proc. civ. perché le spese processuali avrebbero dovuto essere integralmente poste a carico della banca.

Il motivo è inammissibile in quanto l’impugnata sentenza ha fatto applicazione del criterio legale di soccombenza, ancorché previa compensazione parziale.

V. Le spese seguono la soccombente delle ricorrenti.

p.q.m.

La Corte dichiara inammissibile il ricorso e condanna le ricorrenti, in solido, alle spese processuali, che liquida in 4.200,00 EUR, di cui

200,00 EUR per esborsi, oltre accessori e rimborso forfetario di spese generali nella massima percentuale di legge.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater, del d.P.R. n. 115 del 2002, dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte delle ricorrenti , dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello relativo al ricorso, se dovuto.

Deciso in Roma, nella camera di consiglio della prima sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.