Onere della prova: estratti conto mancanti e CTU

Una società ha agito contro un istituto di credito per la restituzione di interessi illegittimi. La Corte d’Appello aveva respinto la domanda a causa di estratti conto mancanti. La Corte di Cassazione ha annullato tale decisione, stabilendo che l’onere della prova può essere assolto anche con documentazione parziale, avvalendosi di altri mezzi come la Consulenza Tecnica d’Ufficio (CTU) per ricostruire i movimenti del conto.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 ottobre 2025 in Diritto Bancario, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Onere della prova: la CTU può integrare gli estratti conto mancanti?

Nell’ambito del contenzioso bancario, una delle sfide più comuni per i correntisti è dimostrare i propri diritti quando la documentazione, come gli estratti conto, è incompleta. La recente ordinanza della Corte di Cassazione analizza proprio l’onere della prova in queste circostanze, fornendo un chiarimento fondamentale sul ruolo della Consulenza Tecnica d’Ufficio (CTU). Vediamo come i giudici supremi hanno affrontato il caso di una società contro il suo istituto di credito.

I Fatti di Causa

Una società citava in giudizio una banca per ottenere la restituzione di interessi considerati illegittimamente addebitati su due conti correnti. Il Tribunale, avvalendosi di una CTU, accoglieva la domanda e condannava la banca a un cospicuo rimborso.

Tuttavia, la Corte d’Appello ribaltava la decisione. Il giudice di secondo grado riteneva che la società non avesse assolto il proprio onere della prova, poiché aveva prodotto solo una parte degli estratti conto per un rapporto e mancavano del tutto i documenti successivi a una certa data per il secondo conto, oltre al contratto originario. Secondo la Corte d’Appello, tale lacuna documentale non poteva essere colmata da ricostruzioni contabili, portando al rigetto della domanda.

La Cassazione e l’onere della prova

La società ricorreva in Cassazione, lamentando principalmente due aspetti:
1. La violazione dell’art. 2697 del Codice Civile sull’onere della prova, sostenendo che il giudice di merito avrebbe dovuto considerare anche altri elementi, come le risultanze della CTU.
2. L’omesso esame di un fatto decisivo, ovvero i conteggi elaborati dal CTU che, pur in presenza di documentazione parziale, aveva circoscritto l’analisi ai periodi documentati.

La Suprema Corte ha ritenuto fondate queste doglianze, richiamando un consolidato orientamento giurisprudenziale.

Il Principio Giurisprudenziale sull’Onere della Prova

La Corte di Cassazione ha ribadito un principio cruciale: il correntista che agisce per la ripetizione dell’indebito non è obbligato a produrre la totalità degli estratti conto mensili per l’intero periodo. La prova dei movimenti del conto può essere desunta anche aliunde, ovvero da altre fonti.

Tra queste fonti rientrano i mezzi di cognizione assunti d’ufficio dal giudice, come la Consulenza Tecnica Contabile. La CTU, infatti, può integrare la prova offerta e fornire indicazioni certe e complete per ricostruire il saldo, anche applicando ‘correttivi’ ai dati disponibili.

le motivazioni
La Corte di Cassazione ha stabilito che la Corte d’Appello ha commesso un errore di diritto. Ha erroneamente ritenuto non assolto l’onere della prova basandosi esclusivamente sulla produzione incompleta degli estratti conto. Così facendo, ha ignorato la possibilità di valutare altri elementi probatori acquisiti nel corso del giudizio, in particolare la perizia tecnica (CTU) che era stata regolarmente espletata nel contraddittorio tra le parti. La sentenza impugnata è stata quindi cassata perché non ha applicato correttamente i principi giurisprudenziali secondo cui la prova, in questi casi, può essere integrata e ricostruita attraverso strumenti alternativi alla produzione documentale completa.

le conclusioni
La decisione rafforza la tutela del correntista, spesso in una posizione di debolezza documentale rispetto alla banca. Viene confermato che l’assenza di alcuni estratti conto non determina automaticamente la sconfitta in giudizio. Il giudice ha il dovere di valutare l’intero compendio probatorio, inclusa la CTU, per accertare la fondatezza della pretesa. La causa è stata quindi rinviata alla Corte d’Appello di Bologna, che dovrà riesaminare il caso attenendosi a questo fondamentale principio di diritto.

È obbligatorio produrre tutti gli estratti conto per agire in ripetizione di indebito contro la banca?
No, la Corte di Cassazione ha stabilito che il correntista non è tenuto a documentare tutte le singole rimesse producendo la totalità degli estratti conto mensili.

Come si può provare il proprio credito se mancano alcuni estratti conto?
La prova dei movimenti del conto può essere desunta anche da altre fonti (aliunde), come le risultanze di una consulenza tecnica contabile (CTU) disposta dal giudice, che può integrare la documentazione parziale e fornire indicazioni certe sul saldo.

Quale è stato l’errore della Corte d’Appello nel caso esaminato?
L’errore è stato considerare non assolto l’onere della prova basandosi unicamente sulla produzione incompleta degli estratti conto, senza esaminare gli altri elementi di prova disponibili nel processo, in particolare la perizia del CTU.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 27459 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 1 Num. 27459 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 14/10/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 12941/2021 R.G. proposto da :

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE) che lo rappresenta e difende

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliato presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE) che lo rappresenta e difende unitamente all’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE)

-controricorrente-

nonchè contro

RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE‘RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE

-intimato- avverso la SENTENZA della CORTE D’APPELLO di BOLOGNA n. 480/2020 depositata il 04/02/2020.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 10/10/2025 dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

RAGIONE_SOCIALE ha convenuto davanti al Tribunale di Modena RAGIONE_SOCIALE CRV -Cassa di Risparmio RAGIONE_SOCIALE.A. promuovendo azione di ripetizione di indebito in relazione agli interessi addebitati su due contratti di conto corrente accesi presso la filiale di Castelfranco Emilia.

Il Tribunale di Modena, previo espletamento di CTU, ha accolto la domanda condannando la banca al pagamento dell’importo di € 42.778,62.

La Corte di Appello di Bologna, con la sentenza qui impugnata, ha accolto l’appello di RAGIONE_SOCIALE, successore della banca convenuta, ritenendo sprovvista di prova la domanda. Il giudice di appello ha evidenziato come per il contratto di conto corrente n. 300300-5, acceso in data 10 giugno 1996, fosse stata prodotta solo una parte degli estratti conto, così come per il conto anticipi 300912-5 mancassero gli estratti conto successivi al 31 dicembre 2003 e il contratto originario. Ha, poi, osservato che gli estratti dei due conti erano stati prodotti con memoria del 10 luglio 2009 e poi smarriti, rilevando che gli estratti conto erano stati esaminati dal CTU nel contraddittorio delle parti. Ha, quindi, deciso la causa nel merito, rigettando la domanda per omessa integrale produzione degli estratti conto e di uno dei contratti originari, ritenendo di non poter sopperire alla mancanza degli estratti conto attraverso ricostruzioni di tipo contabile.
Propone ricorso per cassazione la società correntista, affidato a due motivi, cui resiste con controricorso la banca.

RAGIONI RAGIONE_SOCIALEA DECISIONE

Con il primo motivo si deduce, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., violazione e falsa applicazione dell’art. 2697 cod. civ., nella parte in cui la sentenza impugnata ha ritenuto che sarebbe stato onere della società correntista produrre tutti gli estratti conto per dimostrare la fondatezza della domanda di ripetizione di indebito. Osserva parte ricorrente la formazione del giudicato interno in relazione al capo della sentenza di primo grado che ha dichiarato la nullità della clausola di capitalizzazione trimestrale e che la banca appellante si sarebbe doluta unicamente della determinazione del quantum , ma non dell’ an della pretesa restitutoria. Osserva, inoltre, come in assenza di completa produzione degli estratti conto, il giudice possa fare ricorso ad altri mezzi di prova, valorizzando le contabili bancarie e le risultanze della CTU, con la quale si era proceduto ad accertare gli interessi indebitamente addebitati.
Con il secondo motivo si deduce, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 5, cod. proc. civ., omesso esame di fatto decisivo ai fini della decisione, consistente nell’omessa valutazione dei conteggi operati dal CTU, il quale -preso atto dell’incompleta produzione degli estratti conto -aveva proceduto a circoscrivere gli effetti della capitalizzazione ai soli estratti conto acquisiti, il cui esame si sarebbe rivelato decisivo ai fini dell’accoglimento della domanda in conformità di quanto indicato al superiore motivo.
12941/2021 R.G. 3. I primi due motivi, i quali possono essere esaminati congiuntamente, sono fondati per quanto di ragione. Non può ritenersi formato un giudicato interno in ordine alla mancata contestazione dell’ an della pretesa, avendo la banca -con i quattro motivi di appello sinteticamente riportati al punto n. 5 della

sentenza impugnata -posto in discussione nel suo complesso la pretesa di parte attrice, di cui ha contestato sia l’assolvimento dell’onere probatorio, sia le risultanze della CTU.

I motivi sono, invece, fondati quanto alla questione dell’assolvimento dell’onere della prova da parte del ricorrente. Secondo la giurisprudenza di questa Corte, il correntista che agisca in giudizio per la ripetizione di quanto indebitamente trattenuto dalla banca, non è tenuto a documentare le singole rimesse suscettibili di ripetizione facendo ricorso unicamente alla produzione in giudizio di tutti gli estratti conto mensili, ben potendo la prova dei movimenti del conto desumersi anche aliunde , vale a dire attraverso le risultanze dei mezzi di cognizione assunti d’ufficio e idonei a integrare la prova offerta, ad esempio facendo ricorso a consulenza tecnica contabile (Cass., n. 29190/2020; Cass., n. 20621/2021). Nel qual caso, il correntista può avvalersi di elementi di prova che, a giudizio del giudice del merito, forniscano indicazioni certe e complete atte a dar ragione del saldo maturato, anche al fine di affermare che in quell’arco di tempo sia maturato un credito per il cliente stesso (Cass., n. 11543/2019), apportando « correttivi» ai saldi (Cass., n. 9140/2020).
Nella specie, la sentenza impugnata ha considerato non assolto l’onere della prova unicamente facendo riferimento agli estratti conto, senza esaminare gli altri elementi di prova acquisiti aliunde agli atti del giudizio, oggetto di esame da parte del CTU, non facendo così corretta applicazione dei suddetti principi. Il ricorso va, pertanto, accolto e la sentenza cassata con rinvio alla Corte di Appello di Bologna per nuovo esame. Al giudice del rinvio è rimessa anche la decisione in relazione alle spese processuali del giudizio di legittimità.

P.Q.M.

n. 12941/2021 R.G.

La Corte accoglie il ricorso per quanto in motivazione; cassa la sentenza impugnata con rinvio alla Corte di Appello di Bologna, in diversa composizione, anche per la regolazione e la liquidazione delle spese processuali del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, il 10/10/2025.

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.