Onere della prova: documento essenziale per il credito

Una cittadina si è vista negare i contributi pubblici per i danni da frana a causa della mancata produzione di un verbale tecnico. La Corte di Cassazione, con ordinanza interlocutoria, ha rinviato il caso a nuovo ruolo per acquisire il fascicolo d’ufficio, sottolineando l’importanza dell’onere della prova e la necessità di esaminare tutti gli atti per decidere sull’ammissibilità del ricorso.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 31 ottobre 2025 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Onere della Prova: La Prova Mancante che Può Costare il Risarcimento

Nel complesso mondo della giustizia, un principio fondamentale regola ogni contenzioso: l’onere della prova. Chiunque avanzi una pretesa in tribunale ha il dovere di dimostrarne la fondatezza. L’ordinanza interlocutoria n. 3873/2024 della Corte di Cassazione ci offre un chiaro esempio di come la mancata produzione di un singolo documento, ritenuto essenziale, possa compromettere l’esito di una causa, anche quando il diritto sembra palese. Questo caso riguarda una richiesta di contributi pubblici per danni subiti a seguito di un evento calamitoso, ma i principi espressi hanno una valenza universale.

I Fatti del Contenzioso: Richiesta di Contributi Pubblici

Una cittadina, proprietaria di due immobili gravemente danneggiati da eventi franosi, aveva citato in giudizio l’ente regionale per ottenere il pagamento di un contributo pubblico previsto da una legge del 1999. La richiesta ammontava a oltre 300.000 euro, oltre al risarcimento per il danno derivante dal ritardo nell’erogazione. Durante il giudizio di appello, la ricorrente aveva ricevuto degli acconti per quasi 280.000 euro, riducendo di conseguenza la sua pretesa.

La Decisione dei Giudici di Merito

Sia il Tribunale di primo grado che la Corte d’Appello avevano respinto la domanda della cittadina. La ragione del rigetto era netta e univoca: la mancata produzione in giudizio di un documento considerato cruciale. Si trattava del verbale della Commissione Tecnica che aveva il compito di determinare l’esatto importo del contributo spettante. Secondo i giudici, senza quel verbale, la pretesa della ricorrente rimaneva sfornita della prova fondamentale per essere accolta.

L’Onere della Prova e la Valutazione della Cassazione

La ricorrente ha quindi presentato ricorso in Cassazione, contestando la decisione della Corte d’Appello. Tuttavia, la Suprema Corte, con questa ordinanza interlocutoria, non entra ancora nel merito della questione. I giudici rilevano una necessità preliminare: per poter valutare correttamente l’ammissibilità e la fondatezza dei motivi del ricorso, è indispensabile esaminare gli atti contenuti nel fascicolo d’ufficio. Questa decisione, apparentemente procedurale, è in realtà di grande importanza strategica e sottolinea la scrupolosità del giudizio di legittimità.

Le Motivazioni della Corte

La Corte di Cassazione ha disposto il rinvio della causa a nuovo ruolo, incaricando la Cancelleria di acquisire il fascicolo d’ufficio. La motivazione è che solo attraverso l’analisi completa di tutti gli atti processuali è possibile comprendere appieno il contesto e valutare se la decisione dei giudici di merito, basata sulla mancata produzione documentale, sia stata corretta. La Corte deve verificare se l’onere della prova sia stato correttamente applicato e se esistessero negli atti altri elementi in grado di supportare la domanda della ricorrente, nonostante l’assenza del verbale.

Le Conclusioni: L’Importanza di Produrre Tutti i Documenti in Giudizio

Questa ordinanza, pur non essendo una decisione finale, lancia un messaggio fondamentale a chiunque intraprenda un’azione legale. La preparazione di una causa richiede la massima diligenza nella raccolta e produzione di tutte le prove documentali necessarie a sostenere le proprie ragioni. Affidarsi alla presunzione che un diritto esista non è sufficiente; è imperativo dimostrarlo secondo le regole processuali. Il principio dell’onere della prova non è un mero formalismo, ma il pilastro su cui si fonda l’accertamento della verità processuale. L’esito finale di questo caso dipenderà dall’analisi che la Cassazione farà degli atti, ma la vicenda insegna che trascurare un documento chiave può avere conseguenze decisive.

Perché la domanda di contributo della cittadina è stata respinta nei primi due gradi di giudizio?
La domanda è stata respinta perché la richiedente non ha depositato in giudizio il verbale della Commissione Tecnica che determinava l’importo del contributo. Questo documento è stato ritenuto dai giudici l’unica prova idonea a dimostrare la fondatezza della pretesa.

Quale decisione ha preso la Corte di Cassazione con questa ordinanza?
La Corte di Cassazione non ha deciso il merito del ricorso, ma ha emesso un’ordinanza interlocutoria con cui ha disposto il rinvio della causa e ha ordinato alla Cancelleria di acquisire il fascicolo d’ufficio. Questa operazione è ritenuta necessaria per poter valutare l’ammissibilità e la fondatezza dei motivi di ricorso.

Qual è il principio legale al centro di questa vicenda processuale?
Il principio legale fondamentale è l’onere della prova. Esso stabilisce che la parte che avanza una pretesa in giudizio (l’attore) ha il dovere di fornire le prove a sostegno dei fatti che costituiscono il fondamento del proprio diritto.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 3873 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 1 Num. 3873 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 12/02/2024

Oggetto: contributi

pubblici – legge n. 226 del

1999

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso iscritto al n. 28058/2021 R.G. proposto da COGNOME NOME, rappresentata e difeso dagli AVV_NOTAIO e NOME AVV_NOTAIO, con domicilio eletto presso lo studio di quest’ultimo , sito in Sarno (INDIRIZZO), INDIRIZZO

– ricorrente –

contro

Regione Campania

– intimato –

Comune di Sarno

– intimato –

avverso la sentenza della Corte di appello di Salerno n. 1250/2021, depositata il 3 settembre 2021.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 6 febbraio 2024 dal Consigliere NOME COGNOME

RILEVATO CHE:

NOME COGNOME propone ricorso per cassazione avverso la sentenza

della Corte di appello di Salerno, depositata il 3 settembre 2021, di reiezione dell’appello per la riforma della sentenza del locale Tribunale che aveva respinto le sue domande di condanna del l’ RAGIONE_SOCIALE, nelle cui obbligazione è subentrata nel corso del giudizio la Regione Campania, al pagamento in suo favore della somma di euro 304.619,17, oltre interessi, a titolo di contributo previsto dall’art. 6 , primo comma, l. 13 luglio 1999, n. 226, quale proprietaria di due unità immobiliari gravemente danneggiate dagli eventi franosi che avevano interessato il comune di Sarno nel maggio del 1998, e al risarcimento dei danni subiti per mancata elargizione del contributo, quantificati in euro 28.747,29, oltre interessi e rivalutazione monetaria;
la Corte di appello ha riferito che il giudizio di primo grado, nel quale era intervenuto il Comune di Sarno aderendo alle conclusioni dell’attrice, si era concluso con il rigetto delle domande di quest’ultima in ragione della mancata produzione in giudizio del verbale della Commissione Tecnica n. 291 del 23 settembre 2009 di determinazione del contributo spettante alla richiedente, ritenuto unico documento che avrebbe potuto dimostrare la fondatezza della pretesa azionata;

ha, quindi, reso noto che nelle more del giudizio di appello l’attrice aveva dato atto che, a seguito del provvedimento con cui le era stato assegnato il contributo richiesto, aveva ricevuto due pagamenti in acconto, per complessivi euro 279.631,49, riducendo corrispondentemente il petitum della sua domanda;

ha, quindi, disatteso il gravame condividendo la valutazione del giudice di prime cure in ordine alla necessità di dimostrare il credito vantato attraverso la produzione del verbale della Commissione Tecnica che la parte non aveva depositato in giudizio;

il ricorso è affidato a cinque motivi;

nessuna delle parti intimate spiega alcuna difesa;

CONSIDERATO CHE:

-ai fini della valutazione in ordine all’ammissibilità e alla fondatezza dei motivi di ricorsi articolati appare necessario esaminare gli atti del fascicolo d’ufficio

P.Q.M.

La Corte dispone il rinvio del ricorso a nuovo ruolo; manda alla Cancelleria per l’acquisizione del fascicolo d’ufficio.

Così deciso in Roma, nell’adunanza camerale del 6 febbraio 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.