Onere della prova: contratto e estratti conto essenziali

Una società ha citato in giudizio una banca per la restituzione di somme indebitamente pagate a titolo di interessi anatocistici e ultralegali. La Corte di Cassazione, confermando la decisione d’appello, ha rigettato la domanda, ribadendo che l’onere della prova grava sul correntista. Quest’ultimo deve produrre sia il contratto di conto corrente sia la serie completa degli estratti conto. In assenza di tale documentazione, prove alternative come le scritture contabili interne dell’azienda non sono state ritenute sufficienti per dimostrare il proprio credito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 4 febbraio 2026 in Diritto Bancario, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Onere della Prova in Diritto Bancario: Senza Contratto e Estratti Conto Completi, Nessuna Restituzione

In una recente ordinanza, la Corte di Cassazione ha affrontato un tema cruciale nelle controversie tra correntisti e istituti di credito: l’onere della prova. La decisione sottolinea un principio fondamentale: chi agisce in giudizio per ottenere la restituzione di somme indebitamente versate alla banca deve fornire una prova rigorosa e completa della propria pretesa. Vediamo nel dettaglio il caso e le importanti conclusioni della Suprema Corte.

I Fatti di Causa

Una società immobiliare aveva citato in giudizio un istituto di credito, chiedendo la restituzione di importi pagati sul proprio conto corrente a causa dell’applicazione di interessi ultralegali, anatocismo e commissioni ritenute illegittime. In primo grado, il Tribunale aveva accolto la domanda, condannando la banca al pagamento di una cospicua somma sulla base di una consulenza tecnica (CTU).

La situazione si è capovolta in secondo grado. La Corte d’Appello ha riformato completamente la sentenza, rigettando le richieste della società. La motivazione principale era la mancata assoluzione dell’onere della prova: la società non aveva depositato il contratto di conto corrente e aveva prodotto solo una parte degli estratti conto. Secondo i giudici d’appello, tale documentazione incompleta non permetteva una ricostruzione precisa dei movimenti contabili e, di conseguenza, la determinazione dell’eventuale indebito.

La Decisione della Corte di Cassazione e l’onere della prova

La società ha quindi proposto ricorso in Cassazione, lamentando, tra le altre cose, che la Corte d’Appello avesse erroneamente ignorato le scritture contabili interne prodotte per colmare le lacune documentali e il principio di non contestazione, dato che la banca non le aveva specificamente contestate.

La Suprema Corte ha respinto il ricorso, confermando la decisione d’appello e chiarendo punti essenziali in materia di prova nei rapporti bancari.

L’Insufficienza delle Prove Alternative

I giudici hanno stabilito che le scritture contabili del correntista, come i cosiddetti “mastroni” o “brogliacci”, non hanno la stessa valenza probatoria degli estratti conto ufficiali emessi dalla banca. Essi rappresentano una documentazione di parte e non sono idonei a dimostrare in modo certo e completo l’andamento del rapporto. Anche se il correntista avesse fatto richiesta di documentazione alla banca ai sensi dell’art. 119 del Testo Unico Bancario senza ottenere risposta, avrebbe dovuto attivare gli strumenti processuali specifici, come l’ordine di esibizione documentale ex art. 210 c.p.c., cosa che nel caso di specie non era avvenuta.

Il Principio di Non Contestazione e i Suoi Limiti

La Corte ha inoltre precisato che il principio di non contestazione si applica ai fatti storici e non alla qualificazione giuridica o al valore probatorio di un documento. Pertanto, la mancata contestazione da parte della banca delle scritture contabili prodotte dalla società non poteva elevarle al rango di prova piena, essendo questa una valutazione che spetta unicamente al giudice.

Le Motivazioni

La Corte di Cassazione ha ribadito che, nelle azioni di ripetizione d’indebito, l’onere della prova grava sull’attore, ovvero il correntista. È quest’ultimo che deve dimostrare i fatti costitutivi della sua pretesa. Ciò si traduce nella necessità di produrre due elementi fondamentali: il contratto di conto corrente, per verificare le condizioni pattuite (come i tassi di interesse), e la serie completa degli estratti conto, per ricostruire l’intero andamento del rapporto dare/avere.

L’incompletezza della documentazione preclude la possibilità di accertare il saldo iniziale del periodo documentato e, di conseguenza, di calcolare correttamente le eventuali somme da restituire. La Corte ha menzionato la possibilità di procedere con l'”azzeramento” del saldo iniziale del primo estratto conto disponibile, ma ha chiarito che tale criterio può essere applicato solo in presenza di specifici presupposti fattuali, che nel caso in esame non sussistevano a causa della frammentarietà delle prove.

Conclusioni

Questa ordinanza rappresenta un monito importante per tutti i correntisti che intendono intraprendere un’azione legale contro il proprio istituto di credito. La decisione conferma che il successo di una causa di ripetizione di indebito bancario dipende in modo cruciale da una preparazione meticolosa della documentazione. Prima di avviare qualsiasi contenzioso, è indispensabile essere in possesso del contratto e di tutti gli estratti conto relativi al periodo contestato. In assenza di una prova completa e ufficiale, il rischio di veder rigettata la propria domanda, anche se potenzialmente fondata, è estremamente elevato.

Chi ha l’onere della prova in una causa per la ripetizione dell’indebito contro una banca?
L’onere della prova grava interamente sul correntista che agisce in giudizio. Egli deve produrre sia il contratto di conto corrente sia la serie completa degli estratti conto per dimostrare la fondatezza della sua pretesa.

Le scritture contabili private del correntista possono sostituire gli estratti conto mancanti?
No. La Corte ha stabilito che le scritture contabili interne, come libri giornale o mastrini, non sono considerate prove idonee a dimostrare l’effettiva movimentazione registrata sul conto, in quanto documenti di parte.

Cosa succede se il correntista non produce tutti gli estratti conto del rapporto?
La mancata produzione della serie completa degli estratti conto impedisce una ricostruzione esatta delle movimentazioni contabili e del saldo. Questo comporta l’impossibilità di provare l’esistenza e l’ammontare delle somme indebitamente pagate, con la conseguenza che la domanda di restituzione viene rigettata per mancato assolvimento dell’onere della prova.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 11735 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 1 Num. 11735 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 02/05/2024

sul ricorso n. 14953 del 2020 proposto da

RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappres. p.t., elett.te domic. in Roma, INDIRIZZO, presso l’AVV_NOTAIO dal quale è rappres. e difesa, per procura speciale in atti;

-ricorrente –

-contro-

RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappres. p.t. (in proprio e quale incorporante il RAGIONE_SOCIALE), elett.te domic. in Roma, INDIRIZZO, presso l’AVV_NOTAIO che la rappres. e difende, per procura speciale in atti;

-controricorrente-

avverso la sentenza n. 190/2020 della Corte d’appello di Salerno , pubblicata il 13.02.2020;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 06/03/2024 dal Cons. rel., dottAVV_NOTAIO.

RILEVATO CHE

Con citazione del 2008 la RAGIONE_SOCIALE e lo RAGIONE_SOCIALE convenivano innanzi al Tribunale di Salerno la Banca RAGIONE_SOCIALE s.p.a., chiedendone la condanna alla restituzione delle somme indebitamente pagate sul conto corrente , a titolo d’interessi ultralegali, dell’applicazione dell’anatocismo e di commissioni, previo accertamento della nullità delle relative clausole del contratto di conto corrente.

Non si costituiva la banca convenuta; nel corso del giudizio era espletata c.t.u.

Con altra citazione del 2010, i medesimi attori convenivano innanzi al Tribunale la stessa banca, reiterando la domanda di condanna alla restituzione delle somme indebitamente versate alla banca.

Si costituiva RAGIONE_SOCIALE, eccependo la nullità delle prima notifica e della c.t.u., il difetto di legittimazione passiva, la prescrizione del diritto azionato e l’infondatezza della domanda.

Con sentenza del 2015, il Tribunale, dichiarata la nullità della pattuizioni determinative degli interessi convenzionali ultralegali, delle capitalizzazione trimestrale degli interessi passivi e di corresponsione delle c.m.s. relative al contratto di c.c., condannava la banca al pagamento, in favore degli attori, la somma di euro 191.330,05 a titolo di restituzione d’indebito, oltre interessi, nonché della somma di euro 125.085,81 oltre interessi

Riuniti i due giudizi, con sentenza del 13.2.2020 la Corte territoriale accoglieva l’appello della banca e, in totale riforma della sentenza impugnata, rigettava le domande degli attori, osservando che: parte attrice non aveva assolto l’onere della prova, non avendo depositato il

contratto di conto corrente, producendo parzialmente gli estratti conto; il c.t.u. aveva evidenziato che, in mancanza di parte della documentazione bancaria e del contratto non era possibile procedere all’esatta ricostruzione delle movimentazioni contabili, per cui, in ordine al calcolo degli interessi, aveva tenuto conto dei criteri di cui all’art. 117 TUB; il c .t.u. aveva utilizzato schede contabili prodotte in atti per colmare la carenza di notevoli estratti conti emessi che, però, non rivestivano valenza probatoria ai fini della dimostrazione della corretta e precisa determinazione dei saldi di conto corrente; le conclusioni del c.t.u. non erano condivisibili in quanto la ricostruzione del saldo era stata fatta senza conoscere i tassi pattuiti, per la mancata produzione del contratto e di tutti gli estratti conti, che precludeva di accertare le pattuizioni intervenute e l’andamento del rapporto; parimenti da rigettare era la domanda risarcitoria, per mancata prova del danno.
RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE ricorre in cassazione con cinque motivi, illustrati da memoria.

RAGIONE_SOCIALE resiste con controricorso, illustrato da memoria.

RITENUTO CHE

Il primo motivo denunzia violazione dell’art. 2702 c.c., in combinato disposto con l’art. 2697 c.c., per aver la Corte d’appello ritenuto il mancato adempimento dell’onere della prova per omesso deposito del contratto di conto corrente , di cui era stato chiesto l’accertamento della nullità.

In particolare, la ricorrente assume che il suddetto contratto di conto corrente era stato allegato in primo grado dalla banca, pur precisando che, riguardo all’anatocismo, per i periodi precedenti alla delibera CICR 9.2.2000 era da escludere l’onere di produrre lo stesso contratto, essendo assorbenti gli estratti conti, desumendosi infatti da

quest’ultimi, con certezza di quantificazione, la capitalizzazi one degli interessi; pertanto, la ricorrente lamenta che la predetta omissione integri il travisamento della norma che regola il valore probatorio delle scritture private.

Il secondo motivo denunzia violazione degli artt. 1832, 2697, c.c., per aver la Corte d’appello rigettato la domanda di ripetizione d’indebito anche per la produzione parziale degli estratti conto, avendo la ricorrente prodotto invece le proprie schede contabili per i periodi dove mancavano gli estratti. Al riguardo, il ricorrente lamenta che: la Corte d’appello abbia ritenuto che le schede contabilicd. ‘ brogliacci ‘ – non avevano valenza probatoria ai fini della dimostrazione dei movimenti del conto corrente, in quanto tali schede costituivano estratti-conto periodici, poiché riportavano i movimenti dare-avere del relativo lasso temporale (ciò che consentiva di ricalcolare le competenze dovute, espungendo interessi anatocistici e ultralegali); la mancata contestazione di tali schede contabili comportava l’accertamento degli effettivi accrediti e addebiti (come per gli estratti conto della banca).
Il terzo motivo denunzia violazione degli artt. 167 c.p.c., 2697 c.c., per aver la Corte d’appello ritenuto che le schede contabili prodotte dalla ricorrente non avessero rilevanza probatoria, senza tener conto del principio di non contestazione, poiché esse non erano mai state appunto contestate dalla controparte.

Il quarto motivo denunzia violazione degli artt. 115 c.p.c., 2697 c.c., per aver la Corte territoriale ritenuto che la parziale produzione degli estratti conto sia inidonea alla quantificazione dell’ indebito, poiché per i periodi caratterizzati dalla mancanza documentale non sarebbero da calcolare gli interessi ultralegali, in considerazione de i ‘raccordi’ effettuati dal c.t.u., peraltro evidenziando che dagli estratti conto della

banca, dall’1.1.95 alla chiusura del conto, al 3.1.01, non vi erano buchi temporali.

Il quinto motivo denunzia violazione degli artt. 1224, 2697, c.c., per aver la Corte d’appello ritenuto non provata la domanda di risarcimento del danno, sebbene la c.t.u. in primo grado avesse dimostrato tale maggior danno sulla base degli estratti conto del RAGIONE_SOCIALE dai quali emergeva il debito per interessi passivi a carico della dante causa della ricorrente per le somme utilizzate per far fronte ai pagamenti oggetto di causa.

Anzitutto, le eccezioni preliminari d’inammissibilità e d’ improcedibilità ex art. 369, n.4, c.p.c., sono infondate.

La controricorrente deduce, in primo luogo, la violazione dell’art. 366, n.6, c.p.c., per non aver la ricorrente indicato specificamente gli atti e gli scritti difensivi ove le questioni sarebbero state sollevate nel precedente grado di giudizio. L’eccezione è infondata in quanto il ricorso contiene una sufficiente e chiara descrizione dei fatti di causa e delle difese svolte nei precedenti gradi di giudizio.

Parimenti infondata è l’eccezione d’improcedibilità, per omessa indicazione degli atti e dei documenti su cui il ricorso si fonda. Al riguardo, la controricorrente lamenta che il ricorso si riferisce genericamente alle produzioni e difese (ad esempio, il contratto di conto corrente, o in’brogliacci’ o l’intera c.t.u.) senza riprodurle nella loro interezza, e senza dichiarare espressamente di quali atti intende avvalersi.

Invero, la ricorrente ha prodotto la relata di notifica del ricorso, effettuata con pec, l’istanza di trasmissione del fascicolo d’ufficio, il fascicolo di parte contenente gli atti di entrambi i gradi di merito, copia del contratto di conto corrente e della cessione del credito del 6.8.19. Il primo motivo è infondato.

La corte d’appello ha ritenuto fondata l’impugnativa sull’accoglimento del la domanda d’indebito in quanto, non avendo gli attori prodotto parte della documentazione bancaria e il contratto, non era stato possibile ricostruire esattamente le movimentazioni contabili, mentre il c.t.u. aveva utilizzato le schede contabili prodotte per colmare la carenza di numerosi estratti conto emessi dalla banca che, però, la Corte ha ritenuto privi di rilevanza probatoria ai fini della dimostrazione dei movimenti affluiti sul conto.
Secondo la ricorrente, il giudice avrebbe errato nel ritenere che mancasse in atti il contratto di conto corrente, nel senso che anche senza il contratto gli interessi praticati e la capitalizzazione si sarebbero potuto desumere dagli estratti conto (che però sono stati acquisiti solo in parte, come detto).

In tema di rapporti bancari, ai fini dell’accertamento del rapporto di dare/avere, è sempre possibile per il giudice di merito, a fronte di una produzione non integrale degli estratti conto, ricostruire i saldi attraverso l’impiego di mezzi di prova ulteriori, purchè questi siano idonei a fornire indicazioni certe e complete che diano giustificazione del saldo maturato all’inizio del periodo per cui sono stati prodotti gli estratti (Cass., n. 22290/23).

Invero, nei rapporti di conto corrente bancario, il correntista che agisca in giudizio per la ripetizione di quanto indebitamente trattenuto dalla banca, non è tenuto a documentare le singole rimesse suscettibili di restituzione soltanto mediante la produzione di tutti gli estratti conto periodici, ben potendo la prova dei movimenti desumersi “aliunde”, vale a dire attraverso le risultanze di altri mezzi di prova, che forniscano indicazioni certe e complete, anche con l’ausilio di una consulenza d’ufficio, da valutarsi con un accertamento in fatto insindacabile innanzi al giudice di legittimità (Cass., n. 20621/21, che
ha confermato la sentenza di merito che aveva respinto la domanda del correntista, le cui scritture contabili- libro giornale e mastrini- erano state ritenute non idonee a provare l’effettiva movimentazione registrata in conto).

Ora, i l motivo è infondato, perché l’onere probatorio incombe sull’attore, che qu indi deve produrre il contratto e tutti gli estratti conto disponibili. Bisogna aggiungere che in questo caso il correntista sostiene di aver inoltrato l’istanza di cui all’articolo 119 TUB, ma il problema non cambia perché se è vero che la banca non ha adempiuto, questo non è sufficiente, ma occorre che tale istanza sia seguita da quella ex 210 c.p.c., che in questo caso non risulta sia stata formulata. Il secondo e terzo motivo, esaminabili congiuntamente poiché tra loro connessi, sono inammissibili. La ricorrente lamenta la violazione dell’art. 2697 c.c., per aver il giudice ritenuto inidonei i mastrini, ovvero che tali documenti non fossero estratti conto; la doglianza, fondata su un’insussistente violazione di legge, esprime in sostanza una valutazione di merito, che compete appunto al giudice di merito.
Inoltre, è parimenti inammissibile la doglianza afferente alla violazione del principio di non contestazione in quanto esso può avere ad oggetto unicamente circostanze di fatto (v. Cass., n. 2844/24; n. 21403/22); nella specie, la non contestazione è invece erroneamente invocata in ordine alla questione strettamente giuridica della rilevanza probatoria dei suddetti mastrini.

Il quarto motivo è del pari inammissibile. La ricorrente si duole che la Corte territoriale abbia affermato che nei periodi in cui manca idonea documentazione delle intercorse movimentazioni del conto, la ricorrente non può invocare l’azzeramento del saldo.

Tale critica non è decisiva.

Nei rapporti bancari di conto corrente, una volta che sia stata esclusa la validità della pattuizione di interessi ultralegali o anatocistici a carico del correntista e si riscontri la mancanza di una parte degli estratti conto, il primo dei quali rechi un saldo iniziale a debito del cliente, la proposizione di contrapposte domande da parte della banca e del correntista implica che ciascuna delle parti sia onerata della prova della propria pretesa. Ne deriva che, in assenza di elementi di prova che consentano di accertare il saldo nel periodo non documentato, ed in mancanza di allegazioni delle parti che permettano di ritenere pacifica l’esistenza, in quell’arco di tempo, di un credito o di un debito di un certo importo, deve procedersi alla determinazione del rapporto di dare e avere, con riguardo al periodo successivo, documentato dagli estratti conto, procedendosi all’azzeramento del saldo iniziale del primo di essi (Cass., n. 23852/20).
Nella specie, va rilevato che dagli atti non si desume quando il rapporto di conto corrente fosse terminato; inoltre, l’evidenziata incompletezz a degli estratti conto ha precluso anche il formarsi del saldo intermedio, presupposto per rideterminabile il saldo finale, mentre la mancata produzione del contratto di conto corrente ha escluso la prova del tasso degli interessi applicabile.

Ne consegue che non sussistono i presupposti fattuali per applicare il citato orientamento giurisprudenziale.

Infine, il quinto motivo è inammissibile in quanto vertente sulla mancata prova del maggior danno, questione che avrebbe presupposto logicamente la prova dell’indebito quale fatto determinativo del debito formatosi nei confronti del RAGIONE_SOCIALE

Le spese seguono la soccombenza.

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso, e condanna la ricorrente al pagamento, in favore della parte controricorrente, delle spese del giudizio che liquida nella somma di euro 7.200,00 di cui 200,00 per esborsi, oltre alla maggiorazione del 15% per rimborso forfettario delle spese generali, iva ed accessori di legge.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater , del d.p.r. n.115/02, dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte della ricorrente , dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per il ricorso principale, a norma del comma 1 bis dello stesso articolo 13, ove dovuto.

Così deciso nella camera di consiglio della 1° sezione civile del 6 marzo

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.