Onere della prova consumi: chi deve dimostrare?

Una società ha contestato l’importo di alcune fatture per la fornitura di energia elettrica, ma la Corte di Cassazione ha dichiarato il suo ricorso inammissibile. L’ordinanza ribadisce un principio cruciale sull’onere della prova consumi energetici: spetta al fornitore dimostrare il corretto funzionamento del contatore, ma è poi il cliente a dover provare che i consumi anomali derivano da fattori esterni e non controllabili. In questo caso, il cliente non ha fornito prove adeguate a sostegno delle sue contestazioni.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 agosto 2025 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Onere della Prova Consumi Energetici: La Cassazione Chiarisce

La contestazione delle bollette di luce e gas è una situazione comune che può portare a complesse controversie legali. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione fa luce su un aspetto fondamentale di questi contenziosi: l’onere della prova consumi energetici. Comprendere chi deve dimostrare cosa è essenziale sia per i consumatori che per le società di fornitura. Analizziamo questa decisione per capire le regole del gioco quando i consumi registrati dal contatore vengono messi in discussione.

I Fatti del Caso: Dalla Fattura Contestata al Ricorso in Cassazione

Una società commerciale si opponeva a un decreto ingiuntivo emesso da un noto fornitore di energia per il mancato pagamento di alcune fatture. La società cliente sosteneva che i consumi fatturati fossero inesatti e anomali. In primo grado, il Tribunale aveva dato ragione al cliente, revocando il decreto ingiuntivo.

Tuttavia, la Corte d’Appello ribaltava la decisione. Secondo i giudici di secondo grado, la documentazione prodotta dal fornitore, basata sulle letture del contatore effettuate da un soggetto terzo e imparziale, era sufficiente a provare la correttezza della fornitura. Di conseguenza, spettava al cliente fornire prove concrete di malfunzionamenti o anomalie del contatore, cosa che, secondo la Corte d’Appello, non era avvenuta in modo adeguato. La società cliente decideva quindi di ricorrere in Cassazione.

La Ripartizione dell’Onere della Prova sui Consumi Energetici

Il cuore della questione portata davanti alla Corte di Cassazione riguardava la violazione delle norme sull’onere della prova consumi energetici. La società ricorrente lamentava che la Corte d’Appello avesse erroneamente applicato i principi che regolano la dimostrazione di un credito in giudizio. Sosteneva, infatti, di aver fornito elementi (come documentazione fotografica di un contatore illeggibile e comunicazioni con il fornitore) che avrebbero dovuto far dubitare della veridicità dei consumi addebitati.

Le Motivazioni della Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, cogliendo l’occasione per ribadire i principi consolidati in materia. La Corte ha chiarito che, nei contratti di somministrazione, la rilevazione dei consumi tramite contatore gode di una presunzione semplice di veridicità. Questo significa che, fino a prova contraria, i dati registrati sono considerati corretti.

In caso di contestazione, la ripartizione dell’onere della prova segue un percorso preciso:
1. Il fornitore: Ha l’onere di dimostrare che il contatore era perfettamente funzionante al momento della rilevazione.
2. Il cliente (fruitore): Una volta che il fornitore ha assolto al suo onere, spetta al cliente dimostrare che l’eccessività dei consumi è dovuta a fattori esterni al suo controllo e che non avrebbe potuto evitarli con un’attenta custodia dell’impianto (ad esempio, intrusioni di terzi o guasti non imputabili).

Nel caso specifico, la Corte ha ritenuto il ricorso inammissibile perché la società si era limitata ad affermare apoditticamente di aver fornito prove, senza però riportare nel dettaglio il contenuto di tale documentazione nel ricorso. Questa omissione procedurale ha impedito alla Cassazione di valutare la rilevanza delle prove stesse. La valutazione della Corte d’Appello, che aveva giudicato tale documentazione come non idonea o non decifrabile, costituisce un apprezzamento di fatto, non sindacabile in sede di legittimità.

Conclusioni

Questa ordinanza offre importanti implicazioni pratiche. Per il consumatore che contesta una bolletta, non è sufficiente una generica lamentela sull’importo. È necessario raccogliere e presentare prove specifiche e concrete (come perizie tecniche, fotografie chiare del contatore, cronologia dettagliata delle anomalie) che possano mettere in discussione la presunzione di correttezza delle letture. Per i fornitori, invece, è fondamentale mantenere una documentazione accurata sul corretto funzionamento e sulla manutenzione dei contatori, in modo da poter adempiere al proprio onere probatorio in caso di contenzioso. In definitiva, la decisione sottolinea come la precisione e la completezza delle prove siano decisive per l’esito di una controversia sui consumi energetici.

In caso di bolletta energetica contestata, a chi spetta l’onere della prova?
Inizialmente, l’onere spetta al fornitore, che deve provare il corretto funzionamento del sistema di misurazione (contatore). Se questa prova viene fornita, l’onere si sposta sul cliente, il quale deve dimostrare che l’eccessività dei consumi è dovuta a fattori esterni al suo controllo che non poteva evitare con la normale diligenza.

La semplice registrazione dei consumi tramite contatore è considerata prova sufficiente?
Sì, le rilevazioni del contatore sono assistite da una presunzione semplice di veridicità. Ciò significa che sono considerate accurate fino a quando il cliente non fornisce una prova contraria convincente che ne dimostri il malfunzionamento o l’inaffidabilità.

Perché il ricorso della società cliente è stato dichiarato inammissibile dalla Corte di Cassazione?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile per un vizio procedurale. La società ricorrente ha affermato di aver fornito prove (come fotografie e corrispondenza) del malfunzionamento del contatore, ma non ha riportato il contenuto specifico di tali prove nel suo atto di ricorso. Questa omissione ha impedito alla Corte di valutare se la Corte d’Appello avesse commesso un errore nel giudicarle insufficienti.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 17695 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 3 Num. 17695 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 30/06/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 25434/2023 R.G. proposto da : NOME COGNOME RAGIONE_SOCIALE, domiciliato ex lege presso l’avvocato NOME (CODICE_FISCALE che lo rappresenta e difende

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE domiciliato ex lege presso l’avvocato NOME (CODICE_FISCALE che lo rappresenta e difende

-controricorrente-

avverso SENTENZA di CORTE D’APPELLO ROMA n. 3198/2023 depositata il 05/05/2023.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 04/04/2025 dal Consigliere NOME COGNOME

Svolgimento del processo

Con ricorso notificato il 4/12/2023 RAGIONE_SOCIALE insta per la cassazione della sentenza n. 3198/2023 pronunciata dalla Corte d’appello di Roma, pubblicata il 5/05/2023. RAGIONE_SOCIALE ha depositato controricorso, illustrato da successiva memoria.

Per quanto ancora d’ interesse la Corte d’appello adita accoglieva l’impugnazione di RAGIONE_SOCIALE Plenitude avverso la sentenza del Tribunale di Tivoli che aveva revocato il decreto ingiuntivo per il pagamento di alcune forniture di energia elettrica di cui l’opponente NOME COGNOME aveva contestato l’esattezza dei consumi riportati in fattura, e ciò sulla base di una rilettura dei documenti prodotti che attestavano la corrispondenza tra la fornitura erogata e quella riportata in fattura.

Il ricorso è affidato a un motivo.

Motivi della decisione

Con un unico motivo il ricorrente deduce violazione e falsa applicazione dell’art. 2697, 2698 e 2729 c.c. e degli artt. 115 e 116 c.p.c. per avere la Corte d’appello di Roma ritenuto provato il credito erroneamente applicando i principi dell’onere della prova, di vicinanza alla prova e di non contestazione.

Viene denunciata l’erroneità della sentenza nel punto in cui ritiene provato il consumo effettivo di energia dalla circostanza che esso sia stato rilevato da un soggetto terzo e imparziale, incaricato da Eni a svolgere tale servizio. In base alla sentenza, una volta provata la pretesa creditoria, spettava al somministrato fornire elementi specifici che lasciassero dubitare della effettività dei consumi rilevanti, quali anomalie o malfunzionamenti accertati del contatore.

Il motivo è inammissibile.

Mentre, da un lato, la Corte di merito ha ritenuto provato, da parte dell’ente gestore, l’ammontare di energia erogata sulla base dei report consegnati da un terzo soggetto, abilitato a esercitare detto rilievo sui contatori indicati come perfettamente funzionanti; dall’altro, non ha ritenuto provata l’anomalia di consumo contestata dal somministrato, perché non supportata da idonee allegazioni probatorie.

In tema di contratti di somministrazione, la rilevazione dei consumi mediante contatore è assistita da una mera presunzione semplice di veridicità e, in caso di contestazione, grava sul somministrante, anche se convenuto in giudizio con azione di accertamento negativo del credito, l’onere di provare che il contatore era perfettamente funzionante, mentre il fruitore deve dimostrare che l’eccessività dei consumi è dovuta a fattori esterni al suo controllo e che non avrebbe potuto evitare con un’attenta custodia dell’impianto, ovvero di aver diligentemente vigilato affinché eventuali intrusioni di terzi non potessero alterare il normale funzionamento del misuratore o determinare un incremento dei consumi (Cass. Sez. 3 -, Ordinanza n. 17401 del 24/06/2024;Sez. 3 -, Ordinanza n. 28984 del 18/10/2023; Sez. 6 -3, Ordinanza n. 297 del 09/01/2020 ).
La censura è inammissibile perché assume apoditticamente, senza riportare il contenuto delle allegazioni probatorie per la parte che rilevano, di avere fornito la prova fotografica del malfunzionamento del contatore che era indicato come illeggibile, di avere prodotto copiosa documentazione relativa allo scambio di corrispondenza e solleciti inviati ad Eni a riguardo e di avere provato altresì che, a causa di tale disservizio, il ricorrente ha dovuto poi cambiare il gestore per la fornitura. Tutti fatti che, di contro, la Corte ha valutato come non adeguatamente supportati da idonea o decifrabile
documentazione fotografica e documentale, con giudizio in questa sede insindacabile.

Conclusivamente, il ricorso va dichiarato inammissibile con ogni conseguenza in ordine alle spese del presente giudizio di legittimità, poste a carico della parte ricorrente soccombente e liquidate sulla base delle tariffe vigenti in favore della controricorrente come in dispositivo.

P.Q.M.

La Corte dichiara inammissibile il ricorso. Condanna la ricorrente al pagamento delle spese del giudizio di legittimità, che liquida in complessivi Euro 6.200,00, di cui Euro 6.000,00 per onorari, oltre a spese generali e accessori di legge, in favore della controricorrente.

Ai sensi dell’art. 13 comma 1 quater del d.P.R. n. 115 del 2002, inserito dall’art. 1, comma 17 della l. n. 228 del 2012, dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte della ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per il ricorso, a norma del comma 1-bis, dello stesso articolo 13.

Così deciso in Roma, il 4/4/2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.