Onere della prova: Cassazione su prove testimoniali

Uno studio professionale ha proposto opposizione allo stato passivo di una società fallita per ottenere l’ammissione di un credito per prestazioni professionali. Il Tribunale ha respinto la domanda per insufficienza di prove. La Corte di Cassazione ha annullato tale decisione, ritenendo che il Tribunale avesse valutato le prove in modo eccessivamente generico e apodittico. La Corte ha chiarito che l’analisi della prova testimoniale deve essere correlata a tutti gli atti di causa, stabilendo un importante principio sull’onere della prova e rinviando il caso per un nuovo esame.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 novembre 2025 in Diritto Fallimentare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Onere della Prova: La Cassazione Annulla Decreto per Motivazione Apparente

Affrontare la questione dell’onere della prova in un procedimento di opposizione allo stato passivo è un momento cruciale per ogni creditore. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione, la n. 16695/2024, illumina i criteri che il giudice deve seguire per valutare le prove fornite, in particolare quelle documentali e testimoniali. La decisione sottolinea come una motivazione generica o apodittica, che respinge le prove senza un’analisi approfondita e correlata, violi i principi fondamentali del giusto processo.

I Fatti di Causa

Uno studio di architettura si opponeva al decreto con cui il Tribunale aveva respinto la sua domanda di ammissione allo stato passivo del fallimento di una società di costruzioni. Il credito, di importo rilevante, derivava da prestazioni professionali di progettazione e direzione lavori eseguite in forza di tre contratti stipulati anni prima. Il Tribunale di primo grado aveva ritenuto che lo studio non avesse assolto all’onere di provare adeguatamente lo svolgimento delle prestazioni. In particolare, aveva criticato la genericità delle allegazioni, la produzione di un “cumulo di documenti” privi di data certa e di riferimenti oggettivi, e aveva giudicato inammissibili le prove orali richieste perché ritenute generiche e irrilevanti.

I Motivi del Ricorso in Cassazione

Lo studio professionale ha impugnato la decisione del Tribunale dinanzi alla Corte di Cassazione, lamentando principalmente due aspetti:
1. Violazione delle norme sull’onere della prova: Il ricorrente sosteneva che il Tribunale avesse fondato la sua decisione su argomentazioni generiche, omettendo di esaminare la copiosa documentazione tecnica prodotta che, a suo dire, attestava il puntuale svolgimento delle attività.
2. Nullità del decreto per motivazione apparente: Si censurava il provvedimento per un totale difetto di motivazione, in particolare riguardo alla mancata ammissione della prova orale. Il Tribunale non aveva spiegato le ragioni specifiche per cui i capitoli di prova, volti a dimostrare le attività svolte, fossero stati ritenuti inammissibili.

L’Onere della Prova e la Valutazione del Giudice

Il cuore della questione risiede nella corretta applicazione dell’art. 2697 c.c. sull’onere della prova. La Cassazione ha ritenuto fondati i motivi di ricorso, evidenziando come la motivazione del Tribunale fosse connotata da “assoluta apoditticità” e, quindi, “meramente apparente”, scendendo al di sotto del minimo costituzionale richiesto. La Corte ha smontato le due argomentazioni principali del giudice di merito: il rigetto della prova documentale e l’inammissibilità della prova testimoniale.

La Prova Documentale e Testimoniale

La Cassazione ha chiarito che il giudice non può liquidare una vasta produzione documentale come un semplice “cumulo di documenti” irrilevante. È necessario un esame specifico. Inoltre, ha definito “palesemente erronea” l’affermazione del Tribunale secondo cui sarebbe onere del creditore provare, con atti aventi data certa, i pagamenti in acconto ricevuti. Tale onere, infatti, spetta al debitore che eccepisce l’avvenuto pagamento.

Per quanto riguarda la prova testimoniale, la Corte ha ribadito un principio fondamentale: la valutazione della specificità e rilevanza dei capitoli di prova non deve limitarsi alla loro formulazione letterale. Il giudice deve porre il loro contenuto in correlazione con gli altri atti di causa, inclusa la documentazione prodotta, e con le deduzioni delle parti. L’esigenza di specificazione è soddisfatta quando i fatti sono esposti negli elementi essenziali, permettendo al giudice di valutarne la pertinenza e alla controparte di preparare una difesa adeguata.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte Suprema ha concluso che il Tribunale, nel reputare inammissibili le prove orali perché generiche, non ha tenuto conto del principio secondo cui l’indagine del giudice di merito deve essere condotta in modo complessivo. Il giudice deve correlare il contenuto delle prove testimoniali richieste con la documentazione prodotta e le altre allegazioni. Una motivazione che si limita a definire le prove come “generiche” senza una spiegazione contestualizzata è insufficiente e viola le norme processuali. Il rigetto basato su ragioni vaghe come la “mancanza di riferimenti oggettivi e soggettivi” o su presupposti errati (come la necessità di data certa per documenti tecnici interni) rende la decisione viziata. Di conseguenza, la Corte ha stabilito che le prove non ammesse dal Tribunale avevano ad oggetto circostanze che, se confermate, sarebbero state decisive per l’accoglimento della domanda del creditore.

Conclusioni

L’ordinanza in esame rappresenta un importante monito per i giudici di merito sulla necessità di una motivazione concreta e non apparente, specialmente quando si tratta di decidere sull’ammissione delle prove. Per i creditori che agiscono in giudizio, e in particolare nell’ambito di una procedura fallimentare, questa decisione rafforza la tutela del diritto di difesa. Non basta produrre documenti; è essenziale articolare capitoli di prova testimoniale specifici che, letti insieme alla documentazione, possano fornire un quadro completo e convincente. La Corte di Cassazione ha quindi cassato il decreto impugnato e rinviato la causa al Tribunale, in diversa composizione, per un nuovo esame che tenga conto dei principi affermati, riaprendo di fatto la partita per il riconoscimento del credito professionale.

Come deve valutare un giudice la richiesta di prova testimoniale?
Il giudice non deve limitarsi alla formulazione letterale dei capitoli di prova, ma deve valutarne la specificità e la rilevanza ponendoli in correlazione con tutti gli altri atti di causa, come la documentazione prodotta e le deduzioni delle parti.

A chi spetta l’onere di provare i pagamenti parziali di un debito?
L’onere di provare i pagamenti ricevuti in acconto spetta al debitore che sostiene di averli effettuati, non al creditore che agisce per il saldo. È un’eccezione di pagamento che deve essere provata da chi la solleva.

Una motivazione che definisce le prove come ‘generiche’ senza spiegazioni è valida?
No. Secondo la Corte di Cassazione, una motivazione che respinge le prove (documentali o testimoniali) definendole semplicemente generiche, senza un’analisi specifica e contestualizzata, è da considerarsi meramente apparente e, quindi, invalida perché al di sotto del minimo costituzionale.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 16695 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 1 Num. 16695 Anno 2024

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 17/06/2024

ORDINANZA

sul ricorso 13089-2022 proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rapp.te p.t., rappresentato e difeso dall ‘ avvocato NOME COGNOME per procura in calce al ricorso;

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del curatore p.t., rappresentato e difeso dall ‘ avvocato NOME COGNOME per procura in calce al controricorso;

– controricorrente –

avverso il DECRETO DEL TRIBUNALE DI ASCOLI PICENO N. 3817/2022, depositato il 15/4/2022;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio non partecipata del 23/1/2024 dal Consigliere NOME COGNOME;

FATTI DI CAUSA

1.1. Il Tribunale di Ascoli Piceno, con decreto pubblicato il 15/4/2022 e comunicato il 19/4/2022, ha respinto l’opposizione ex art. 98 l. fall. proposta da RAGIONE_SOCIALE per ottenere l’ammissione in via

privilegiata, ex art. 2751 bis n. 2 c.c., allo stato passivo del fallimento della RAGIONE_SOCIALE (già RAGIONE_SOCIALE), del credito di € 288.399,497 – interamente escluso dal G.D. preteso a titolo di residuo compenso maturato per le prestazioni d ‘ opera professionale (di progettazione architettonica e direzione dei lavori di ristrutturazione di immobili) eseguite in forza di tre contratti stipulati con la società poi fallita nel corso dell ‘ anno 2008.

1.2. Il tribunale ha ritenuto che l’opponente non avesse assolto all’onere di provare adeguatamente il pieno svolgimento delle prestazioni dalle quali derivava il diritto di credito azionato; ha, in particolare, rilevato che lo RAGIONE_SOCIALE: aveva dedotto solo genericamente di aver adempiuto ai contratti, senza neppure indicare quando aveva eseguito i vari incarichi affidatigli; non aveva dato conto dei pagamenti già ricevuti (essendosi limitato ad allegare in giudizio fatture, con la dicitura ‘pagato’ , prive di data certa e un prospetto contabile unilateralmente redatto); aveva prodotto un ‘ cumulo di documenti ‘ , privi di data certa e di riferimenti oggettivi e soggettivi dai quali poter desumere la loro riconducibilità alle prestazioni oggetto di causa; aveva articolato prove orali inammissibili perché generiche e dunque irrilevanti.
1.3. RAGIONE_SOCIALE, c on ricorso notificato il 19/5/2022, ha chiesto, per tre motivi, la cassazione del decreto.

1.4. Il Fallimento Saco ha resistito con controricorso.

1.5. Entrambe le parti hanno depositato memoria.

RAGIONI DELLA DECISIONE

2.1. Con il primo motivo il ricorrente, denunciando in rubrica ‘ violazione e falsa applicazione ex art. 360 co. 1 n. 5 in relazione all ‘ art. 2697 c.c. – artt. 115 e 116 , 134 n. 4 c.p.c. –

art. 24 e 111 Cost. – artt. 98 e 99 L. Fall. ‘, imputa al tribunale di aver fondato la decisione su argomentazioni generiche e prive di rilievo e di aver sostanzialmente omesso l’ esame della copiosa documentazione tecnica prodotta , che attestava il puntuale svolgimento delle specifiche attività oggetto di contratto.

2.2. Con il secondo mezzo RAGIONE_SOCIALE, deducendo ‘ nullità della sentenza ex art. 360 co. 1 n. 4 per violazione dell ‘ art. 132 n. 4 c.p.c. ‘, censura il decreto ‘ per totale difetto della motivazione e/o per motivazione carente e/o apparente, inidonea, illogica e apodittica ‘ . Osserva, in particolare, che il tribunale non ha illustrato le ragioni poste a base della decisione di non ammettere la prova orale articolata (interamente riportata nel motivo, in osservanza del principio di specificità), volta a dimostrare quali erano le attività professionali che il titolare di esso RAGIONE_SOCIALE aveva svolto su incarico e per conto della società poi fallita e quindi avente ad oggetto circostanze specifiche e decisive ai fini dell’accoglimento della domanda.
2.3. Con il terzo motivo il ricorrente, denunciando ‘ violazione e falsa applicazione ex art. 360 co. 1 n. 5 in relazione all ‘ art. 2697 c.c. – artt. 115 e 116 , 134 n. 4 c.p.c. -art. 24 e 111 Cost. -artt. 98 e 99 L. Fall. ‘, torna a lamentare la mancata ammissione della prova orale dedotta sotto il diverso profilo dell’omesso esame dei fatti decisivi che ne formavano oggetto.

2.4. I motivi, da esaminare congiuntamente, sono, nei termini che seguono, fondati.

2.5. Il tribunale ha escluso che lo RAGIONE_SOCIALE opponente avesse fornito ‘adeguata’ prova dello svolgimento ‘ pieno ‘ della propria prestazione, ‘in conformità del contratto’ , sulla scorta di una motivazione connotata da assoluta apoditticità e dunque, in definitiva, meramente apparente o, comunque, al di sotto del cd. minimo costituzionale.

2.6. Invero, escluso ogni rilievo alla affermata genericità dell e allegazioni dell’opponente , evidentemente non tradottasi nell’omissione o nell’assoluta incertezza dei fatti sui quali si fondava l’impugnazione ( che altrimenti, in forza del comb. disp. degli artt. 93, comma 4°, e 99, comma 2°, n. 3, l.fall., avrebbe dovuto essere dichiarata inammissibile in rito), e considerata la palese erroneità dell ‘ulteriore affermazione concernente la carenza di prova dei pagamenti in acconto ricevuti dallo RAGIONE_SOCIALE (quasi che sia onere del creditore, e non del debitore, di documentarli e, per di più, con atti aventi data certa), la statuizione di rigetto è sorretta da due sole argomentazioni, la prima delle quali si sostanzia nella ritenuta irrilevanza (ma per ragioni vaghe, quali la ‘ mancanza di riferimenti oggettivi e soggettivi alle prestazioni contrattuali ‘ , o errate, quali la mancanza di data certa o di prova della loro avvenuta ‘trasmissione’ o ‘comunicazione’) de i numerosi documenti tecnici (non già contrattuali) prodotti dall’odierno ricorrente a dimostrazione dell’attività professionale espletata e la seconda nell’inammissibilità, per una non meglio spiegata genericità/irrilevanza, di tutti i capitoli di prova testimoniale dallo stesso articolati.
2.7. Va aggiunto che il tribunale, lì dove ha reputato inammissibili, perché generiche, le prove orali dedotte dall’opponente , non ha tenuto conto del principio per cui, ai fini dell ‘ ammissione della prova testimoniale, l ‘ indagine del giudice di merito sui requisiti di specificità e rilevanza dei capitoli articolati dalla parte istante dev ‘ essere condotta non soltanto alla stregua della loro letterale formulazione, ma anche ponendo il loro contenuto in correlazione agli altri atti di causa (nella specie, dunque, alla copiosa documentazione tecnica prodotta dall’opponente) e alle deduzioni dei contendenti nonché tenendo
conto della facoltà di chiedere chiarimenti e precisazioni ai testi ai sensi dell ‘ art. 253, comma 1°, c.p.c. (Cass. n. 11765 del 2019; Cass. n. 2149 del 2021).

2.8. L ‘ esigenza di specificazione dei fatti sui quali i testimoni devono deporre deve, invero, ritenersi soddisfatta se, ancorché non precisati in tutti i loro minuti dettagli, i fatti stessi siano esposti nei loro elementi essenziali, per consentire al giudice di controllare l ‘ influenza e la pertinenza della prova offerta e per mettere in grado la parte contro la quale essa è diretta di formulare un ‘ adeguata prova contraria (Cass. n. 12642 del 2003; Cass. n. 22254 del 2021).

2.9. Non può d’altro canto dubitarsi che i capitoli di prova non ammessi dal tribunale abbiano ad oggetto circostanze che (oltre che specifiche nei termini appena precisati), ove confermate, risulterebbero decisive ai fini de ll’a ccoglimento dell’opposizione.

2.10. Il ricorso dev’essere quindi accolto e il decreto impugnato, per l’effetto, cassato e rinviato, per un nuovo esame, al Tribunale di Ascoli Piceno che, in differente composizione, provvederà anche sulle spese del presente giudizio di legittimità.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso, cassa il decreto impugnato e rinvia al Tribunale di Ascoli Piceno in diversa composizione, anche per le spese del presente giudizio.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Prima

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.