Onere della prova: Cassazione su credito non provato

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di una curatela fallimentare, confermando che per l’ammissione di un credito non sono sufficienti i soli conteggi, ma è necessario adempiere all’onere della prova fornendo la documentazione di supporto. La Corte ha chiarito che il principio di non contestazione non può supplire alla totale mancanza di prove e che la produzione di nuovi documenti in appello è soggetta a rigidi limiti di indispensabilità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 16 settembre 2025 in Diritto Fallimentare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Onere della Prova: Allegare i Conti Non Basta per Provare un Credito

Nel mondo delle procedure concorsuali, l’affermazione di un credito richiede rigore e precisione. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ribadisce un principio fondamentale: per dimostrare l’esistenza di un credito non è sufficiente presentare calcoli dettagliati, ma è indispensabile rispettare l’onere della prova fornendo tutti i documenti a supporto. Questo principio è cruciale per chiunque si trovi a dover insinuare un proprio credito nel passivo di un fallimento o di una liquidazione coatta.

La Vicenda Processuale: un Lungo Percorso Giudiziario

Il caso in esame trae origine dalla richiesta di ammissione al passivo presentata dalla curatela di un fallimento individuale nei confronti di una compagnia di assicurazioni in liquidazione coatta amministrativa. La richiesta riguardava le indennità maturate in un precedente rapporto di agenzia.

Inizialmente, la domanda era stata respinta per indeterminatezza. La curatela aveva proposto ricorso, ottenendo un primo annullamento con rinvio da parte della Cassazione, la quale aveva stabilito che i giudici di merito avrebbero dovuto esaminare l’atto introduttivo unitamente a tutti i suoi allegati per valutarne la completezza.

Tornata davanti alla Corte d’Appello, la causa vedeva la nomina di un consulente tecnico (CTU). Sebbene la domanda fosse stata ritenuta sufficientemente determinata, la Corte d’Appello la rigettava nuovamente, questa volta nel merito, sostenendo che i conteggi prodotti dalla curatela erano privi di qualsiasi documentazione di supporto che ne permettesse una verifica seria. Di qui il nuovo ricorso in Cassazione.

La Decisione della Corte di Cassazione: la Prova Prima di Tutto

La Suprema Corte ha respinto definitivamente il ricorso della curatela, confermando la decisione della Corte d’Appello. I giudici hanno sottolineato come il creditore non avesse assolto al proprio onere della prova. I motivi del ricorso, incentrati sulla presunta non contestazione dei conteggi da parte della compagnia assicurativa e su presunti errori procedurali, sono stati tutti respinti.

L’Onere della Prova e le Motivazioni della Corte

La Corte ha basato la sua decisione su alcuni pilastri fondamentali del diritto processuale. L’analisi delle motivazioni offre spunti cruciali per creditori e professionisti.

Il Principio di Non Contestazione e i Suoi Limiti

La curatela sosteneva che, non avendo la controparte contestato specificamente i calcoli, questi avrebbero dovuto essere considerati provati. La Cassazione ha chiarito che il principio di non contestazione (art. 115 c.p.c.) si applica alla componente fattuale delle pretese, non alla loro qualificazione giuridica o alla correttezza normativa dei calcoli. In questo caso, il problema non era la contestazione, ma la totale assenza di una prova documentale a monte, che rendeva i conteggi una mera allegazione di parte, non un fatto provato.

L’Indispensabilità dei Nuovi Documenti in Appello

Un altro punto dolente era la produzione di nuovi documenti solo in fase di appello. La Corte ha ribadito che, secondo le norme vigenti (art. 345 c.p.c.), la produzione di nuovi mezzi di prova in appello è eccezionale e subordinata al carattere di “indispensabilità”. Un documento è indispensabile non solo perché utile, ma perché ha un’influenza causale così incisiva da poter ribaltare la decisione. Inoltre, la parte avrebbe dovuto giustificare perché tali documenti, preesistenti, non erano stati prodotti tempestivamente in primo grado. Mancando questi presupposti, i nuovi documenti sono stati correttamente considerati inammissibili.

Il Ruolo del Consulente Tecnico d’Ufficio (CTU)

La richiesta di far acquisire la documentazione mancante tramite il CTU è stata parimenti respinta. La Corte ha ricordato che la consulenza tecnica non è uno strumento per sopperire alla carenza probatoria delle parti. Il CTU valuta i documenti già presenti agli atti, non può svolgere un’attività istruttoria per conto di una parte che non ha adempiuto al proprio onere della prova.

Conclusioni: Cosa Insegna Questa Ordinanza

Questa pronuncia è un monito fondamentale: chi avanza una pretesa creditoria, specialmente in un contesto concorsuale, deve agire con la massima diligenza fin dal primo atto. Non è sufficiente quantificare la propria pretesa, ma è essenziale ancorarla a solide basi documentali. L’onere della prova non è un formalismo, ma il cuore del processo civile. Affidarsi al principio di non contestazione o sperare di sanare le proprie omissioni in appello è una strategia rischiosa e, come dimostra questo caso, spesso perdente. La lezione è chiara: la prova del diritto deve essere fornita “rite et recte”, ovvero correttamente e fin da subito.

È sufficiente presentare dei conteggi dettagliati per provare un credito in un’opposizione allo stato passivo?
No. Secondo la Corte di Cassazione, i conteggi, anche se dettagliati, sono una mera allegazione di parte. Per adempiere all’onere della prova, è indispensabile produrre la documentazione di supporto (contratti, fatture, estratti conto, etc.) che consenta una seria verifica degli importi richiesti.

Il principio di non contestazione si applica se la controparte non contesta specificamente i calcoli presentati?
Si applica solo alla componente fattuale dei calcoli, ma non può sopperire a una totale mancanza di prova. Se il creditore non fornisce alcuna documentazione a fondamento della sua pretesa, la mancata contestazione dei calcoli da parte del debitore è irrilevante, poiché manca l’oggetto stesso della prova.

È possibile produrre per la prima volta in appello i documenti necessari a provare il proprio credito?
Di regola no. La produzione di nuovi documenti in appello è consentita solo in via eccezionale, se i documenti sono ritenuti “indispensabili” per la decisione e se la parte dimostra di non averli potuti produrre prima per causa a essa non imputabile. Una semplice dimenticanza o scelta strategica non giustifica la produzione tardiva.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 2009 Anno 2025

Civile Ord. Sez. L Num. 2009 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data pubblicazione: 28/01/2025

ORDINANZA

sul ricorso 25338-2023 proposto da:

CURATELA COGNOME DI COGNOME NOME, in persona del Curatore pro tempore, domiciliata in ROMA, INDIRIZZO presso la CANCELLERIA DELLA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE, rappresentata e difesa dall’avvocato NOME COGNOME;

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE COATTA AMMINISTRATIVA, in persona del Commissario Liquidatore pro tempore, elettivamente domiciliata in ROMA, LARGO INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME che la rappresenta e difende;

– controricorrente –

avverso la sentenza n. 5992/2023 della CORTE D’APPELLO di ROMA, depositata il 22/09/2023 R.G.N. 6015/2015;

Oggetto

Fallimento

R.G.N. 25338/2023

COGNOME

Rep.

Ud.05/12/2024

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 05/12/2024 dal Consigliere Dott. COGNOME

RILEVATO CHE

Con la sentenza n. 5447 del 2011, la Corte d’appello di Roma, I Sezione Civile, – confermava la sentenza del Tribunale della stessa sede che aveva dichiarato inammissibile per indeterminatezza della domanda l’opposizione allo stato passivo della RAGIONE_SOCIALE in liquidazione coatta amministrativa, proposta dalla Curatela del Fallimento di COGNOME NOME NOME. La Corte argomentava che la lettura del ricorso rendeva evidente l’indeterminatezza della domanda giustamente ritenuta dal Tribunale, per la mancanza di indicazioni specifiche sulla natura ed entità di ciascuna delle indennità vantate in relazione all’intercorso rapporto di agenzia. La Corte condivideva inoltre l’applicazione operata dal Tribunale degli articoli 164 terz’ultimo comma e 163 numeri 3 e 4 c.p.c., ritenendo che l’esigenza di determinatezza della domanda sottesa a tali disposizioni operasse anche nell’ambito del giudizio di opposizione allo stato passivo. Inoltre, si specificava che l’integrazione della domanda effettuata dall’opponente nel corso del giudizio di primo grado non poteva superare ai sensi dell’art. 164 penultimo comma c.p.c. la decadenza ormai maturata, con il decorso del termine di 15 giorni previsto per la proposizione dell’opposizione allo stato passivo dell’art. 98 della Legge fallimentare, nel testo applicabile ratione temporis . Infine, si precisava che, vertendosi in materia processuale, non poteva valere il richiamo all’art. 2969 c.c., che preclude al giudice il rilievo ufficioso della decadenza, trattandosi di disposizione che riguarda le decadenze operanti sul piano sostanziale.
La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 14269/2015, in accoglimento del primo motivo (avente ad oggetto l’eccezione, da parte della Curatela del fallimento di COGNOME Giuseppe Antonio, della nullità della sentenza per omessa, insufficiente e contraddittoria motivazione in relazione ad un fatto controverso e decisivo della

contro

versia, lamentando che la Corte territoriale aveva giustificato la propria decisione con una motivazione meramente apparente, senza dare riscontro alle doglianze di essa appellante che aveva valorizzato la circostanza che il conteggio delle somme dovute, ritenuto mancante, fosse stato allegato all’istanza di ammissione al passivo, ritualmente prodotta) rilevava che la Corte d’appello non aveva esaminato le specifiche argomentazioni proposte dalla Curatela al fine di censurare la statuizione di inammissibilità dell’opposizione adottata dal Tribunale, con le quali si riferiva: i) che nel ricorso in opposizione era indicata la durata del rapporto di agenzia ed era specificato l’importo richiesto a titolo di indennità relative al suo scioglimento; ii) che il ricorso faceva specifico riferimento alla domanda di ammissione allo stato passivo della Firs ed ai conteggi ad essa allegati, redatti sulla base dell’Accordo Nazionale Ana-Ania del 1981, con riferimento ai dati risultanti dai documenti contabili dell’agenzia e della Firs; iii) che la domanda di ammissione ed i conteggi erano stati prodotti quali allegati al ricorso in opposizione; che tali conteggi (riprodotti alle pagg. 4 ss. del ricorso per cassazione) specificavano la natura e l’entità di ciascuna delle indennità vantate dall’opponente-appellante. La Corte di Cassazione riteneva, pertanto, che la decisione della Corte distrettuale risultava sostanzialmente priva di motivazione, non essendo state esplicitate in modo chiaro, univoco ed esaustivo le ragioni della decisione in rapporto alle censure prospettate, ma risultando solo una tautologica negazione della loro fondatezza; sottolineava, in merito alle regole che avrebbero dovuto governare il giudizio della Corte d’appello, che doveva ritenersi che le disposizioni del codice di rito avevano valenza di legge generale, rispetto alla speciale normativa prevista dalla legge fallimentare con riguardo ai procedimenti giurisdizionali in essa contemplati (principio condiviso in motivazione da Cass. S.U. n. n. 25174 del 2008), con la conseguenza che dette disposizioni generali erano applicabili anche al procedimento di opposizione allo stato passivo, in difetto di diversa previsione; riteneva la necessità di richiamare, quindi, anche con riferimento all’opposizione allo stato passivo i principi dettati dalla giurisprudenza
condivisa e consolidata in sede di legittimità riguardo al rito del lavoro secondo la quale per aversi nullità del ricorso introduttivo del giudizio di primo grado per mancata determinazione dell’oggetto della domanda o per mancata esposizione degli elementi di fatto e delle ragioni di diritto su cui si fonda la domanda stessa, non era sufficiente l’omessa indicazione dei corrispondenti elementi in modo formale, ma era necessario che, attraverso l’esame complessivo dell’atto – che competeva al giudice del merito ed era censurabile in sede di legittimità solo per vizi di motivazione -, fosse impossibile l’individuazione esatta della pretesa dell’attore e il convenuto non avrebbe potuto apprestare una compiuta difesa, specificando che la suddetta nullità doveva essere esclusa nell’ipotesi in cui la domanda avesse per oggetto spettanze retributive, allorché l’attore avesse indicato il periodo di attività lavorativa, l’orario di lavoro, l’inquadramento ricevuto ed avesse altresì specificato la somma complessivamente pretesa e i titoli in base ai quali fossero state richieste le spettanze, rimanendo irrilevante la mancata formulazione di conteggi analitici o la mancata notificazione, con il ricorso, del conteggio prodotto dal lavoratore. Analogamente, con riferimento al rito ordinario, la Corte di Cassazione opinava che la nullità dell’atto di citazione per “petitum” omesso od assolutamente incerto, ai sensi dell’art. 164, quarto comma, cod. proc. civ., postulasse una valutazione caso per caso, dovendosi tener conto, a tal fine, del contenuto complessivo dell’atto di citazione, dei documenti ad esso allegati, nonché, in relazione allo scopo del requisito di consentire alla controparte di apprestare adeguate e puntuali difese, della natura dell’oggetto e delle relazioni in cui, con esso, si trovasse la controparte. In ossequio a tali principi, ispirati alla strumentalità delle forme processuali, la Corte di legittimità sottolineava che l’esame della Corte territoriale avrebbe dovuto avere ad oggetto il contenuto dell’atto introduttivo, integrato dai documenti ivi richiamati e ad esso allegati; ciò tanto più in quanto proprio sulla base dei documenti allegati al ricorso il credito era stato ritenuto insussistente dal Commissario liquidatore e, quindi, non ammesso al passivo della
procedura; l’omissione di tale complessiva valutazione, determinante al fine di individuare gli esatti estremi della lacuna addebitata all’opponente, era di per sé idonea a determinare la cassazione della sentenza impugnata con rinvio alla Corte d’appello di Roma in diversa composizione, che avrebbe dovuto procedere all’esame del contenuto complessivo del ricorso, nonché dei documenti ad esso allegati, al fine di valutare se essi rendessero possibile, o meno, la precisa individuazione della pretesa dell’attore e consentissero al convenuto di apprestare una compiuta difesa, così compiendo la valutazione che risulta omessa nella sentenza impugnata e quelle, ulteriori, eventualmente conseguenti.
Riassunto il giudizio dalla Curatela del Fallimento, la Corte di appello di Roma, espletata una consulenza tecnica di ufficio, con la sentenza n. 5992/2023, statuiva che, pur ritenendo sufficientemente determinata la domanda di opposizione allo stato passivo se letta unitamente all’istanza di ammissione, doveva rilevarsi che, sulla base della documentazione prodotta in primo grado, il credito non poteva dirsi provato in quanto, come sottolineato dal consulente tecnico di ufficio, i conteggi prodotti erano privi di qualsiasi documentazione di supporto che consentisse una seria verifica degli importi richiesti.
Avverso la sentenza di secondo grado la Curatela del RAGIONE_SOCIALE di COGNOME Giuseppe Antonio proponeva ricorso per cassazione affidato a sei motivi, cui resisteva con controricorso la intimata che eccepiva, in via preliminare, la tardività del ricorso in qu anto presentato oltre i termini previsti dall’art. 99 legge fall.

Il Collegio si riservava il deposito dell’ordinanza nei termini di legge ex art. 380 bis 1 cpc.

CONSIDERATO CHE

I motivi possono essere così sintetizzati.

Con il primo motivo si denuncia la violazione e falsa applicazione dell’art. 115 cpc e 2697 cc, ai sensi dell’art. 360 co. 1 n. 4 cpc, in relazione alla ‘non contestazione dei fatti principali allegati’ e ‘all’onere di contestazione specifica del quantum della pretesa creditoria’; si eccepisce la nullità della sentenza per non essere stati

ritenuti come ‘non contestati’ i conteggi allegati alla domanda di ammissione al passivo relativi al quantum della pretesa creditoria e dunque ammessa la quantificazione delle singole voci di credito fatta valere appunto con l’istanza di ammissione al passivo.

Con il secondo motivo si censura, sempre sul dedotto profilo della ‘non contestazione’ la violazione del diritto di difesa e l’omessa pronuncia, in relazione all’art. 112 e 132 n. 4 cpc e 24 Cost, ai sensi dell’art. 360 co. 1 n. 4 cpc, perché in ogni caso la Corte territoriale non si era espressa sulla questione sollevata da essa Curatela in ordine al difetto di contestazione dei conteggi e, dunque, sull’ammissione dei fatti allegati a supporto della domanda di ammissione.

Con il terzo motivo si obietta, sempre con riferimento alla ‘non contestazione’, il vizio di motivazione apparente in relazione all’art. 132 n. 4 cpc e 111 Cost. nonché l’error in procedendo , ai sensi dell’art. 360 co. 1 n. 4 cpc, per avere la Corte territoriale, con una motivazione stringata e palesemente insufficiente, ritenuto che i conteggi fossero privi di documentazione di supporto che consentisse una serie verifica degli importi richiesti.

Con il quarto motivo si lamenta, sulla presunta necessità di rimessione in termini ai fini della produzione di nuovi documenti, l’omesso giudizio di indispensabilità sui documenti prodotti in appello nonché la violazione e falsa applicazione dell’art. 345 cpc e la violazione del diritto di difesa ex art. 24 Cost, ai sensi dell’art. 360 co. 1 n.3 e n. 4 cpc; si rappresenta che erroneamente la Corte territoriale aveva ritenuto che la produzione di nuovi documenti avrebbe dovuto essere autorizzata, a seguito di una specifica istanza, senza svolgere alcun giudizio sulla effettiva indispensabilità degli stessi.
Con il quinto motivo la ricorrente si duole della violazione e falsa applicazione dell’art. 194 cpc, con riferimento all’art. 360 co. 1 n. 4 cpc, sulla presunta impossibilità di acquisire la documentazione prodotta in appello in sede di CTU contabile, riv olta all’accertamento dei crediti da lavoro, a seguito peraltro di specifica istanza formulata fin dal primo grado di giudizio di consentire all’ausiliario la ricerca dei

documenti necessari all’espletamento del mandato presso gli uffici della Firs o, in subordine, a seguito di ordine di esibizione.

Con il sesto motivo si eccepisce, ex art. 360 co. 1 n. 3 e n. 4 cpc, la nullità della sentenza per violazione degli artt. 91 e 92 cpc in tema di regole relative alle spese processuali nonché la motivazione apparente, per avere la Corte territoriale erroneamente applicato le suddette disposizioni pervenendo ad una condanna complessiva di tutti i gradi senza spiegare le ragioni delle proprie valutazioni tanto da configurare un vizio di motivazione apparente.

Preliminarmente va respinta l’eccezione di tardività del ricorso, oggetto del presente giudizio, perché presentato oltre i termini previsti dall’art. 99 u.c. legge fall.

Tale termine (trenta giorni dalla comunicazione a cura della Cancelleria) riguarda, infatti, il decreto motivato del Tribunale che abbia deciso sull’opposizione, impugnazione o revocazione proposta avverso il provvedimento che rende esecutivo lo stato passivo e non il ricorso per cassazione in riassunzione presentato avverso una sentenza della Corte di appello emessa a seguito di rinvio disposto in sede di legittimità, per il quale si applicano gli ordinari termini di impugnazione.
Ciò premesso, i primi cinque motivi, da esaminare congiuntamente per la loro interferenza, non sono fondati.

E’ opportuno premettere che, n el procedimento di opposizione allo stato passivo in cui sia costituita la procedura si applica il principio di non contestazione che, quando riguardi l’accertamento di pretese retributive di cui il ricorrente abbia fornito propri conteggi, opera distintamente, risultando irrilevante la non contestazione attinente all’interpretazione della disciplina legale o contrattuale della quantificazione, mentre rileva quella che ha ad oggetto i fatti da accertare nel processo (Cass. n. 19481/2022). Infatti, in tema di insinuazione allo stato passivo, nel valutare il conteggio dei crediti operato dal lavoratore opponente occorre distinguere tra la componente fattuale e quella normativa dei calcoli, restando irrilevante, ex art. 115 c.p.c., l’eventuale non contestazione
del curatore sull’interpretazione della disciplina legale o contrattuale, la cui cognizione rientra nel potere-dovere del giudice di qualificazione giuridica dei fatti da accertare nel processo Cass. n. 15339/2020).

Orbene, nel caso di specie, le censure proposte da parte ricorrente si sostanziano, essenzialmente, in una critica all’accertamento di fatto, congruamente motivato dai giudici di rinvio, che hanno rilevato la totale assenza di idonea documentazione relativa ai conteggi, rite et recte depositata in primo grado (pagg. 4 e 5, punti 4 e 5, della gravata sentenza).

Quanto, poi, alla produzione successivamente avvenuta in appello, in esatta applicazione dei principi di produzione di nuovi documenti in sede di gravame, ratione temporis vigenti, gli stessi sono stati considerati inutilizzabili in quanto privi del carattere di indispensabilità, atteso che questi avrebbero dovuto rivestire una influenza causale più incisiva rispetto a quella delle prove già rilevanti sulla decisione finale della controversia (Cass. n. 16745/2014; Cass. n. 15488/2020), mentre, invece, nelle fattispecie in esame, non solo vi era stata la originaria mancanza di una qualsivoglia idonea produzione posta a fondamento della pretesa, ma, anche in grado di appello e del successivo giudizio di rinvio, non erano state esplicitate le ragioni per le quali i documenti, già preesistenti, non fossero stati tempestivamente prodotti e non vi era stata una rituale richiesta onde provocare una valutazione di indispensabilità da parte del Collegio.
La totale carenza di documentazione prodotta in primo grado e di una sua tempestiva indicazione, in sede di gravame, ai fini di una sua acquisizione, non consentiva, altresì, anche una integrazione della documentazione stessa ad opera del consulente tecnico contabile.

Il sesto motivo, infine, è anche esso non meritevole di accoglimento avendo la Corte distrettuale applicato il criterio della soccombenza globale (pag. 6, punto 6, della impugnata sentenza).

Va ribadito che, in materia di attribuzione delle spese, fuori dell’ipotesi in cui sia violato il principio della soccombenza – per il quale è vietato, ai sensi dell’art 91 cod. proc civ, condannare

alle spese la parte totalmente vittoriosa – la statuizione è rimessa al criterio insindacabile del giudice di merito, senza che sia possibile alcuna censura in sede di legittimità, neppure al fine di accertare l’esistenza o meno di giusti motivi che possano consigliare, ai sensi dell’art 92 cod. proc. civ, la compensazione totale o parziale delle spese del procedimento.

Alla stregua di quanto esposto, il ricorso deve essere rigettato.

Al rigetto segue la condanna della ricorrente al pagamento delle spese del presente giudizio di legittimità che si liquidano come da dispositivo.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1 quater, del DPR n. 115/02, nel testo risultante dalla legge 24.12.2012 n. 228, deve provvedersi, ricorrendone i presupposti processuali, sempre come da dispositivo.

PQM

La Corte rigetta il ricorso. Condanna la ricorrente al pagamento, in favore della controricorrente, delle spese del presente giudizio che liquida in euro 8.000,00 per compensi, oltre alle spese forfettarie nella misura del 15 per cento, agli esborsi liquidati in euro 200,00 ed agli accessori di legge. Ai sensi dell’art. 13, comma 1 quater, del DPR n. 115/02 dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte della ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1 bis dello stesso art. 13, se dovuto.
Così deciso in Roma, nella camera di consiglio, il 5 dicembre 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.