Onere della prova: Cassazione su conto corrente

Una società e i suoi garanti hanno citato in giudizio una banca per presunta usura su un conto corrente. La loro domanda è stata respinta in primo e secondo grado per mancanza di prove (estratti conto mancanti). La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo che l’onere della prova grava sul cliente e non può essere colmato da ordini del giudice (come una CTU o un ordine di esibizione) per sopperire alle carenze probatorie della parte.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 novembre 2025 in Diritto Bancario, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Onere della prova nel contenzioso bancario: chi accusa deve dimostrare

L’ordinanza della Corte di Cassazione n. 16233/2024 offre un’importante lezione sul fondamentale principio dell’onere della prova nelle cause contro gli istituti di credito. Quando un correntista accusa una banca di applicare tassi usurari o anatocismo, non è sufficiente affermarlo: è indispensabile fornire in giudizio la documentazione completa a sostegno della propria tesi. In caso contrario, come dimostra questa vicenda, la domanda rischia di essere respinta senza nemmeno entrare nel merito.

I Fatti di Causa: Il Conto Corrente e le Contestazioni

Una società e i suoi garanti personali hanno convenuto in giudizio un istituto bancario, sostenendo di aver subito l’applicazione di tassi di interesse ultralegali e moratori, interessi anatocistici, commissioni di massimo scoperto e altre spese non pattuite su un rapporto di conto corrente assistito da apertura di credito. Sulla base di una perizia di parte (CTP), i ricorrenti chiedevano al tribunale di ricalcolare il saldo del rapporto e di condannare la banca alla restituzione delle somme indebitamente versate, quantificate in circa 26.000 euro.

Il Percorso Giudiziario: Dal Tribunale alla Corte d’Appello

Sia il Tribunale in primo grado sia la Corte d’Appello hanno rigettato le domande. La motivazione di fondo è stata la stessa: l’assoluta mancanza di prove documentali. I ricorrenti, pur avendo prodotto in primo grado una perizia con allegati alcuni estratti conto, non avevano depositato telematicamente tali allegati nel giudizio d’appello. La Corte territoriale ha sottolineato che né un ordine di esibizione dei documenti alla banca, né una Consulenza Tecnica d’Ufficio (CTU) potevano sopperire a questa grave carenza probatoria, in quanto spetta a chi agisce in giudizio fornire le prove a sostegno della propria pretesa.

L’Onere della Prova e i Limiti degli Strumenti Processuali

Il cuore della decisione della Cassazione ruota attorno all’onere della prova. I ricorrenti lamentavano che la Corte d’Appello avesse rilevato d’ufficio la mancanza documentale senza stimolare un dibattito sul punto, violando il principio del contraddittorio. La Cassazione ha respinto questa tesi, chiarendo che il rilievo della mancanza di prove non è una questione nuova sollevata d’ufficio, ma la semplice constatazione che la parte attrice non ha adempiuto al suo dovere fondamentale.

La Mancanza di Documentazione è Fatale

La Corte Suprema ha confermato che la richiesta di ricalcolo di un saldo di conto corrente deve basarsi su una solida base documentale, ovvero la serie completa degli estratti conto. Senza questi documenti, qualsiasi calcolo, compreso quello di una perizia di parte, è inattendibile e la domanda è infondata per difetto di prova.

Limiti della CTU e dell’Ordine di Esibizione

L’ordinanza ribadisce un principio consolidato: la CTU non è un mezzo di prova, ma uno strumento di valutazione di prove già acquisite. Non può essere disposta per “esonerare la parte dall’onere probatorio su di essa gravante”. Allo stesso modo, l’ordine di esibizione ex art. 210 c.p.c. è uno strumento residuale e non può avere finalità meramente esplorative, ossia essere utilizzato per cercare documenti che la parte stessa avrebbe dovuto procurarsi e produrre.

Le Motivazioni della Decisione

La Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, ritenendo le censure infondate. La Corte ha stabilito che la decisione dei giudici di merito era correttamente fondata sull’ineliminabile difetto di prova. L’argomentazione dei ricorrenti sull’errata applicazione del principio di irrilevanza dell’usura sopravvenuta è stata considerata un'”argomentazione di mero rincalzo”, ovvero un punto secondario e non essenziale rispetto alla vera ratio decidendi: la totale assenza di prove documentali a supporto della domanda. In sostanza, prima ancora di discutere se l’usura fosse originaria o sopravvenuta, i ricorrenti avrebbero dovuto dimostrare, documenti alla mano, l’esistenza stessa di un’anomalia.

Le Conclusioni

Questa pronuncia è un monito per chiunque intenda intraprendere un contenzioso bancario. L’onere della prova è un pilastro del nostro sistema processuale che non ammette scorciatoie. Prima di avviare una causa, è cruciale raccogliere e organizzare tutta la documentazione necessaria, in primis gli estratti conto completi del rapporto contestato. Affidarsi alla speranza che sia il giudice, tramite una CTU o un ordine di esibizione, a colmare le proprie lacune probatorie è una strategia destinata al fallimento. La vittoria in tribunale si costruisce sui fatti e sulle prove che li dimostrano, non sulle semplici allegazioni.

Chi ha l’onere della prova in una causa per usura bancaria su conto corrente?
L’onere della prova grava interamente sul cliente che agisce in giudizio. È sua responsabilità fornire tutta la documentazione, come gli estratti conto, necessaria a dimostrare i fatti che pone a fondamento della sua domanda.

Una Consulenza Tecnica d’Ufficio (CTU) può essere richiesta per sopperire alla mancanza di documenti?
No. La Corte di Cassazione ribadisce che la CTU non può essere utilizzata per esonerare una parte dal suo onere probatorio. La sua funzione è quella di analizzare prove già presenti nel processo, non di reperirle.

Il giudice può ordinare alla banca di produrre gli estratti conto che il cliente non possiede?
L’ordine di esibizione dei documenti è uno strumento residuale e non può essere usato con finalità ‘esplorative’. Non può, cioè, servire a ricercare prove che la parte attrice avrebbe dovuto procurarsi autonomamente prima di iniziare la causa. Il suo utilizzo è ammesso solo a condizioni molto specifiche e restrittive.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 16233 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 1 Num. 16233 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 11/06/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da

COGNOME NOME, COGNOME NOME, in proprio e quale accomandatario di RAGIONE_SOCIALE , rappresentati e difesi dagli AVV_NOTAIO.ti NOME COGNOME e NOME COGNOME ed elettivamente domiciliati presso lo studio di quest’ultimo , in Roma, INDIRIZZO

-ricorrenti-

Contro

RAGIONE_SOCIALE

COGNOME , rappresentato e difeso dall’ AVV_NOTAIO, ed elettivamente domiciliato presso lo studio dell’AVV_NOTAIO in Roma, INDIRIZZO

-controricorrente –

Avverso la sentenza RAGIONE_SOCIALE Corte di Appello di Milano n. 1506/2020 pubblicata il 19.6.2020, notificata il 30.6.2020.

Oggetto:

Contratto di conto

corrente art.101,comma

2, c.p.c.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 7.5.2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

RAGIONE_SOCIALE, nonché personalmente i Sigg.ri COGNOME NOME e COGNOME COGNOME NOME, quali garanti, hanno evocato in giudizio il RAGIONE_SOCIALE di RAGIONE_SOCIALE.p.A. per sentire accogliere le loro domande, tese sostanzialmente a vedere accertare, previe le declaratorie del caso, quale fosse l’effettivo importo dovuto da RAGIONE_SOCIALE.L.Y. in dipendenza del rapporto di conto corrente di corrispondenza bancario alla stessa intestato n. 425300/5, assistito da apertura di credito, per effetto dell’indebita applicazione dei tassi ultralegali (moratori), di interessi anatocistici, spese non contrattualizzate, commissioni di massimo scoperto (c.m.s.), atre commissioni, ecc., con conseguente rideterminazione del saldo attivo -o passivo -per la Banca, da operarsi a mezzo di idonea CTU, dovendosi tenere conto delle valute dei c.d. giorni banca.
Altra autonoma domanda è stata svolta al fine di vedere la Banca convenuta, previa la dichiarazione di chiusura del rapporto di conto corrente, condannata a rimborsare alla RAGIONE_SOCIALELRAGIONE_SOCIALEY. tutte le somme da quest’ultima versate in eccedenza, siccome quantificate alla data RAGIONE_SOCIALE domanda giudiziale, sulla base di perizia di parte, pari ad € 25.949,80, quale saldo effettivo del rapporto oggetto di causa.

─ L’adito Tribunale di Monza rigettava le domande ritenendo che la domanda di ripetizione dell’indebito oggettivo e tutte quelle ad essa prodromiche erano inammissibili in quanto il conto corrente risultava non ancora estinto.

─ Gli attuali ricorrenti hanno proposto gravame dinanzi alla Corte di Appello di Milano. La Corte di merito adita con la sentenza qui impugnata ha rigettato l’appello .

Per quanto qui di interesse la Corte di merito ha statuito che:

le domande di mero accertamento delle invalidità negoziali formulate dagli appellanti, complessivamente dirette alla ricostruzione contabile del rapporto previa espunzione degli addebiti ritenuti illegittimi o ingiustificati «si scontrano, nel caso con la totale mancanza di documentazione del rapporto bancario di cui è causa»; b) pur avendo depositato in prime cure una perizia di parte con allegati gli estratti conto dal 31.3.2006 al 31.12.2012 e avendo richiesta un ordine ex art. 210 c.p.c. per i restanti estratti dall’apertura del rapporto, in sede di appello nel deposito telematico del fascicolo di I grado veniva depositata la sola perizia peritale ma senza alcun allegato, tra cui i menzionati estratti. Nel fascicolo d’ufficio di primo grado non è presente il fascicolo cartaceo e nel c.d. fascicolo di cortesia sono presenti soltanto le copie degli atti di parte, la perizia, ma non gli allegati citati;
la stessa banca aveva depositato le copie del contratto le informative contrattuali e le lettere di conferma fidi, nonché documenti annuali di sintesi delle condizioni contrattuali;

l’assoluta mancanza di documentazione non può essere sopperita con l’ordine di esibizione ex art. 210 c.p.c., né può essere ammessa la CTU al solo fine di esonerare la parte dall’onere probatorio su di essa gravante;

la depositata CTP ha utilizzato un metodo non conforme alle istruzioni RAGIONE_SOCIALE Banca d’Italia e pertanto riporta valori non attendibili, anche se il CTP aveva precisato che applicando il metodo di calcolo RAGIONE_SOCIALE autorità di vigilanza si sarebbe determinato il superamento del tasso soglia in alcuni trimestri;

in ogni caso si ipotizzerebbe un caso di usura sopravvenuta, non rilevante poiché l’usura oggettiva va verificata nel momento in cui gli interessi sono pattuiti, indipendentemente dal momento del loro pagamento.

─ COGNOME NOME, COGNOME NOME, in proprio e quale accomandatario di RAGIONE_SOCIALE di RAGIONE_SOCIALE hanno presentato ricorso per cassazione con due motivi.

RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE ha presentato controricorso ed anche memoria.

RAGIONI RAGIONE_SOCIALE DECISIONE

I ricorrenti deducono:

6. – Con il primo motivo: Violazione e falsa applicazione di legge, ex art. 360, n. 3, c.p.c., con riferimento agli artt. 101 e 115 c.p.c., per avere la Corte, senza sollecitare il contraddittorio nelle forme previste dall’art. 101, cit., comma secondo, «statuito, in via officiosa, in merito alla rinvenuta assenza nel fascicolo di parte RAGIONE_SOCIALE documentazione bancaria che, nel primo grado di giudizio era stata prodotta dagli odierni ricorrentio in formato cartaceo, e che avrebbe dovuto essere allegata alla perizia contabile, essa sì prodotta al doc. 8 RAGIONE_SOCIALE ricostruzione del fascicolo telematico.»
6.1 -La censura è infondata. Questa Corte, infatti, ha già avuto occasione di chiarire che l’art. 101, comma 2, c.p.c., si riferisce solo alla rilevazione d’ufficio di circostanze che, modificando il quadro fattuale, comportino nuovi sviluppi RAGIONE_SOCIALE lite non presi in considerazione dalle parti (Cass., n. 11269/2023; Cass., n. 29803/2019; Cass., n.11453/2014; Cass., n.11928/2012; Cass., n. 10062/2010), e tale non è certamente il rilievo RAGIONE_SOCIALE mancanza di documentazione dei fatti come rappresentati dalla parte attrice.
7. -Con il secondo motivo: Error in procedendo ex art. 360, n. 4, c.p.c., con riferimento all’art. 112 c.p.c., per mancata corrispondenza tra chiesto e pronunciato e, comunque, per omessa motivazione o motivazione apparente, perplessa e contraddittoria, nonché per violazione e falsa applicazione di legge, ex art. 360, n. 3, c.p.c., con riferimento all’art. 1815, comma 2, c.c per avere la Corte distrettuale affidato la propria statuizione di rigetto dell’appello ad un apparato motivazionale meramente apparente e finanche
perplesso e contraddittorio, assumendo che, nella perizia di parte «su cui gli appellanti hanno basato le loro domande», è espressamente dichiarato dal perito di aver condotto la propria analisi in tema di interessi usurari calcolando il TEG «non con la arbitraria formula che la Banca d’Italia ha fatto utilizzare nelle istruzioni alle banche», cosicché essendo stata redatta utilizzando criteri di calcolo diversi da quelli indicati dalla Banca d’Italia, riporterebbe valori intrinsecamente non attendibili (Cass., n. 12965/2016), salvo poi, però, soggiungere che il perito degli appellanti ha ulteriormente dichiarato che anche applicando la formula RAGIONE_SOCIALE Banca d’Italia il calcolo del TEG avrebbe determinato il superamento RAGIONE_SOCIALE soglia usura in alcuni trimestri.
Per avere in ogni caso violato e falsamente applicato l’ art. 1815, comma 2, c.c. per cui «Se sono convenuti interessi usurari, la clausola è nulla e non sono dovuti interessi», sull’erroneo assunto che, nella specie, benché si tratti di rapporti di conto corrente bancario, troverebbe applicazione il principio sancito da Codesta Suprema Corte nella sentenza a SS.UU. n. 24675 del 19/10/2017 che riguarda esclusivamente l’usura sopravvenuta, ma nei soli rapporti di mutuo.
7.1 -La censura è inammissibile nella sua prima parte perché la Corte ha chiaramente motivato il diniego di ordine di esibizione, ex art. 210 c.p.c., con la considerazione che esso «rimane uno strumento istruttorio ufficioso e residuale, utilizzabile soltanto quando la prova del fatto non sia acquisibile aliunde e l’iniziativa non presenti finalità meramente esplorative, vale a dire non sia diretta a indagare se il documento contenga la prova stessa»; né il riferimento al contenuto RAGIONE_SOCIALE CTP presenta alcun aspetto di contraddittorietà, come invece sembra affermare, incomprensibilmente, parte ricorrente.
La ulteriore censura sull’applicazione a un rapporto di conto corrente il principio di irrilevanza dell’usura sopravvenuta, affermato da Cass. S.U. 24675/2017 con riguardo, secondo i ricorrenti, ai soli rapporti di mutuo, è inammissibile, prima ancora che infondata, costituendo il rilievo del carattere sopravvenuto RAGIONE_SOCIALE dedotta usura oggettiva un’argomentazione di mero rincalzo, estranea alla ratio decidendi basata sull’ineliminabile difetto di prova degli assunti di parte attrice 8. -Per quanto esposto, il ricorso va dichiarato inammissibile con condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese del giudizio di legittimità, liquidate come in dispositivo.

P.Q.M.

La Corte dichiara il ricorso inammissibile e condanna i ricorrenti, in solido tra di loro, al pagamento delle spese del giudizio di legittimità, che liquida in € 7.000 per compensi e € 200 per esborsi , oltre spese generali, nella misura del 15% dei compensi, ed accessori di legge. Ai sensi dell’art. 13, comma 1-quater, del d.P.R. 30.5.2002, n.115, nel testo introdotto dall’art. 1, comma 17, l. 24 dicembre 2012, n. 228, dà atto RAGIONE_SOCIALE sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte dei ricorrenti, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1-bis dello stesso art. 13, se dovuto.
Così deciso in Roma nella camera di consiglio RAGIONE_SOCIALE Prima Sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.