Onere della prova: Cassazione e estratti conto parziali

Una società ha citato in giudizio un istituto di credito per la restituzione di somme indebitamente versate sul proprio conto corrente. Nonostante la produzione solo parziale degli estratti conto, la Corte d’Appello, avvalendosi di una Consulenza Tecnica d’Ufficio (CTU), ha condannato la banca alla restituzione. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione, respingendo il ricorso della banca e chiarendo che l’onere della prova a carico del correntista può essere assolto anche in assenza della serie completa degli estratti conto, qualora sia possibile ricostruire i rapporti di dare-avere tramite altri elementi probatori e l’ausilio di un consulente tecnico.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 4 novembre 2025 in Diritto Bancario, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Onere della prova: la CTU può sopperire agli estratti conto mancanti

In una recente ordinanza, la Corte di Cassazione ha affrontato un tema cruciale nei contenziosi bancari: l’onere della prova a carico del correntista che agisce per la ripetizione dell’indebito. La pronuncia chiarisce che la mancata produzione della serie integrale degli estratti conto non impedisce necessariamente l’accertamento del credito del cliente, specialmente quando il giudice si avvale di una Consulenza Tecnica d’Ufficio (CTU) per ricostruire i rapporti.

I Fatti di Causa

Una società in liquidazione citava in giudizio un istituto di credito, sostenendo di aver versato somme non dovute a causa dell’applicazione di interessi anatocistici e ultralegali sul proprio conto corrente. Il Tribunale di primo grado accertava che la società non doveva alla banca un ingente saldo passivo, ma respingeva la sua domanda di restituzione.

Successivamente, la Corte d’Appello riformava parzialmente la sentenza. Pur in presenza di una documentazione incompleta (mancavano alcuni estratti conto), i giudici di secondo grado ritenevano legittimo l’utilizzo di una CTU contabile. L’esperto era riuscito a ricostruire i rapporti di dare-avere, epurandoli dalle poste illegittime, e aveva determinato un credito di oltre 88.000 euro a favore della società correntista. Di conseguenza, la Corte condannava la banca a restituire tale importo.

I Motivi del Ricorso e l’onere della prova

L’istituto di credito proponeva ricorso per cassazione, basandolo su tre motivi principali. Il fulcro dell’argomentazione era la presunta violazione dell’onere della prova (art. 2697 c.c.). Secondo la banca, la società non solo aveva formulato una domanda generica, ma soprattutto non aveva prodotto la serie completa degli estratti conto, documento ritenuto indispensabile per provare il proprio diritto alla restituzione.

Inoltre, la ricorrente lamentava che il giudice d’appello avesse aderito acriticamente alle conclusioni della CTU, senza esaminare tutti i documenti agli atti e altri elementi decisivi, come alcune lettere bancarie che, a suo dire, dimostravano il riconoscimento del debito da parte della società.

La Decisione della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, rigettando tutte le censure mosse dalla banca. La decisione si fonda su principi consolidati della giurisprudenza di legittimità in materia processuale e bancaria.

Le Motivazioni della Decisione

In primo luogo, la Corte ha ribadito che, a fronte di una produzione non integrale degli estratti conto, il giudice di merito ha sempre la facoltà di ricostruire i saldi attraverso altri elementi di prova. In questo contesto, l’utilizzo di una CTU è uno strumento pienamente legittimo per accertare, sulla base dei documenti disponibili, la reale situazione contabile tra le parti. Il principio dell’onere della prova non viene violato se, nonostante le lacune documentali, è possibile giungere a una ricostruzione attendibile.

In secondo luogo, i giudici hanno dichiarato i motivi di ricorso inammissibili per ‘difetto di autosufficienza’. La banca non aveva riportato nel suo ricorso il contenuto specifico degli atti e delle difese avversarie che sarebbero state necessarie per valutare le sue critiche. Allo stesso modo, la censura mossa alla CTU è stata respinta perché la parte ricorrente non aveva dimostrato di aver sollevato specifiche critiche all’elaborato peritale già nel corso del giudizio di merito, né le aveva trascritte nel ricorso in modo da permetterne la valutazione.

Infine, la Corte ha sottolineato che, sotto la veste di una violazione di legge o di un omesso esame di un fatto decisivo, la banca tentava in realtà di ottenere un riesame del merito della controversia, operazione preclusa in sede di legittimità.

Le Conclusioni

L’ordinanza in esame rafforza la tutela del correntista nei contenziosi contro gli istituti di credito. Viene confermato un principio di fondamentale importanza pratica: la difficoltà nel reperire la totalità degli estratti conto, soprattutto per rapporti di lunga data, non costituisce un ostacolo insormontabile per l’azione di ripetizione dell’indebito. Se gli elementi prodotti in giudizio sono sufficienti a consentire a un consulente tecnico una ricostruzione attendibile del rapporto, il giudice può legittimamente fondare la propria decisione su tali risultanze, condannando la banca alla restituzione delle somme illegittimamente percepite.

È possibile chiedere la restituzione di somme alla banca se non si possiedono tutti gli estratti conto?
Sì. La Corte di Cassazione conferma che, anche in caso di produzione incompleta degli estratti conto, il giudice può disporre una Consulenza Tecnica d’Ufficio (CTU) per ricostruire i rapporti di dare-avere sulla base degli altri documenti disponibili e degli elementi di prova emersi nel processo.

Per quale ragione il ricorso della banca sull’onere della prova è stato dichiarato inammissibile?
Il motivo è stato giudicato inammissibile per ‘difetto di autosufficienza’. La banca ricorrente non ha riportato nel proprio atto di ricorso il contenuto specifico delle difese e dei documenti della controparte, elementi indispensabili affinché la Corte di Cassazione potesse valutare la censura senza dover esaminare l’intero fascicolo di causa.

Come si può contestare efficacemente una Consulenza Tecnica d’Ufficio (CTU) in Cassazione?
Per contestare in modo efficace le conclusioni di una CTU su cui il giudice ha basato la propria decisione, non è sufficiente una critica generica. La parte deve dimostrare di aver sollevato specifiche e puntuali obiezioni alla perizia già davanti al giudice di merito e deve trascrivere i punti salienti di tali critiche nel ricorso per cassazione, per consentire alla Corte di valutarne la decisività e la rilevanza.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 5404 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 1 Num. 5404 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 29/02/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 26783/2021 R.G. proposto da:

BANCA MONTE DEI PASCHI DI SIENA SPA, in persona del legale rapp.te p.t., elettivamente domiciliata in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE) rappresentata e difesa dall’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE)

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE in liquidazione, in persona del legale rapp.te p.t., elettivamente domiciliata in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE) che la rappresenta e difende unitamente all’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE)

-controricorrente-

avverso la SENTENZA della CORTE D’APPELLO FIRENZE n. 1331/2021 depositata il 30/06/2021. Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 19/12/2023

dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

Il Tribunale di Firenze, con sentenza del 4 ottobre 2017, dichiarò non dovuta dalla RAGIONE_SOCIALE la somma di € 274.195,57 portata dal saldo passivo del conto corrente intrattenuto con la banca e respinse la domanda di ripetizione di indebito per € 20.000,00, o quella minore o maggiore accertata.

Con sentenza del 30 giugno 2021, la Corte d’appello di Firenze, in parziale riforma della sentenza impugnata, ha accolto l’impugnazione principale e respinto l’appello incidentale, condannando la banca alla restituzione della somma di € 88.666,36, oltre interessi.

La corte territoriale, per quanto ancora rileva, ha ritenuto che correttamente il primo giudice abbia disposto la c.t.u. al fine di ricostruzione i rapporti di dare-avere tra le parti, espungendo quindi l’anatocismo, gli interessi ultralegali e la c.m.s., avendo permesso le indagini peritali di accertare, nonostante la non completa produzione degli estratti conto in atti, che la società vantava un credito verso la banca per € 88.666,36.

Avverso la sentenza ha proposto ricorso per cassazione la banca, sulla base di tre motivi, mentre la controparte ha depositato il controricorso.

RAGIONI DELLA DECISIONE

1. -Con il primo motivo, parte ricorrente deduce la violazione dell’art. 2697 c.c. in relazione alla domanda di ripetizione dell’indebito, avendo la corte territoriale disatteso il principio di allegazione dei fatti costitutivi ed invertito l’onere della prova, dal momento che la controparte aveva mancato di indicare nell’atto di

citazione i versamenti asseritamente indebiti, con domanda quindi del tutto generica, e non aveva prodotto la serie integrale degli estratti conto.

Il motivo è inammissibile per difetto di autosufficienza, ai sensi dell’art. 366 c.p.c., non risultando riportato il contenuto specifico delle avverse difese ed atti, tale da valutare la censura proposta.

Quanto alla doglianza di mancata produzione avversa della intera serie degli estratti conto, il motivo non tiene conto del principio consolidato, secondo cui, a fronte di una produzione non integrale degli estratti conto è sempre possibile, per il giudice del merito, ricostruire i saldi attraverso altri elementi di prova (Cass. 2 maggio 2019, n. 11543; Cass. 4 aprile 2019, n. 9526) ed in particolare che, per far fronte alla necessità di elaborazione di dati incompleti, detto giudice ben può avvalersi di un consulente d’ufficio, essendo sicuramente consentito svolgere un accertamento tecnico contabile al fine di rideterminare il saldo del conto in base a quanto, comunque, emergente dai documenti prodotti in giudizio (Cass. 1° giugno 2018, n. 14074, ove il richiamo a Cass. 15 marzo 2016, n. 5091; nel medesimo senso anche, fra le molte, Cass. 3 dicembre 2018, n. 31187; Cass. 19 maggio 2020, n. 9140).
2. -Con il secondo motivo, deduce l’omesso esame di fatto decisivo, consistente nella valutazione di tutti i documenti in atti, avendo il giudice operato acritica adesione alle risultanze della c.t.u.

Il motivo è inammissibile, ai sensi dell’art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c., non enucleando lo specifico fatto decisivo asseritamente omesso, essendo onere della parte ricorrente, nel rigoroso rispetto delle previsioni degli art. 366, comma 1, n. 6, e 369, comma 2, n. 4, c.p.c., indicare il «fatto storico», il cui esame sia stato omesso, il «dato», testuale o extratestuale, da cui esso risulti esistente, il «come» e il «quando» tale fatto sia stato oggetto di discussione

processuale tra le parti e la sua «decisività», fermo restando che l’omesso esame di elementi istruttori non integra, di per sé, il vizio di omesso esame di un fatto decisivo qualora il fatto storico, rilevante in causa, sia stato comunque preso in considerazione dal giudice, ancorché la sentenza non abbia dato conto di tutte le risultanze probatorie (Cass., sez. un., 7 aprile 2014, n. 8053; Cass., sez. trib., 28 giugno 2019, n. 17512, e molte altre).

Inoltre, il motivo è altresì inammissibile poiché per infirmare, sotto il profilo della insufficienza argomentativa, la motivazione della sentenza che recepisca le conclusioni di una relazione di consulenza tecnica d’ufficio di cui il giudice dichiari di condividere il merito, è necessario che la parte alleghi di avere rivolto critiche alla consulenza stessa già dinanzi al giudice di merito e ne trascriva, poi, per autosufficienza, almeno i punti salienti onde consentirne la valutazione in termini di decisività e di rilevanza, atteso che, diversamente, una mera disamina dei vari passaggi dell’elaborato peritale, corredata da notazioni critiche, si risolverebbe nella prospettazione di un sindacato di merito inammissibile in sede di legittimità (Cass. 26 agosto 2021, n. 23504).
Per il resto, il giudizio sulla necessità ed utilità di far ricorso allo strumento della consulenza tecnica d’ufficio rientra nel potere discrezionale del giudice del merito, la cui decisione è, di regola, incensurabile nel giudizio di legittimità; tuttavia, giusta la nuova formulazione dell’art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c., è consentito denunciare in cassazione, oltre all’anomalia motivazionale, solo il vizio specifico relativo all’omesso esame di un fatto storico, principale o secondario, la cui esistenza risulti dal testo della sentenza o dagli atti processuali, che sia stato oggetto di discussione tra le parti, ed abbia carattere decisivo; ne consegue che il ricorrente non può limitarsi a denunciare l’omesso esame di elementi istruttori, ma deve indicare l’esistenza di uno o più fatti
specifici, il cui esame è stato omesso, il dato, testuale o extratestuale, da cui essi risultino, il «come» ed il «quando» tali fatti siano stati oggetto di discussione processuale tra le parti e la loro decisività (Cass., sez. I, 23 marzo 2017, n. 7472).

3. -Con il terzo motivo, si deduce ancora l’omesso esame di fatto decisivo, ai sensi dell’art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c., e la violazione dell’art. 2697 c.c., in quanto vi erano in atti lettere bancarie, pertinenti i rapporti per cui è causa, dal giudice del merito non esaminate, e l’attrice aveva chiesto di compensare il saldo passivo con i propri crediti, in tal modo riconoscendo il primo.

Il motivo è inammissibile, in quanto sotto l’egida del vizio di violazione di legge o omesso esame, intende invece riproporre un giudizio sul fatto.

4. -Le spese seguono la soccombenza.

P.Q.M.

La Corte dichiara inammissibile il ricorso e condanna la parte ricorrente al pagamento delle spese di lite in favore della controricorrente, liquidate in € 6.200,00, di cui € 200,00 per esborsi, oltre alle spese forfetarie nella misura del 15% sui compensi ed agli accessori di legge.

Sussistono i presupposti per il pagamento del contributo, ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater , d.P.R. n. 115 del 2002, da parte della ricorrente, pari a quello richiesto per il ricorso, ove dovuto.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 19 dicembre

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.