Onere della prova: bastano estratti conto parziali?

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza 15688/2024, ha stabilito un importante principio in materia di onere della prova nei contenziosi bancari. La Corte ha chiarito che un correntista può agire per la restituzione di specifiche somme indebitamente addebitate (ripetizione di indebito) anche senza produrre la serie completa degli estratti conto. Se la domanda è limitata a poste debitorie circoscritte e identificabili, l’onere della prova può essere soddisfatto dimostrando l’illegittimità di quelle singole operazioni, senza necessità di ricostruire l’intero andamento del rapporto. Nel caso di specie, la richiesta di rimborso per cambiali agrarie addebitate illegittimamente è stata accolta, respingendo il ricorso della banca che lamentava la documentazione incompleta.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 novembre 2025 in Diritto Bancario, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Estratti Conto Incompleti? La Cassazione Chiarisce l’Onere della Prova

Quante volte un correntista, sentendosi leso da addebiti bancari ingiustificati, si è scontrato con la difficoltà di reperire l’intera documentazione del rapporto, magari decennale? L’ordinanza della Corte di Cassazione n. 15688 del 5 giugno 2024 affronta proprio questo nodo cruciale, offrendo una prospettiva fondamentale sull’onere della prova a carico del cliente. La decisione stabilisce che, in determinate circostanze, non è necessario produrre tutti gli estratti conto per ottenere la restituzione di somme illegittimamente pagate.

I Fatti di Causa

La vicenda trae origine da una causa di opposizione a un’esecuzione immobiliare avviata da un istituto di credito nei confronti di due correntisti. Questi ultimi, a loro volta, avevano presentato una domanda riconvenzionale per accertare il reale saldo dei loro conti correnti e ottenere la restituzione delle somme indebitamente addebitate dalla banca a titolo di interessi ultrasoglia, anatocismo, commissioni di massimo scoperto e, in particolare, alcune cambiali agrarie.

Il Tribunale di primo grado, pur riconoscendo l’illegittimità di alcune clausole contrattuali, aveva respinto la domanda di restituzione a causa della documentazione incompleta: mancavano gli estratti conto di alcuni periodi. La Corte d’Appello, tuttavia, ribaltava la decisione. Secondo i giudici di secondo grado, la relazione del Consulente Tecnico d’Ufficio (CTU) dimostrava chiaramente che, nonostante le lacune documentali, era possibile accertare l’illegittimo addebito delle cambiali agrarie. Di conseguenza, la Corte condannava la banca a restituire una cospicua somma ai correntisti.

La Questione dell’Onere della Prova Davanti alla Cassazione

L’istituto di credito ha impugnato la sentenza d’appello dinanzi alla Corte di Cassazione, basando il proprio ricorso su due motivi principali. Il primo, e più rilevante, riguardava la violazione dell’art. 2697 del codice civile, ossia la norma che disciplina l’onere della prova. Secondo la banca, gravava sui correntisti l’obbligo di fornire la serie integrale degli estratti conto per provare il loro diritto alla restituzione. La mancanza di alcuni documenti, a suo dire, rendeva impossibile la ricostruzione del saldo e, quindi, infondata la pretesa.

Con il secondo motivo, la banca denunciava un difetto assoluto di motivazione, sostenendo che la Corte d’Appello avesse presunto la persistenza dell’addebito delle cambiali nel periodo non documentato senza alcun supporto probatorio.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha rigettato entrambi i motivi, confermando la decisione della Corte d’Appello. Sul tema cruciale dell’onere della prova, i giudici hanno operato una distinzione fondamentale. Se la domanda del correntista mira a ricalcolare il saldo finale del conto corrente, rettificandolo da tutte le poste illegittime, allora la produzione della serie completa degli estratti conto è, di regola, indispensabile. Questo perché i saldi sono interdipendenti e ogni operazione influisce su quelle successive.

Tuttavia, la situazione cambia radicalmente quando la domanda è limitata alla restituzione di somme specifiche, pagate indebitamente a causa di precise e identificabili poste debitorie illegittime. In questo caso, come quello delle cambiali agrarie contestate, il correntista può limitare la sua richiesta e, di conseguenza, l’oggetto della prova. Non è più necessario ricostruire l’intero rapporto, ma è sufficiente dimostrare l’illegittimità del singolo addebito e il relativo pagamento non dovuto. La Corte ha richiamato un suo precedente (Cass. 5887/2021) per rafforzare questo principio, affermando che il correntista ha la facoltà di circoscrivere la sua domanda, alleggerendo così il proprio onere della prova.

Anche il secondo motivo è stato giudicato infondato. La Corte ha ritenuto che la motivazione della sentenza d’appello non fosse né mancante né apparente. I giudici di merito avevano logicamente desunto la persistenza dell’addebito nel periodo non coperto da estratti conto dalla circostanza che tale addebito era presente sia nei documenti precedenti che in quelli successivi. Questa inferenza logica, secondo la Cassazione, è un ragionamento pienamente valido e sufficiente a supportare la decisione.

Le Conclusioni

L’ordinanza in commento ha importanti implicazioni pratiche per i contenziosi tra clienti e banche. Essa conferma che il principio dell’onere della prova deve essere applicato con flessibilità, adattandolo alla specifica domanda giudiziale. I correntisti che agiscono per la ripetizione di indebiti specifici e ben identificati non sono più costretti a sostenere l’onere, spesso proibitivo, di produrre decenni di estratti conto. Possono invece concentrare la prova sull’illegittimità di singole operazioni, rendendo l’azione legale più accessibile ed efficace. Per le banche, ciò significa non poter più contare su una difesa basata unicamente sulla incompletezza formale della documentazione prodotta dal cliente, quando la pretesa è chiara e circoscritta.

È sempre necessario produrre tutti gli estratti conto per agire in giudizio contro una banca per la restituzione di somme?
No. Secondo la Corte di Cassazione, non è necessario produrre la serie integrale degli estratti conto se la domanda è limitata alla restituzione di specifiche poste debitorie illegittime e non alla rideterminazione del saldo finale del conto.

In cosa consiste l’onere della prova per il correntista che chiede la restituzione di addebiti specifici?
Il correntista deve provare l’esistenza di specifici addebiti illegittimi e di averli pagati. Se la domanda è circoscritta a queste poste, l’onere probatorio non si estende alla necessità di ricostruire l’intero rapporto di conto corrente attraverso tutti gli estratti conto.

Può un giudice ritenere provato un addebito anche in un periodo per cui mancano gli estratti conto?
Sì, la Corte lo ha ritenuto possibile. Nel caso specifico, il giudice ha desunto la persistenza dell’addebito nel periodo non documentato dal fatto che lo stesso addebito risultava presente sia negli estratti conto precedenti che in quelli successivi a tale periodo. Questo ragionamento presuntivo è stato considerato valido.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 15688 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 1 Num. 15688 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 05/06/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da

Banca Monte dei Paschi di RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE , rappresentata e difesa da ll’ AVV_NOTAIO ed elettivamente domiciliata presso lo studio dell’AVV_NOTAIO, in Roma, INDIRIZZO -ricorrente-

Contro

NOME NOME e NOME rappresentati e difesi da ll’ AVV_NOTAIO ed elettivamente domiciliati presso lo studio dell’AVV_NOTAIO, in Roma, INDIRIZZO

-controricorrenti-

Avverso la sentenza della Corte di Appello di Venezia n.5068/2019 pubblicata il 15.11.2019, notificata il 21.5.2020.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 20.3.2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

Oggetto: contratti bancari ripetizione di indebito

FATTI DI CAUSA

NOME NOME e NOME COGNOME – rispettivamente marito e figlia di NOME COGNOME, originaria appellante deceduta in corso di causa hanno impugnato la sentenza n. 1822/2016 con la quale il Tribunale di Venezia si era definitivamente pronunciato nella causa iscritta al n.3382/2015 R.G.

Tale procedimento era effetto dello stralcio dall’originaria causa di opposizione all’esecuzione, già iscritta al n.3399/2008, decisa con sentenza n. 1501/2015, che – separata e rimessa in istruttoria la vertenza fra le stesse parti, inerente alle domande riconvenzionali attoree proposte nelle cause riunite nn. 3399/2008 e 7570/2014 R.G. dichiarava la nullità del precetto e del pignoramento immobiliare cui aveva proceduto nel 2006 la Banca appellata (allora Banca Antoniana Popolare Veneta S.P.A., in seguito Banca Antonveneta, fusa per incorporazione nella appellata) vantando un credito di € 449.809,79 per il saldo passivo dei due conti correnti intestati ai coniugi COGNOME.
La causa stralciata (R.G. 3382/2015) era infatti proseguita – nel contraddittorio fra le originarie parti – per accertare l’entità del credito restitutorio già preteso in via riconvenzionale dai correntisti, nella causa di opposizione all’esecuzione, e per il recupero delle somme ingiustamente addebitate dalla banca, a titolo di interessi ultrasoglia e anatocistici, capitalizzazione trimestrale, commissione di massimo scoperto e spese fisse di chiusura ad ogni data-valuta anziché alla data effettiva di ciascun operazione.
─ All’esito dell’istruttoria, comprensiva di acquisizione documentale e della c.t.u. già espletata nella causa presupposta (3399/2008 R.G., cui era stata riunita la causa 7570/2014 R.G.), il Tribunale accertava con sentenza la nullità della clausola n.7 dei due contratti di conto corrente, che prevedeva un tasso di interessi ultrasoglia e la capitalizzazione trimestrale degli interessi passivi, e

dichiarava illegittima l’applicazione delle commissioni di massimo scoperto e delle spese fisse di chiusura, rigettando tuttavia la domanda di ripetizione di indebito per l’incompletezza dei dati di calcolo forniti al c.t.u.

3. ─ I coniugi COGNOME proposero gravame dinanzi alla Corte di Appello di Venezia, facendo rilevare la non necessità della produzione degli estratti conto integrali, essendo dalla documentazione prodotto comunque possibile -come accertato dal CTU -ricostruire l’erroneo addebito di cambiali agrarie disconosciute dagli attori. Nel giudizio di appello, a causa del decesso della COGNOME, si costituirono ex art. 302 c.p.c. lo stesso NOME COGNOME e la figlia NOME, quali eredi legittimi. La Corte d’appello accolse il gravame sul rilievo che, come emergeva dalla relazione del CTU, la mancanza degli estratti conto per i mesi di gennaio e aprile 1992 e per gli anni 1993 e 1994 non aveva «pregiudicato il riscontro, nella documentazione bancaria inerente all’ultimo biennio 1995/1997, degli stessi addebiti relativi alle operazioni di sconto sia delle sei cambiali agrarie contestate, che hanno generato nel 1990 l’addebito ingiustificato di L. 80.943.950, che di ulteriori 142.795.225 portati da una settima cambiale agraria, nel period o 1993/1994…» . A giudizio della Corte di merito, le valutazioni e i conteggi del CTU erano chiari, esaurienti e giustificati dalla completezza della documentazione per il periodo gennaio 1995/marzo 1997. Confermato, quindi, l’illegittimo addebito dei titoli, La Corte condannò la banca alla restituzione della relativa somma di € 173.166,53, oltre accessori.
─ Banca Monte dei Paschi RAGIONE_SOCIALE ha presentato ricorso per cassazione con due motivi.

NOME NOME e NOME NOME hanno presentato controricorso.

RAGIONI DELLA DECISIONE

5. ─ Con il primo motivo di ricorso si deduce violazione dell’art. 2697 c.c., in relazione all’art. 360, n.3, c.p.c. , per avere la Corte d’appello

invertito l’onere della prova, gravando sul correntista attore, e non sulla banca, l’onere di produrre il contratto e l’intera serie degli estratti conto, nella specie, invece, carente per alcuni periodi.

5.1 ─ La censura è infondata.

La produzione della serie integrale degli estratti conto, nonché del contratto di conto corrente, si rende necessaria, di regola, allorché venga chiesta in giudizio la determinazione del saldo finale del conto -rettificato per effetto dell’eliminazione di poste debitorie non dovute -attesa l’interdipendenza dei vari saldi intermedi del conto stesso; non è invece necessaria allorché l ‘ accertamento giudiziale sia limitato alla sola restituzione delle somme, indebitamente versate, corrispondenti a specifiche poste debitorie illegittime, come appunto avvenuto nella specie con riferimento a ll’addebito delle cambiali agrarie disconosciute dagli attori. Del resto, questa Corte ha già avuto occasione di chiarire -in fattispecie relativa a indebito scaturente dalla nullità di clausole contrattuali -che il correntista ha la facoltà di limitare la sua domanda di ripetizione dell’indebito alle sole somme percepite dalla banca in dipendenza di determinate clausole, limitando corrispondentemente la prova offerta (Cass. 5887/2021).
6 .-Con il secondo motivo si deduce nullità della sentenza per violazione di legge per mancata applicazione dell’art . 111 Cost. e 132 c.p.c. in relazione all’art. 360, n.4, c.p.c . Si denuncia il difetto assoluto di motivazione della sentenza impugnata per avere la Corte d’appello ritenuto, senza alcun supporto documentale, la presenza dell’addebito delle cambiali di cui trattasi nel periodo 1993 -1994 sol perché l’addebito delle stesse era presente sia negli estratti conto anteriori che negli estratti conto posteriori.
6.1 -La censura è infondata perché non sussiste difetto assoluto di motivazione. La Corte d’appello ha spiegato, infatti, di avere desunto la persistenza dell’addebito delle cambiali agrarie anche nel periodo non coperto dagli estratti conto, essendo tale addebito presente negli

estratti sia precedenti che -soprattutto -successivi allo stesso periodo. In altri termini, la circostanza che l’addebito relativo a dette cambiali risultava ancora nel periodo successivo dimostrava che nel periodo non coperto dagli estratti conto esso non era stato eliminato, onde la mancanza degli estratti per il periodo in questione non inficiava l’attendibilità delle risultanze documentali .

7 . ─ Per quanto esposto, il ricorso va rigettato con condanna del ricorrente al pagamento delle spese del presente giudizio, liquidate come in dispositivo.

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese del giudizio di legittimità che liquida in € 8.000 per compensi e € 200 per esborsi , oltre spese generali, nella misura del 15% dei compensi, ed accessori di legge.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1-quater, del d.P.R. 30.5.2002, n.115, nel testo introdotto dall’art. 1, comma 17, l. 24 dicembre 2012, n. 228, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte della ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1-bis dello stesso art. 13, se dovuto.

Così deciso in Roma nella camera di consiglio della Prima Sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.