Onere della prova bancario: la CTU basta?

Una banca ha impugnato una decisione che la riteneva responsabile per l’applicazione di interessi anatocistici e tassi usurari. La banca sosteneva che il cliente non avesse adempiuto all’onere della prova bancario, non producendo tutti gli estratti conto. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, confermando che una consulenza tecnica d’ufficio (CTU) può integrare i documenti mancanti per ricostruire il saldo del conto. La Corte ha inoltre ribadito che l’anatocismo va sempre incluso nel calcolo del tasso effettivo per la verifica dell’usura.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 9 novembre 2025 in Diritto Bancario, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

L’Onere della Prova Bancario: La CTU Salva il Correntista?

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione fa luce su una questione cruciale nei contenziosi bancari: cosa succede quando il correntista non riesce a produrre tutti gli estratti conto? L’ordinanza n. 8383/2024 affronta direttamente il tema dell’onere della prova bancario, stabilendo che la documentazione incompleta non preclude necessariamente la possibilità di accertare l’indebito. Vediamo come la Consulenza Tecnica d’Ufficio (CTU) può diventare uno strumento decisivo.

I Fatti: Un Conto Corrente Sotto la Lente

Il caso nasce dall’azione legale di una società contro il proprio istituto di credito. La società lamentava l’applicazione illegittima di anatocismo, commissioni di massimo scoperto e interessi usurari sul proprio conto corrente. Il Tribunale di primo grado aveva dato ragione alla società, dichiarando la nullità di alcune clausole e accertando un cospicuo credito a favore del correntista. La decisione era stata confermata anche dalla Corte d’Appello, nonostante l’istituto di credito avesse eccepito la mancata produzione di tutti gli estratti conto da parte della società attrice.

Il Cuore del Problema: L’Onere della Prova Bancario e la Documentazione Incompleta

L’istituto di credito ha portato il caso dinanzi alla Corte di Cassazione, basando il proprio ricorso su due motivi principali. Il primo, e più rilevante per la prassi, riguardava la violazione dell’art. 2697 c.c. sull’onere della prova bancario. Secondo la banca, i giudici di merito avevano errato nel ritenere assolto l’onere probatorio della società, nonostante questa non avesse depositato la serie completa degli estratti conto sin dall’apertura del rapporto. La ricostruzione del saldo, operata dal CTU, sarebbe stata basata su ‘artifizi contabili’ e non su prove documentali complete.

La Questione dell’Usura e dell’Anatocismo

Il secondo motivo di ricorso verteva sulla presunta errata applicazione delle norme in materia di usura (art. 1815 c.c. e L. 108/1996). La banca contestava la metodologia di calcolo del Tasso Effettivo Globale (TEG) utilizzata dal CTU e avallata dalla Corte d’Appello, in particolare per aver epurato preventivamente gli interessi anatocistici prima di procedere alla verifica del superamento del tasso soglia.

Le motivazioni

La Corte di Cassazione ha rigettato entrambi i motivi di ricorso, fornendo chiarimenti fondamentali. Sul primo punto, gli Ermellini hanno ribadito un orientamento consolidato: la prova dell’indebito può essere desunta anche ‘aliunde’, ovvero da altre fonti. Se il correntista, onerato della prova, produce una documentazione incompleta, il giudice può integrare tale carenza attraverso altri mezzi di cognizione, inclusa una CTU. La consulenza tecnica, in questo contesto, non si sostituisce all’onere della prova, ma serve a integrare la prova già parzialmente fornita, a condizione che si basi su elementi certi e idonei a ricostruire in modo affidabile i movimenti del conto. La Corte ha sottolineato che la banca appellante non aveva contestato le specifiche modalità di ricostruzione del CTU, ma si era limitata a lamentare genericamente l’incompletezza documentale.

Sul secondo punto, relativo al calcolo dell’usura, la Corte ha affermato un principio ancora più netto. La capitalizzazione degli interessi passivi (anatocismo), anche quando legittimamente pattuita, costituisce un costo del credito. Pertanto, deve essere sempre inclusa nel calcolo del TEG per verificare il superamento del tasso soglia. Questo vale a maggior ragione quando, come nel caso di specie, l’anatocismo era stato applicato in modo illegittimo, poiché il contratto non era mai stato adeguato alla delibera CICR del 2000. L’esclusione degli effetti dell’anatocismo dal calcolo, sostenuta dalla banca, è stata giudicata contraria alla legge e ai principi affermati dalla stessa Cassazione.

Le conclusioni

L’ordinanza n. 8383/2024 rafforza la tutela del correntista nel contenzioso bancario. Stabilisce che l’impossibilità di reperire la totalità degli estratti conto non è un ostacolo insormontabile per l’azione di ripetizione dell’indebito. La CTU assume un ruolo centrale come strumento a disposizione del giudice per integrare le lacune probatorie e giungere a una ricostruzione veritiera del rapporto di dare/avere. Inoltre, la pronuncia ribadisce con forza che ogni costo applicato al cliente, inclusa la capitalizzazione degli interessi, deve essere considerato ai fini della verifica dell’usura, chiudendo la porta a metodologie di calcolo che potrebbero mascherare l’applicazione di tassi superiori alla soglia di legge.

Se un correntista non possiede tutti gli estratti conto, può comunque agire in giudizio contro la banca?
Sì. Secondo la Corte di Cassazione, la prova dell’indebito può essere desunta anche da altre fonti (aliunde) e il giudice può integrare la documentazione incompleta offerta dal correntista con altri mezzi di cognizione, come una consulenza tecnica d’ufficio (CTU).

Il giudice può basarsi su una CTU per ricostruire il saldo di un conto se mancano degli estratti conto?
Sì, il giudice può ricorrere a una CTU quando la prova dei movimenti del conto fornita dal correntista non è completa. La consulenza può ricostruire i saldi attraverso l’impiego di mezzi di prova ulteriori, purché questi siano idonei a fornire indicazioni certe e complete che giustifichino il saldo all’inizio del periodo documentato.

Gli interessi anatocistici (interessi su interessi) vanno inclusi nel calcolo per verificare se un tasso è usurario?
Sì. La Corte ha chiarito che la capitalizzazione trimestrale degli interessi passivi, anche se legittimamente concordata, rappresenta un costo del credito e deve quindi essere inserita nel conteggio delle voci rilevanti per la verifica del superamento del ‘tasso soglia’ di usura.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 8383 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 1 Num. 8383 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 28/03/2024

Oggetto: conto corrente anatocismo

ORDINANZA

Sul ricorso proposto da RAGIONE_SOCIALE, rappresentata e difesa dagli AVV_NOTAIO e NOME AVV_NOTAIO ed elettivamente domiciliata presso lo studio di quest’ultimo in Roma, INDIRIZZO

-ricorrente –

Contro

RAGIONE_SOCIALE, rappresentata e difesa dall’ AVV_NOTAIO, con studio in Verona, INDIRIZZO,

-resistente-

Avverso la sentenza della Corte di Appello di RAGIONE_SOCIALE n. 243/2021, pubblicata il 1°.3.2021, notificata il 2.3.2021.

Udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio non partecipata del l’11 novembre 2023 dal Consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

Con sentenza n. 1852/2016 il Tribunale di RAGIONE_SOCIALE si pronunciava sul ricorso ex art 702 bis c.p.c. con cui RAGIONE_SOCIALE aveva chiamato in giudizio RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE S.p.a. per far accertare, con riferimento al conto corrente n.169854 (aperto presso RAGIONE_SOCIALE di RAGIONE_SOCIALE Roma, poi n. 65001454 presso RAGIONE_SOCIALE di Roma, quindi n. 159780 presso CARIGE SPA), la violazione delle norme su anatocismo, commissione di massimo scoperto, interessi non dovuti ex art 1815, comma 2, c.c. ed ottenere la condanna alla restituzione della somma indebitamente addebitata e/o riscossa di € 339.649,09. Il Tribunale dichiarava la nullità delle clausole, in tema di commissione di massimo scoperto ed in tema di capitalizzazione degli interessi passivi riguardanti il conto corrente n. 169854 aperto da SIR presso RAGIONE_SOCIALE di RAGIONE_SOCIALE di Roma, poi confluito nel conto n. 65001454 presso RAGIONE_SOCIALE di Roma ed infine nel conto n.159780 di RAGIONE_SOCIALE CARIGE; esclusi, inoltre, gli interessi applicati in eccedenza rispetto al tasso soglia di cui alla l. n. 108/1996; dichiarava, infine, che alla data del 13.11.2009 il saldo capitale del conto era di € 138.636 a credito del correntista.
L’attuale ricorrente proponeva gravame dinanzi alla Corte di Appello di RAGIONE_SOCIALE che con la sentenza qui impugnata rigettava il gravame ed anche l’appello incidentale proposto dall’appellata SIR.

Per quanto qui di interesse la Corte statuiva:

che secondo gli orientamenti della Corte di legittimità l’incompletezza della documentazione esibita dal correntista non impedisce la prova dei movimenti del conto che può desumersi anche aliunde attraverso le risultanze dei mezzi di cognizione assunti d’ufficio, come la CTU , ed idonei ad integrare la prova;

l’appellante non ha mosso censure specifiche sulle modalità di ricostruzione utilizzate dal CTU, ma denuncia esclusivamente l’incompletezza della documentazione;

il contratto di conto corrente non è mai stato adeguato alla delibera CICR del 9.1.2000 e, quindi, correttamente il Ctu ha escluso dal capitale i precedenti interessi capitalizzati per definire il corretto

importo al quale debbono essere raffrontati gli interessi contabilizzati per verificarne la natura usuraria.

Contro la sentenza RAGIONE_SOCIALE ha presentato ricorso con due motivi ed anche memoria.

RAGIONE_SOCIALE, pur avendo conferito procura, non ha presentato controricorso, ma soltanto in data 4.10.2023 brevi note difensive che sono, per tale motivo, inammissibili (art. 370 c.p.c.).

RAGIONI DELLA DECISIONE

La ricorrente deduce:

Con il primo motivo: Violazione e falsa applicazione di norme di diritto di cui all’art. 2697 c.c. per avere la Corte di merito ritenuto che, in applicazione del principio espresso dalla S.C. nelle ordinanze n. 31187/2018 e 29190/2020 potesse ritenersi assolto l’onere probatorio in capo a parte attrice. Art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c. La Corte avrebbe ritenuto assolto l’onere probatorio a carico de lla correntista nonostante che non avesse esibito tutti gli estratti conto e nonostante che il CTU avesse accertato che dall’apertura del conto e sino mal 31.12.1989 non era stata esibita alcuna documentazione e successivamente avesse riscontrato periodi non documentati completamente, per cui la ricostruzione del rapporto era stata operata sulla base di artifizi contabili dal CTU.
1.1 La censura è infondata. La prova dell’indebito può essere desunta anche aliunde, ben potendo il giudice integrare quella offerta dal correntista, eventualmente con mezzi di cognizione disposti d’ufficio, come la c.t.u., alla quale il giudice può ricorrere quando la prova dei movimenti del conto, di cui il correntista è onerato, non sia completa (Cass., n. 31187/2018; Cass., n. 11543/2019; Cass., 20190/2020). In tema di rapporti bancari, ai fini dell’accertamento del rapporto di dare/avere, è sempre possibile per il giudice di merito, a fronte di una produzione non integrale degli estratti conto, ricostruire i saldi attraverso l’impiego di mezzi di prova ulteriori, purché questi siano idonei a fornire indicazioni certe e
complete che diano giustificazione del saldo maturato all’inizio del periodo per cui sono stati prodotti gli estratti (Cass., n.22290/2023).

Con il secondo motivo: Violazione e/o falsa applicazione della legge in relazione all’art. 1815 c.c. e art. 2 l. n. 108/1996, per aver la Corte ritenuto corretto procedere al calcolo del TEG previa epurazione degli interessi anatocistici. Art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c. La Corte ha indicato al CTU di attenersi alle Istruzioni sul punto della RAGIONE_SOCIALE d’Italia e l’usurarietà accertata è frutto di un errore matematico, il calcolo è stato svolto contrariamente a principi elaborati da alcuni organi giurisdizionali.
2.1 La censura è infondata. Questa Corte ha già avuto occasione di chiarire che, in tema di usura, nei rapporti di credito regolati in conto corrente bancario la capitalizzazione trimestrale degli interessi passivi -anche ove sia stata legittimamente concordata secondo quanto previsto dalla delibera CICR del 9 febbraio 2000 -deve essere inserita nel conto delle voci rilevanti ai fini della verifica del superamento del “tasso soglia”, poiché, anche se lecita, costituisce un costo del credito concesso (Cass., n. 33964/2022, che in motivazione chiarisce altresì che le Istruzioni della RAGIONE_SOCIALE d’Italia per la rilevazione dei tassi ai sensi della legge 108/1996, non prevedano affatto -contrariamente a quanto qui sostenuto dalla ricorrente -l’esclusione degli effetti dell’anatocismo ne lla rilevazione dei tassi in concreto applicati). A maggior ragione il principio vale allorché l’anatocismo sia stato applicato addirittura illegittimamente.
Per quanto esposto il ricorso va rigettato. Non vi è luogo a provvedere sulle spese processuali, in mancanza di ammissibile attività difensiva della parte intimata.

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1-quater, del d.P.R. 30.5.2002, n.115, nel testo introdotto dall’art. 1, comma 17, l. 24 dicembre 2012, n. 228, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte della ricorrente, dell’ulteriore importo a

titolo di contributo unificato, pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1-bis dello stesso art. 13, se dovuto.

Così deciso in Roma, nella Camera di consiglio della Prima

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.