Onere della prova appello: documenti non depositati

Un garante si opponeva a un decreto ingiuntivo ottenuto da una banca. Dopo aver vinto in appello perché la banca non aveva ridepositato i documenti del primo grado, la Corte di Cassazione ha ribaltato la decisione. È stato stabilito che l’onere della prova in appello ricade sempre sull’appellante, il quale deve produrre tutti i documenti necessari a fondare il proprio gravame, anche se originariamente depositati dalla controparte.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 ottobre 2025 in Diritto Bancario, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Onere della prova in appello: chi deve produrre i documenti mancanti?

Il giudizio di appello nasconde diverse insidie procedurali. Una questione cruciale riguarda la gestione dei documenti quando una delle parti non li deposita nuovamente nel secondo grado di giudizio. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce definitivamente che l’onere della prova in appello grava sempre sulla parte che impugna la sentenza. Questo principio resta valido anche quando i documenti essenziali per la decisione sono stati originariamente prodotti dalla controparte.

I fatti di causa: dalla fideiussione al ricorso in Cassazione

La vicenda ha origine da un decreto ingiuntivo di 240.000 euro emesso a favore di un istituto di credito nei confronti del garante di una società, successivamente fallita. Il garante si opponeva, sostenendo che la sua fideiussione riguardasse un conto corrente diverso da quello oggetto del debito.

Il Tribunale di primo grado respingeva l’opposizione, confermando il decreto ingiuntivo. Il garante, però, non si arrendeva e proponeva appello.

Incredibilmente, la Corte d’Appello accoglieva il gravame e revocava il decreto. La motivazione? La banca, costituitasi in appello, non aveva depositato il proprio fascicolo di primo grado, contenente i documenti cruciali come il contratto di fideiussione. Secondo i giudici di secondo grado, questa omissione, ritenuta volontaria, impediva di verificare la fondatezza della pretesa della banca. Di conseguenza, in assenza di prove, la domanda dell’istituto di credito veniva rigettata.

L’istituto di credito ricorreva quindi in Cassazione, lamentando la violazione delle norme sull’onere della prova in appello (art. 2697 c.c.).

L’onere della prova in appello secondo la Cassazione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso della banca, ribaltando completamente la decisione della Corte d’Appello. I giudici supremi hanno ribadito un principio fondamentale del processo civile moderno.

Il giudizio d’appello non è più un ‘novum judicium’ (un processo completamente nuovo), ma una ‘revisio prioris instantiae’ (una revisione della decisione precedente). Ciò significa che l’appellante, chiunque esso sia, assume il ruolo di ‘attore’ nel giudizio di secondo grado. Di conseguenza, ha l’obbligo di dimostrare la fondatezza dei propri motivi di impugnazione.

Se l’appello si basa sull’errata valutazione di documenti, spetta all’appellante assicurarsi che tali documenti siano a disposizione del giudice d’appello. Non può semplicemente fare affidamento sul fatto che la controparte li depositi nuovamente.

La responsabilità di produrre i documenti

La Cassazione è chiara: se i documenti su cui si fonda l’appello sono stati prodotti in primo grado dalla controparte e questa non li rideposita, l’appellante ha il dovere di attivarsi. Egli può e deve, ai sensi dell’art. 76 disp. att. c.p.c., chiedere al cancelliere di estrarre copia di tali atti dal fascicolo della controparte e depositarli a sostegno del proprio gravame. In caso contrario, subirà le conseguenze negative della loro assenza, vedendo il proprio appello rigettato per mancanza di prove.

Le motivazioni della decisione

La Corte Suprema fonda la sua decisione su un consolidato orientamento giurisprudenziale (a partire dalle Sezioni Unite n. 28498/2005). Il principio della distribuzione dell’onere probatorio impone a chi impugna una sentenza di fornire al giudice tutti gli elementi necessari per valutare la critica mossa alla decisione di primo grado. Attendere passivamente che sia la controparte a produrre documenti, anche se a sé favorevoli, è una strategia processualmente errata e rischiosa.

La Corte d’Appello, pertanto, ha commesso un errore di diritto nel ritenere che la mancata produzione del fascicolo da parte della banca esonerasse il garante (appellante) dal suo onere probatorio. Era compito del garante, che contestava l’interpretazione del contratto di fideiussione, produrre quel contratto in appello per permettere al giudice di riesaminarlo.

Conclusioni: implicazioni pratiche per l’appellante

Questa ordinanza offre una lezione fondamentale per chiunque intenda impugnare una sentenza. L’appellante deve assumere un ruolo proattivo e diligente nella costruzione del proprio caso in secondo grado. Non è possibile scaricare sulla controparte o sul giudice l’onere di reperire le prove. Prima di depositare l’atto di appello, è essenziale assicurarsi di avere a disposizione e di produrre copie di tutti i documenti rilevanti, indipendentemente da chi li avesse originariamente depositati. Affidarsi alla speranza che l’altra parte adempia è un errore che può costare l’intero giudizio.

Chi ha l’onere della prova in un giudizio d’appello?
L’onere della prova grava sempre sulla parte che propone l’appello (l’appellante). Questa parte deve dimostrare la fondatezza dei motivi per cui contesta la sentenza di primo grado.

Cosa deve fare l’appellante se i documenti a sostegno del suo appello si trovano nel fascicolo della controparte, che non lo ha depositato?
L’appellante ha l’onere di attivarsi per produrre tali documenti. Può chiederne copia alla cancelleria del tribunale (ai sensi dell’art. 76 disp. att. c.p.c.) e depositarli nel giudizio d’appello. Non può attendere che lo faccia la controparte.

Il giudizio d’appello è un processo completamente nuovo?
No. Secondo l’orientamento consolidato della Cassazione, l’appello non è un ‘novum judicium’ (nuovo giudizio), ma una ‘revisio prioris instantiae’, ovvero una revisione critica della decisione di primo grado per accertare la presenza di errori.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 27816 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 1 Num. 27816 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 18/10/2025

ORDINANZA

sul ricorso 20269/2021 proposto da:

BANCA MONTE DEI PASCHI DI SIENA RAGIONE_SOCIALE.p.RAGIONE_SOCIALE., in persona del legale rappres. p.t., rappresentata e difesa dagli AVV_NOTAIOti NOME COGNOME, NOME COGNOME e NOME COGNOME per procura speciale in atti;

-ricorrente –

-contro-

COGNOME NOME, rappres. e di feso dall’AVV_NOTAIO, per procura speciale in atti;

-controricorrente-

avverso la sentenza d ella Corte d’appello di RAGIONE_SOCIALE , n. 75/2021, depositata in data 15.1.2021;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 29.9.2025 dal Cons. rel., AVV_NOTAIO COGNOME.

RILEVATO CHE

NOME COGNOME proponeva opposizione al decreto ingiuntivo emesso dal Tribunale di RAGIONE_SOCIALE, per la somma di euro 240.000,00 a favore di RAGIONE_SOCIALE in ragione della fideiussione prestata a garanzia del rapporto di conto corrente acceso dalla RAGIONE_SOCIALE, dichiarata fallita il 16.9.2015, eccependo che la fideiussione riguardasse un diverso rapporto di conto corrente, che non aveva saldo passivo.

Con sentenza del 25.1.18, il Tribunale rigettava la domanda, confermando il decreto opposto, rilevando che la garanzia aveva ad oggetto sia il conto corrente oggetto del ricorso monitorio, sia l’altro eccepito dall’opponente.

COGNOME proponeva appello, formulando quale motivo la stessa ragione posta a sostegno dell’opposizione al decreto ingiuntivo.

Con sentenza del 15.1.2021 la Corte territoriale accoglieva l’appello e, in riforma della sentenza impugnata, revocava il decreto opposto, rigettando la domanda della MPS, osservando che: la banca appellata non aveva depositato in secondo grado il fascicolo con i documenti prodotti in primo grado, per cui non era possibile verificare quale fosse l’oggetto della fideiussione oggetto di causa e il rapporto debitorio principale di riferimento; tale omissione era da ritenere volontaria, atteso che l ‘appellata s i era riservata consapevolmente la produzione documentale, senza poi effettuarla; non sussisteva alcun obbligo di ricerca dei documenti, data la volontaria suddetta omissione.
RAGIONE_SOCIALE ricorre in cassazione, avverso la suddetta sentenza, con unico motivo, illustrato da memoria.

NOME COGNOME resiste con controricorso, illustrato da memoria.

RITENUTO CHE

L’unico motivo denuncia violazione de ll’art. 2697 cc, per aver la Corte d’appello ritenuto che non fosse possibile verificare l’oggetto della fideiussione e il rapporto debitorio principale di riferimento, a causa del mancato deposito del fascicolo di parte appellata.

Al riguardo, la banca ricorrente si duole che la Corte territoriale non abbia fatto corretta applicazione del principio della distribuzione dell’onere della prova , considerando che sarebbe stato onere dell’appellante produrre, o ripristinare, in appello- se già prodotti in primo grado- i documenti sui quali si fondava l’impugnazione, con la conseguenza che lo stesso appellante subisce le conseguenze della mancata restituzione del fascicolo dell’altra parte nel caso in cui esso contenga documenti a lui favorevoli, non prodotti in copia, e che il giudice d’appello non aveva dunque avuto la possibilità di esaminare.
Il ricorso è fondato.

Al riguardo, per un corretta disamina della questione di diritto in questione, va premesso che nel vigente ordinamento processuale, il giudizio d’appello non può più dirsi, come un tempo, un riesame pieno nel merito della decisione impugnata (” novum judicium “), ma ha assunto le caratteristiche di una impugnazione a critica vincolata (” revisio prioris instantiae “), assumendo l’appellante sempre la veste di attore rispetto al giudizio d’appello e con essa l’onere di dimostrare la fondatezza dei propri motivi di gravame, quale che sia stata la posizione processuale di attore o convenuto assunta nel giudizio di primo grado, sicché ove si dolga dell’erronea valutazione, da parte del primo giudice, di documenti prodotti dalla controparte e da questi non depositati in appello, ha l’onere di estrarne copia ai sensi dell’art. 76 disp. att. c.p.c. e di produrli in sede di gravame (Cass., n. 11797/2016; 21557/2018; n. 40606/2021).
E’ pertanto onere dell’appellante, quale che sia stata la posizione da lui assunta nella precedente fase processuale, produrre, o ripristinare in appello se già prodotti in primo grado, i documenti sui quali egli basa il proprio gravame o comunque attivarsi, anche avvalendosi della facoltà, ex art. 76 disp. att. cod. proc. civ., di farsi rilasciare dal cancelliere copia degli atti del fascicolo delle altre parti, perchè questi documenti possano essere sottoposti all’esame del giudice di appello, per cui egli subisce le conseguenze della mancata
restituzione del fascicolo dell’altra parte, quando questo contenga documenti a lui favorevoli che non ha avuto cura di produrre in copia e che il giudice di appello non ha quindi avuto la possibilità di esaminare (Cass Sez. Un. n. 28498 del 2005 e successive conformi).

In virtù del principio dettato dalla citata giurisprudenza di questa Corte, cui il collegio intende dare continuità, l’appellante aveva l’onere di produrre in appello i documenti s ui quali aveva fondato l’atto d’impugnazione , anche mediante copia acquisita a nor ma dell’art. 76 disp. att. cpc. Ne consegue l’erro re di diritto della Corte territoriale che non ha fatto applicazione del predetto principio di diritto.

Per quanto esposto, in accoglimento dell’unico motivo di ricorso, la sentenza impugnata va cassata, con rinvio della causa alla Corte d’appello, anche in ordine alle spese.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso, e cassa la sentenza impugnata, rinviando la causa alla Corte d’appello di RAGIONE_SOCIALE , in diversa composizione, anche in ordine alle spese del giudizio di legittimità.

Così deciso, in Roma, nella camera di consiglio del 29 settembre 2025.

Il Presidente

Dott. NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.