LexCED: l'assistente legale basato sull'intelligenza artificiale AI. Chiedigli un parere, provalo adesso!

Omesso esame fatto decisivo: i limiti in Cassazione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di una correntista contro una sentenza della Corte d’Appello, chiarendo i requisiti per denunciare l’omesso esame di un fatto decisivo. La Suprema Corte ha specificato che il ricorrente deve indicare un ‘fatto storico’ concreto e non mere ‘questioni’ o ‘argomentazioni’ legali. Poiché il ricorso non isolava un fatto specifico ma sollevava questioni generiche, è stato dichiarato inammissibile, ribadendo il rigore formale richiesto per l’accesso al giudizio di legittimità.

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA
02.37901052
8:00 – 20:00
(Lun - Sab)
Pubblicato il 28 ottobre 2025 in Diritto Bancario, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Omesso Esame Fatto Decisivo: la Cassazione traccia i confini

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce i rigidi confini per la denuncia dell’omesso esame fatto decisivo come motivo di ricorso. La Suprema Corte ha ribadito che non basta sollevare questioni generiche o argomentazioni legali, ma è necessario indicare un ‘fatto storico’ specifico, la cui mancata valutazione abbia concretamente inciso sull’esito del giudizio. Analizziamo insieme questa importante decisione.

I Fatti del Caso

La vicenda trae origine da un’opposizione tardiva a un decreto ingiuntivo, con cui era stato ordinato a una correntista il pagamento di una cospicua somma, pari al saldo debitore di un conto corrente cointestato. La Corte di Appello di Roma aveva definito la controversia, ma la parte soccombente decideva di impugnare la sentenza dinanzi alla Corte di Cassazione.

Il ricorso si fondava su due motivi principali:
1. La violazione dell’art. 360, n. 5, c.p.c., per l’omesso esame di un fatto decisivo che era stato oggetto di discussione tra le parti.
2. La nullità della sentenza per motivazione meramente apparente, in violazione dell’art. 132, n. 4, c.p.c.

La controparte, una società di gestione del credito, ha resistito con controricorso, chiedendo il rigetto dell’impugnazione.

I Requisiti dell’Omesso Esame Fatto Decisivo secondo la Corte

Il cuore della decisione si concentra sul primo motivo di ricorso. La Cassazione ha colto l’occasione per ribadire l’interpretazione rigorosa del vizio di ‘omesso esame’. Ha chiarito che tale vizio non riguarda la mancata valutazione di elementi istruttori o di argomentazioni giuridiche, ma si riferisce esclusivamente a un fatto storico, principale o secondario, la cui esistenza risulti dagli atti.

Secondo la Corte, il ricorrente ha un onere preciso:
– Indicare il ‘fatto storico’ specifico e non semplici ‘questioni’ o ‘argomentazioni’.
– Provare il ‘come’ e il ‘quando’ tale fatto sia stato oggetto di discussione nel processo.
– Dimostrare la ‘decisività’ del fatto, ovvero che, se fosse stato considerato, avrebbe portato a un esito diverso della controversia.

Nel caso di specie, la ricorrente non era riuscita a isolare un accadimento storico-naturalistico preciso, limitandosi a fare riferimento a questioni giuridiche già trattate nei gradi di merito.

Il Principio di Autosufficienza

La Corte ha inoltre sottolineato l’importanza del principio di autosufficienza del ricorso. Se si lamenta la mancata valutazione di questioni non menzionate nella sentenza impugnata, è onere del ricorrente indicare specificamente l’atto del giudizio precedente in cui tali questioni sono state sollevate. Questo per consentire alla Suprema Corte di verificare la veridicità dell’asserzione senza dover cercare autonomamente negli atti processuali.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ritenendo infondati entrambi i motivi.

Sul primo motivo, relativo all’omesso esame fatto decisivo, i giudici hanno stabilito che la ricorrente non aveva soddisfatto gli oneri di allegazione richiesti. Il ricorso faceva riferimento a ‘semplici questioni’ e ‘argomentazioni’, concetti che non possono essere assimilati al ‘fatto storico’ richiesto dalla norma. La denuncia di un vizio di questo tipo esige l’individuazione di un preciso accadimento o di una circostanza fattuale che il giudice di merito ha trascurato, non una diversa interpretazione giuridica o una riconsiderazione delle prove.

Anche il secondo motivo, relativo alla presunta nullità della sentenza per motivazione apparente, è stato respinto. La Corte ha affermato che la motivazione della sentenza d’appello era ‘pienamente comprensibile e niente affatto apparente’. Una motivazione è considerata apparente solo quando, pur essendo graficamente esistente, non permette di comprendere il ragionamento logico-giuridico seguito dal giudice per arrivare alla sua decisione. Nel caso in esame, invece, il percorso argomentativo era chiaro e le ragioni del convincimento del giudice erano state esplicitate in modo idoneo.

Le Conclusioni

L’ordinanza in esame rappresenta un’importante conferma del rigore procedurale che caratterizza il giudizio di legittimità. La decisione insegna che, per contestare efficacemente una sentenza in Cassazione per omesso esame di un fatto, non è sufficiente lamentare una valutazione ritenuta ingiusta o incompleta. È indispensabile, invece, rispettare i precisi oneri formali imposti dalla legge e dalla giurisprudenza: identificare un fatto storico concreto, dimostrarne la discussione nei precedenti gradi di giudizio e argomentarne in modo convincente la decisività. Questa pronuncia serve da monito per i litiganti e i loro difensori sulla necessità di formulare ricorsi autosufficienti e tecnicamente impeccabili per superare il vaglio di ammissibilità della Suprema Corte.

Qual è la differenza tra un ‘fatto decisivo’ e una ‘questione’ per un ricorso in Cassazione?
Un ‘fatto decisivo’ è un preciso accadimento storico-naturalistico (un evento concreto, principale o secondario) che, se esaminato, avrebbe potuto cambiare l’esito del giudizio. Una ‘questione’ o ‘argomentazione’, invece, attiene al ragionamento giuridico o all’interpretazione delle norme e delle prove, e non costituisce un valido motivo per denunciare il vizio di omesso esame.

Cosa deve fare chi ricorre in Cassazione per denunciare l’omesso esame di un fatto decisivo?
Il ricorrente deve, in modo specifico e nel rispetto del principio di autosufficienza: 1) indicare il ‘fatto storico’ che si assume sia stato omesso; 2) specificare il ‘dato’ (testuale o extratestuale) da cui risulta la sua esistenza; 3) indicare ‘come’ e ‘quando’ tale fatto è stato oggetto di discussione tra le parti; 4) dimostrare la sua ‘decisività’, cioè che avrebbe portato a una decisione diversa.

Quando la motivazione di una sentenza è considerata ‘apparente’ e quindi nulla?
Secondo la Corte, una motivazione è apparente quando, pur essendo presente nel testo della sentenza, non rende percepibile il fondamento della decisione. Ciò accade se contiene argomentazioni oggettivamente inidonee a far conoscere il ragionamento del giudice, costringendo l’interprete a formulare congetture per integrarla. Non è apparente una motivazione semplicemente sintetica, se permette di comprendere l’iter logico seguito.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 28080 Anno 2025

REPUBBLICA ITALIANA Data pubblicazione: 22/10/2025

Civile Ord. Sez. 1 Num. 28080 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE PRIMA SEZIONE CIVILE

Composta dagli Ill.mi Sigg.ri Magistrati:

NOME COGNOME

Presidente

NOME COGNOME

Consigliere

NOME

Consigliere NOME.

NOME COGNOME

Consigliere

NOME COGNOME

Consigliere

Oggetto:

BANCA

Ad.17/09/2025

CC

ha pronunciato la seguente

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 24992 R.G. anno 2022 proposto da:

COGNOME NOME , rappresentata e difesa da ll’avvocato NOME COGNOME;

ricorrente

contro

RAGIONE_SOCIALE quale procuratrice di RAGIONE_SOCIALE

RAGIONE_SOCIALE , rappresentata e difesa dal l’avvocato NOME COGNOME;

contro

ricorrente

nonchè contro

RAGIONE_SOCIALE ;

intimata avverso la sentenza n. 4139/2022 emessa dalla Corte di appello di Roma il 16 giugno 2022.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 17 settembre 2025

Sez. I -RG 24992/2022

camera di consiglio 17.9.2025

dal consigliere relatore NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

1. ─ NOME COGNOME ha impugnato per cassazione la sentenza della Corte di appello di Roma pubblicata il 16 giugno 2022. La controversia definita dal Giudice distrettuale si origina da un’opposizione tardiva ex art. 650 c.p.c. al decreto ingiuntivo con cui alla predetta COGNOME era stato intimato il pagamento della somma di lire 120.108.679 (oltre interessi), corrispondente al saldo debitore di un conto corrente cointestato.

Il ricorso per cassazione è articolato in due motivi ed è resistito con controricorso da RAGIONE_SOCIALE, procuratrice di RAGIONE_SOCIALE

2 . ─ E’ stata formulata, da parte del Consigliere delegato allo spoglio, una proposta di definizione del giudizio a norma dell’art. 380 -bis c.p.c.. A fronte di essa, parte ricorrente ha domandato la decisione della causa e ha depositato memoria.

RAGIONI DELLA DECISIONE

-La proposta ha il tenore che segue.

« l primo motivo denuncia l’omesso esame di un fatto decisivo, oggetto di discussione tra le parti;

«il motivo è inammissibile;

«l’art. 360, n. 5, c.p.c., riformulato dall’art. 54 del d.l. n. 83/2012, convertito in l. n. 134/2012, introduce nell’ordinamento un vizio specifico denunciabile per cassazione, relativo all’omesso esame di un fatto storico, principale o secondario, la cui esistenza risulti dal testo della sentenza o dagli atti processuali, che abbia costituito oggetto di discussione tra le parti e abbia carattere decisivo (vale a dire che, se esaminato, avrebbe determinato un esito diverso della controversia): consegue che, nel rigoroso rispetto delle previsioni degli artt. 366, n. 6, e 369, n. 4, c.p.c., il ricorrente deve indicare il «fatto storico», il cui
Numero registro generale 24992/2022 Numero sezionale 3027/2025 Numero di raccolta generale 28080/2025 Data pubblicazione 22/10/2025

esame sia stato omesso, il ‘ dato ‘ , testuale o extratestuale, da cui esso risulti esistente, il ‘ come ‘ e il ‘ quando ‘ tale fatto sia stato oggetto di discussione processuale tra le parti e la sua ‘ decisività ‘, fermo restando che l’omesso esame di elementi istruttori non integra, di per sé, il vizio di omesso esame di un fatto decisivo qualora il fatto storico, rilevante in causa, sia stato comunque preso in considerazione dal giudice, ancorché la sentenza non abbia dato conto di tutte le risultanze probatorie (Cass. Sez. U. 7 aprile 2014, n. 8053; Cass. Sez. U. 7 aprile 2014, n. 8054); la ricorrente manca di isolare il fatto storico cui intende riferirsi e di fornire le altre indicazioni sopra indicate;
«il motivo fa riferimento a semplici questioni, ma il fatto decisivo per il giudizio rilevante a norma dell’art. 360, n. 5, c.p.c. – ossia il preciso accadimento o la precisa circostanza in senso storico -naturalistico -non è assimilabile in alcun modo a ‘ questioni ‘ o ‘ argomentazioni ‘ che, pertanto, risultano irrilevanti, con conseguente inammissibilità delle censure irritualmente formulate (Cass. 26 gennaio 2022, n. 2268);

«oltretutto, delle questioni menzionate nel corpo del primo motivo la sentenza non parla: ebbene, ove, con il ricorso per cassazione, siano prospettate questioni di cui non vi sia cenno nella sentenza impugnata, è onere della parte ricorrente, al fine di evitarne una statuizione di inammissibilità per novità della censura, non solo di allegare l’avvenuta loro deduzione innanzi al giudice di merito, ma anche, in ossequio al principio di autosufficienza del ricorso stesso, di indicare in quale specifico atto del giudizio precedente lo abbia fatto, onde dar modo alla Suprema Corte di controllare ex actis la veridicità di tale asserzione prima di esaminare il merito della suddetta questione (Cass. 1 luglio 2024, n. 18018; Cass. 9 agosto 2018, n. 20694; Cass. 13 giugno 2018, n. 15430);
«col secondo motivo è prospettata la nullità della sentenza per violazione dell’art. 132, n. 4, c.p.c.;

«il motivo è infondato;

«la motivazione della sentenza impugnata è pienamente comprensibile e niente affatto apparente, per tale dovendosi considerare – come mostra di sapere la stessa ricorrente – quella motivazione che benché graficamente esistente, non renda, tuttavia, percepibile il fondamento della decisione, perché recante argomentazioni obbiettivamente inidonee a far conoscere il ragionamento seguito dal giudice per la formazione del proprio convincimento, non potendosi lasciare all’interprete il compito di integrarla con le più varie, ipotetiche congetture (Cass. Sez. U. 3 novembre 2016, n. 22232; Cass. 1 marzo 2022, n. 6758; Cass. 23 maggio 2019, n. 13977)».
Il Collegio reputa condivisibili tali argomentazioni, che resistono ai rilievi formulati dalla parte ricorrente nella sua memoria.

– Il ricorso va quindi respinto.

– Le spese di giudizio seguono la soccombenza.

Trovano applicazione le statuizioni di cui all’art. 96, comma 3 e comma 4, c.p.c., giusta l’art. 380 -bis , comma 3, c.p.c..

P.Q.M.

La Corte

dichiara inammissibile il ricorso; condanna parte ricorrente al pagamento, in favore della parte controricorrente, delle spese del giudizio di legittimità, che liquida in euro 6.000,00 per compensi, oltre alle spese forfettarie nella misura del 15 per cento, agli esborsi, liquidati in euro 200,00, ed agli accessori di legge; condanna la parte ricorrente al pagamento, in favore della controricorrente, dell’ulteriore somma di euro 6.000,00; condanna la parte ricorrente al pagamento della somma di euro 2.500,0 0 in favore della RAGIONE_SOCIALE delle ammende; ai sensi dell’art. 13, comma 1quater , del d.P.R. n. 115 del 2002, inserito dall’art. 1, comma 17, della l. n. 228 del 2012, dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte della ricorrente, dell’ulteriore
importo a titolo di contributo unificato pari a quello stabilito per il ricorso, se dovuto.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della 1ª Sezione Civile, in data 17 settembre 2025.

Il Presidente

NOME COGNOME

Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.

PRENOTA
02.37901052
8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Articoli correlati

Retribuzione parametro: calcolo e onere della prova

Transazione novativa: requisiti e interpretazione

Querela di falso: i limiti del verbale pubblico

Prestazioni sanitarie senza contratto: no pagamento
Precedente
Compensazione spese legali: no se la parte è contumace