Omesso esame CTU: quando il ricorso è inammissibile

La Corte di Cassazione chiarisce la differenza tra ‘omesso esame CTU’ e ‘dissenso motivato’. Un’impresa artigiana si vede negare il privilegio sul credito in un fallimento nonostante una CTU favorevole. La Corte dichiara il ricorso inammissibile, spiegando che il giudice di merito non ha ignorato la perizia, ma l’ha valutata e, fornendo adeguate motivazioni, ha deciso di discostarsene. Questa decisione rientra nel suo potere discrezionale e non costituisce un vizio di legittimità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 1 ottobre 2025 in Diritto Fallimentare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Omesso esame CTU: non è vizio se il giudice motiva il suo dissenso

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione affronta un tema cruciale nel processo civile: il valore della Consulenza Tecnica d’Ufficio (CTU) e i limiti del sindacato di legittimità. La decisione chiarisce che il mancato adeguamento del giudice alle conclusioni del perito non configura automaticamente un omesso esame CTU, specialmente se il giudice fornisce una motivazione logica e coerente per la sua diversa valutazione. Analizziamo insieme la vicenda.

I Fatti del Caso: La Richiesta di Privilegio Artigiano

Una società artigiana, attiva nella cernita di stracci e cascami, aveva presentato domanda di ammissione al passivo del fallimento di una società sua debitrice. La creditrice chiedeva il riconoscimento di un credito di circa 7.300 euro con il privilegio spettante all’impresa artigiana, ai sensi dell’art. 2751-bis, n. 5, del codice civile.

Il giudice delegato, tuttavia, ammetteva il credito solo in via chirografaria, ovvero senza alcuna prelazione. La società creditrice proponeva quindi opposizione allo stato passivo. Durante questo giudizio, veniva disposta una CTU per accertare la natura artigiana dell’impresa e, quindi, la spettanza del privilegio. Nonostante le conclusioni favorevoli della consulente tecnica, il Tribunale respingeva l’opposizione.

Contro questa decisione, la società proponeva ricorso per cassazione, lamentando un unico motivo: l’omesso esame di un fatto decisivo, rappresentato proprio dalle risultanze della CTU che il Tribunale aveva disatteso.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, offrendo una lezione fondamentale sulla differenza tra “omesso esame” e “dissenso motivato”.

L’inammissibilità del ricorso per omesso esame CTU

Il ricorrente invocava quella giurisprudenza secondo cui il mancato esame della CTU integra un vizio della sentenza censurabile in Cassazione. Tuttavia, i giudici di legittimità hanno subito chiarito che tale principio si applica solo quando il giudice di merito ignora completamente la consulenza, senza farvi alcun cenno, lasciandola “implicitamente e immotivatamente disattesa”.

Nel caso di specie, la situazione era ben diversa. Il Tribunale non solo aveva menzionato la CTU, ma l’aveva presa in attenta considerazione, utilizzando i dati contabili in essa riportati per fondare il proprio ragionamento. La Corte ha quindi stabilito che discostarsi dalle conclusioni del perito è un’evenienza del tutto “fisiologica” e non equivale a un’omissione.

Le Motivazioni della Corte

Il cuore della decisione risiede nella netta distinzione tra il vizio di omesso esame e il legittimo esercizio del potere di valutazione del giudice.

Distinzione tra “Omesso Esame” e Dissenso Motivato

La Corte ha spiegato che il ricorso, sebbene formalmente presentato come denuncia di omesso esame, mirava in realtà a ottenere un riesame del merito della controversia, attività preclusa in sede di legittimità. Il Tribunale, infatti, non aveva ignorato la perizia, ma aveva deliberatamente scelto una strada diversa, motivando ampiamente le ragioni del suo dissenso. In particolare, aveva dato un peso decisivo a un elemento che la CTU aveva trascurato: l’enorme costo sostenuto per lavorazioni esterne (oltre 1 milione di euro). Questo dato, secondo il Tribunale, era fondamentale per valutare il rapporto tra capitale e lavoro e, di conseguenza, la natura artigiana dell’impresa.

Il Ruolo del Giudice e la Valutazione della CTU

Il giudice è peritus peritorum, ovvero il “perito dei periti”. La CTU è uno strumento a sua disposizione, ma non vincola la sua decisione. Egli ha il dovere di valutare criticamente le conclusioni del consulente, confrontandole con tutte le altre risultanze processuali e applicando i principi di diritto. Nel caso in esame, il Tribunale ha ritenuto inapplicabile al settore specifico (cernita di stracci) la giurisprudenza, citata dalla CTU, relativa alla prevalenza del fattore qualitativo su quello quantitativo, consolidatasi in settori come quello dell’oreficeria. Ha fornito una motivazione coerente e logica per questa scelta, adempiendo così al suo obbligo motivazionale.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche

L’ordinanza ribadisce un principio cardine del nostro ordinamento processuale: non si può ricorrere in Cassazione semplicemente perché non si condivide la valutazione del giudice di merito. Il vizio di omesso esame CTU è configurabile solo in caso di oblio totale o di mancata considerazione della perizia. Se, invece, il giudice esamina la consulenza ma, con motivazione adeguata, giunge a conclusioni diverse, la sua decisione è insindacabile in sede di legittimità. Questa pronuncia serve da monito: la critica alla valutazione del giudice non può mascherarsi da denuncia di un vizio procedurale per tentare di ottenere un terzo grado di giudizio sul merito della causa.

Quando un ricorso per ‘omesso esame’ della CTU è inammissibile?
Il ricorso è inammissibile quando il giudice di merito non ha ignorato la consulenza tecnica, ma l’ha esaminata e, fornendo una motivazione logica e coerente, ha deciso di discostarsi dalle sue conclusioni. Il dissenso motivato non costituisce un’omissione.

Il giudice è obbligato a seguire le conclusioni del Consulente Tecnico d’Ufficio (CTU)?
No, il giudice non è vincolato dalle conclusioni del perito. Può legittimamente discostarsene, a condizione che fornisca una motivazione adeguata che spieghi le ragioni della sua diversa valutazione basandosi su altri elementi probatori o principi giuridici.

Cosa distingue un dissenso motivato da un omesso esame di un fatto decisivo?
L’omesso esame si verifica quando il giudice ignora completamente un fatto decisivo o un documento come la CTU. Il dissenso motivato, invece, si ha quando il giudice prende in considerazione quel fatto o documento, ma lo valuta diversamente dagli altri e ne spiega le ragioni in modo argomentato nella sua decisione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 25697 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 1 Num. 25697 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME

Data pubblicazione: 19/09/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 1844/2019 R.G. proposto da RAGIONE_SOCIALE elettivamente domiciliata in Roma, INDIRIZZO presso lo studio dell ‘ avv. NOME COGNOME rappresentata e dife sa dall’avv. NOME COGNOME ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE in liquidazione , elettivamente domiciliato in Roma, INDIRIZZO presso lo studio dell’avv. NOME COGNOME rappresentato e difeso dall’avv. NOME COGNOME

– controricorrente –

avverso il decreto cron. n. 7875/2018, depositato dal Tribunale di Prato il 21.11.2018;

udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 10.9.2025 dal Consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

NOME RAGIONE_SOCIALE , esercente l’attività di cernita di stracci e cascami, presentò domanda di ammissione al passivo del fallimento RAGIONE_SOCIALE in liquidazione, per un credito di € 7.372,92, chiedendo il riconoscimento del privilegio spettante all’impresa artigiana ai sensi dell’art. 2751 -bis , n. 5, c.c.

A fronte del l’ammissione del credito in chirografo da parte del giudice delegato, la ricorrente propose opposizione allo stato passivo, che venne a sua volta respinta dal Tribunale di Prato.

Contro il decreto del Tribunale, COGNOME RAGIONE_SOCIALE ha proposto ricorso per cassazione, affidato a un solo motivo.

Il fallimento RAGIONE_SOCIALE in liquidazione si è difeso con controricorso, illustrato anche con memoria depositata nel termine di legge anteriore alla data fissata per la trattazione in camera di consiglio ai sensi dell ‘ art. 380 -bis .1 c.p.c.

RAGIONI DELLA DECISIONE

L’unico motivo di ricorso denuncia l’ «omesso esame della c.t.u. svolta nel giudizio di opposizione e quindi di un fatto decisivo per il giudizio che è stato oggetto di discussione tra le parti (art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c.)».

La ricorrente si duole che il Tribunale si sia discostato dalle conclusioni cui era giunta la nominata consulente tecnica d’ufficio e invoca quella giurisprudenza secondo cui « il mancato esame della c.t.u. integra un vizio della sentenza che ben può essere fatto valere, nel giudizio di cassazione, ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 5, cod. proc. civ., risolvendosi … nell’omesso esame di un fatto decisivo per il giudizio che è stato oggetto di discussione tra le parti » (Cass. n. 18598/2020; conformi Cass. nn. 13770/2018; 13399/2018; contra Cass. nn. 6322/2023; 8584/2022; 12387/2020).
Il motivo, e quindi il ricorso, è inammissibile.

2.1. Il principio affermato dalla giurisprudenza invocata da RAGIONE_SOCIALE si applica, laddove condiviso, al caso in cui il giudice del merito « non fa alcun cenno alla consulenza tecnica disposta ed espletata …, che risulta, quindi, implicitamente e immotivatamente disattesa » (così Cass. n. 18598/2020, cit.). Viceversa, nel decreto qui impugnato, il tribunale ha non solo menzionato, ma anche ben preso in considerazione la consulenza tecnica d’ufficio, utilizzando i numeri del bilancio della ricorrente in essa riportati e ritenuti rilevanti al fine esprimere il giudizio sulla natura artigiana o meno dell’impresa ai sensi dell’art. 2751 -bis , n. 5, c.c. e delle disposizioni di legge ivi richiamate (in particolare, legge n. 443 del 1985 e successive sue modificazioni).
2.2. Vero è che il Tribunale di Prato si è dichiaratamente discostato dalla conclusione cui era giunta la consulente tecnica d’ufficio in merito alla prevalenza del fattore lavoro rispetto al fattore capitale e, quindi, alla spettanza del privilegio. Ma è evidente che una decisione del giudice del merito difforme rispetto a quella che sarebbe stata prevedibile in base all’opinione espressa dal c.t.u., oltre ad essere del tutto fisiologica, è anche un’evenienza ben diversa dal denunciato omesso esame della consulenza. Con la conseguenza che il ricorso, seppure proposto nei termini apparenti di una denuncia di omesso esame di un fatto decisivo e oggetto di discussione tra le parti, si risolve, in realtà, nella inammissibile richiesta alla Corte di Cassazione di una revisione dell’esame che il giudice del merito ha già doverosamente effettuato.
2.3. Si aggiunga, sebbene il ricorso non sia proposto nei termini di una denuncia di omessa motivazione (nei limiti in cui questa può essere censurata in sede di legittimità: v. Cass. S.u.

n. 8053/2014), che il Tribunale di Prato ha ampiamente e coerentemente motivato la ragione del suo dissenso rispetto alla conclusione cui era giunta la c.t.u. In particolare, ha dato deciso rilievo al costo sostenuto per la remunerazione di lavorazioni esterne (€ 1.030.403), di cui, secondo la consulente tecnica, non si sarebbe dovuto tenere conto. Quanto poi al prospettato criterio alternativo della comparazione qualitativa (e non solo quantitativa) per valutare il rapporto tra capitale e lavoro quali fattori di produzione, il Tribunale di Prato ha illustrato le ragioni per cui ha ritenuto inapplicabile la giurisprudenza consolidatasi con riferimento alle specifiche caratteristiche di determinati settori produttivi , come quello dell’oreficeria .
Anche sotto questo profilo si deve pertanto ribadire che l’effettivo contenuto della doglianza avanzata dalla ricorrente risulta essere una critica al l’esame del merito e al suo risultato, che non è consentita in sede di controllo di legittimità.

Dichiarato inammissibile il ricorso, le spese del presente giudizio di legittimità seguono la soccombenza e si liquidano in dispositivo.

Si dà atto che, in base all’esito del giudizio, sussiste il presupposto per il raddoppio del contributo unificato ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater , del d.P.R. n. 115 del 2002.

P.Q.M.

La Corte:

dichiara inammissibile il ricorso;

condanna la ricorrente al pagamento, in favore del controricorrente, delle spese del giudizio di legittimità, liquidate in € 3.200, per compensi, oltre alle spese generali nella misura del 15%, a € 200 per esborsi e agli accessori di legge;

dà atto, ai sensi dell’art.13, comma 1 -quater , del d.P.R. n. 115 del 2002, della sussistenza dei presupposti per il

versamento, da parte della ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello per il ricorso a norma del comma 1 -bis dello stesso art. 13, se dovuto.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 10.9.2025.

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.