Omesso avviso udienza: nullità del procedimento

La Corte di Cassazione ha annullato un’ordinanza di un Giudice di Pace che rigettava il ricorso di un cittadino straniero contro un decreto di espulsione. La decisione si fonda sul fatto che il difensore del ricorrente non aveva ricevuto la comunicazione della data di udienza. Tale omesso avviso udienza costituisce una violazione del principio del contraddittorio, un diritto fondamentale che garantisce a ogni parte di essere sentita. Questo errore procedurale ha reso nullo sia il giudizio di primo grado sia l’ordinanza emessa, con conseguente rinvio della causa a un nuovo giudice.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 ottobre 2025 in Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Omesso avviso udienza: quando la forma diventa sostanza

Il rispetto delle regole procedurali non è un mero formalismo, ma la garanzia fondamentale di un processo giusto. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ribadisce questo principio, chiarendo come l’omesso avviso udienza al difensore di una parte possa invalidare un intero procedimento. Questo caso, nato da un ricorso contro un decreto di espulsione, dimostra come la violazione del diritto di difesa possa portare all’annullamento di una decisione giudiziaria.

I Fatti del Caso

La vicenda ha inizio quando un cittadino straniero impugna un decreto di espulsione emesso dalla Prefettura. Il suo ricorso viene presentato al Giudice di Pace competente, ma l’esito è negativo: il Giudice di Pace rigetta l’istanza con un’ordinanza emessa al termine di un’udienza alla quale né il ricorrente né il suo avvocato erano presenti.

Il motivo di tale assenza, come emerso successivamente, non era una negligenza. Il difensore del ricorrente, infatti, non aveva mai ricevuto la comunicazione ufficiale contenente la data fissata per la discussione del caso. La cancelleria del giudice aveva inviato una comunicazione iniziale di registrazione del ricorso, ma senza allegare il decreto di fissazione dell’udienza. Di conseguenza, l’udienza si è svolta all’insaputa della parte ricorrente, che ha potuto così solo subire la decisione sfavorevole.

La Decisione della Corte di Cassazione e l’omesso avviso udienza

Di fronte a questa situazione, il cittadino straniero ha proposto ricorso alla Corte di Cassazione, lamentando proprio la nullità del procedimento e dell’ordinanza a causa dell’omesso avviso udienza. La Suprema Corte ha accolto pienamente la tesi difensiva.

I giudici hanno stabilito che la mancata notifica dell’avviso di udienza al difensore costituisce una violazione diretta del principio del contraddittorio. Questo principio è un pilastro del nostro ordinamento giuridico e garantisce a ciascuna parte il diritto di essere ascoltata, di presentare le proprie difese e di conoscere le argomentazioni avversarie. Procedere senza aver correttamente informato una delle parti equivale a negarle questo diritto fondamentale.

La Corte ha quindi cassato, cioè annullato, l’ordinanza del Giudice di Pace e ha rinviato la causa allo stesso ufficio giudiziario, disponendo però che a decidere sia un magistrato diverso. Questo per assicurare una valutazione del caso completamente nuova e imparziale.

Le Motivazioni della Sentenza

La motivazione della Corte di Cassazione è chiara e si fonda su principi consolidati. Viene sottolineato che, nei procedimenti di opposizione a un decreto di espulsione, sebbene non sia più richiesta l’audizione personale dello straniero, entrambe le parti hanno il diritto inviolabile di essere tempestivamente informate dalla cancelleria della data dell’udienza. Questa comunicazione deve essere effettuata al procuratore legalmente costituito, ovvero all’avvocato che assiste la parte.

Il Giudice di Pace, nell’ordinanza impugnata, si era limitato a registrare l’assenza delle parti, procedendo a decidere “allo stato degli atti”, senza verificare se la notifica dell’avviso di udienza fosse stata regolarmente effettuata. Questo, secondo la Cassazione, è un errore grave che vizia l’intero procedimento. L’omesso avviso udienza non è un semplice disguido, ma un difetto procedurale che determina la nullità del giudizio e della decisione che ne scaturisce, perché impedisce di fatto l’esercizio del diritto di difesa.

Conclusioni: Le Implicazioni Pratiche

La decisione in esame ha importanti implicazioni pratiche. Essa riafferma che la correttezza procedurale è essenziale per la validità di qualsiasi provvedimento giudiziario. Non basta che una decisione sia corretta nel merito; è indispensabile che sia stata raggiunta attraverso un percorso che rispetti pienamente i diritti di tutte le parti coinvolte. L’omesso avviso udienza è una di quelle violazioni che, per la loro gravità, non possono essere sanate e impongono di ricominciare il processo da capo. Per i cittadini, questa ordinanza rappresenta una conferma che il diritto a un processo giusto è tutelato ai massimi livelli, anche quando l’errore proviene dall’apparato giudiziario stesso.

Cosa succede se il difensore di una parte non riceve la comunicazione con la data dell’udienza?
Secondo la Corte di Cassazione, l’omesso avviso dell’udienza al difensore costituisce una violazione del principio del contraddittorio. Tale violazione determina la nullità sia del procedimento sia del provvedimento finale emesso in assenza della parte non avvisata.

Nel procedimento di opposizione a un decreto di espulsione, è necessaria la presenza personale dello straniero in udienza?
A seguito delle modifiche legislative (L. 189/2002), l’audizione personale dello straniero non è più un requisito obbligatorio. Tuttavia, rimane il diritto fondamentale per entrambe le parti di essere tempestivamente avvertite dell’udienza tramite i loro difensori per poter partecipare e difendersi.

A chi deve essere inviata la comunicazione della data di udienza affinché sia valida?
La comunicazione deve essere effettuata al procuratore costituito, ovvero all’avvocato che rappresenta e difende la parte nel processo. La notifica al solo assistito non sarebbe sufficiente, in virtù del principio generale stabilito dall’art. 170 del codice di procedura civile.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 34717 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 1 Num. 34717 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME

Data pubblicazione: 28/12/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 10875/2023 R.G. proposto da :

COGNOME NOME COGNOME rappresentato e difeso da ll’avvocato NOME COGNOME (CODICE_FISCALE per procura speciale allegata al ricorso

-ricorrente-

contro

MINISTERO DELL’INTERNO, PREFETTURA DI NOVARA

-intimati- avverso l’ ORDINANZA del GIUDICE COGNOME di NOVARA R.G. n. 534/2023 depositata il 27/04/2023;

udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 13/11/2024 dal Consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

Il ricorrente NOME COGNOME nato a Bogotà l’1 -7-2001, impugnava davanti al Giudice di Pace di Novara con ricorso ex art. 13, comma 8, D. lgs. 286/98, il decreto di espulsione CAT. 11/2023/036 del 04/03/23, emesso e notificato in pari data dal Prefetto di Novara, eccependo la nullità del decreto di espulsione per vizio della motivazione. Il Giudice di Pace con ordinanza del 27/04/23, dando atto del deposito di controdeduzioni da parte della Questura di Novara in data 24/04/23 e della mancata comparizione delle parti all’udienza del 27/04/23 , respingeva il ricorso.
Avverso la descritta ordinanza COGNOME NOME COGNOME proponeva ricorso per cassazione, affidato ad un motivo. La Prefettura rimaneva intimata. Il ricorso veniva fissato per la trattazione in camera di consiglio.

Con ordinanza interlocutoria del 14-1-2023 veniva disposta la rinnovazione della notifica del ricorso alla Prefettura di Novara e la causa veniva rinviata a nuovo ruolo.

4 . All’esito della produzione da parte del ricorrente di documentazione comprovante la rinnovazione della notifica nel termine fissato con l’ordinanza interlocutoria, il ricorso è stato nuovamente fissato per la trattazione in camera di consiglio.

MOTIVI DELLA DECISIONE

Con unico formulato motivo, rubricato « Violazione di cui all’art. 360, comma 1, n. 4 -nullità della sentenza e/o del procedimento per omesso avviso al difensore della fissazione data dell’udienza violazione art. 18 D.L. 150/11, in relazione al ‘art. 13, comma 8, D.L. 286/98 », il ricorrente afferma che il suo difensore non aveva ricevuto l’avviso della data d’udienza. Deduce che in data 13/03/23 perveniva al precedente difensore, avv. NOME COGNOME COGNOME, PEC di conferma e registrazione del ricorso da parte della cancelleria del Giudice di Pace di Novara. A tale PEC la cancelleria non allegava il
decreto di fissazione udienza, circostanza verificata e confermata dalla cancelleria in data 04/05/23. In data 27 aprile 2023 veniva notificato al ricorrente ordinanza di rigetto n. 1546/23 cron. emessa all’esito dell’udienza del 27/04/23. Il ricorrente deduce che non aveva mai saputo del deposito di controdeduzioni da parte della Questura di Novara, ma soprattutto che non gli era mai stato notificato l’avviso di udienza, che, quindi, si era svolta in sua assenza. Il Giudice di Pace, altresì, all’udienza fissata in data 27/04/23, aveva omesso di verificare la regolarità della notifica dell’avviso di udienza alla parte ricorrente ed aveva proceduto irregolarmente in sua assenza. Il Giudice di Pace aveva infine rigettato la successiva richiesta dell’odierno ricorrente di revoca dell’ordinanza, implicitamente riconoscendo il vizio denunciato.
2. Il motivo è fondato.

Questa Corte ha avuto modo di precisare che nel giudizio camerale di opposizione che lo straniero promuova avverso il decreto prefettizio di espulsione emesso dopo l’entrata in vigore della L. 30 luglio 2002, n. 189, a seguito della modificazione del D.Lgs. 25 luglio 1998, n. 286, art. 13, comma 8, ad opera dell’art. 12 della citata L. n. 189 del 2002, non è più richiesta l’audizione personale dal ricorrente. Entrambe le parti, però, hanno diritto, in ossequio al principio del contraddittorio, di essere tempestivamente avvertite dalla cancelleria, tramite avviso, dell’udienza in camera di consiglio fissata per la trattazione del ricorso in opposizione dinanzi al giudice del merito (come pure del decreto reso dallo stesso giudice sul ricorso anzidetto). Nei confronti del ricorrente tale comunicazione (al pari di quella del decreto che definisce il giudizio) è necessario e sufficiente che venga effettuata al procuratore costituito, in virtù del principio generale fissato dall’art. 170 cod. proc. civ., comma 1, (Cass. 3841/2006; Cass. 7217/2011).
Ora, nell’ordinanza impugnata si dà atto della mancata presenza all’udienza del 27 -4 -2023 delle parti e dei difensori, ma non si dà atto della rituale notifica dell’avviso d’udienza al difensore dell’odierno ricorrente. Peraltro il Giudice di pace, nel rigettare l’istanza di revoca dell’ordinanza successivamente presentata dal ricorrente, ha affermato che ‘ In ogni caso la determinazione assunta è avvenuta allo stato degli atti, indipendentemente dalla presenza fisica del difensore ‘, senza, perciò, porre in discussione quanto lamentato in ricorso, ossia senza dare atto che l’avviso d’udienza era stato ritualmente notificato al difensore. Ricorre, pertanto, la denunciata violazione del contraddittorio, che determina la nullità del giudizio a quo e dell’ordinanza impugnata, ai sensi e per gli effetti di cui all’art.383 c.p.c..
3. In conclusione, il ricorso va accolto, va cassata l’ordinanza impugnata e la causa va rimessa al Giudice di Pace di Novara, in persona di diverso magistrato, a cui è demandata anche la regolazione delle spese di lite del giudizio di legittimità.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso, cassa l’ordinanza impugnata e rinvia la causa al Giudice di Pace di Novara, in persona di diverso magistrato, a cui è demandata anche la regolazione delle spese di lite del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Prima sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.