Omessa pronuncia spese: la Cassazione decide

Un avvocato ricorre in Cassazione lamentando la mancata decisione sulle spese legali in un giudizio di revocazione. La Corte Suprema accoglie il ricorso, affermando che l’omessa pronuncia spese costituisce un vizio della sentenza da impugnare. Decide poi nel merito, compensando i costi del giudizio di appello e di legittimità a causa del comportamento processuale dello stesso ricorrente che aveva dato origine alla nullità del primo grado.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 novembre 2025 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Omessa Pronuncia Spese: la Cassazione chiarisce i rimedi

L’omessa pronuncia spese da parte di un giudice rappresenta un vizio significativo della sentenza, che non può essere corretto con una semplice procedura di correzione di errore materiale, ma richiede un’apposita impugnazione. Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione è intervenuta per ribadire questo principio e per delineare come debbano essere regolate le spese processuali anche quando l’esito del giudizio è complesso e influenzato dal comportamento delle stesse parti in causa.

Il caso: un’opposizione a intimazione di pagamento

La vicenda trae origine da un’opposizione promossa da un avvocato contro un’intimazione di pagamento notificatagli dall’Agente della Riscossione. Il professionista lamentava la prescrizione dei crediti contenuti nelle cartelle di pagamento sottostanti.

Il percorso processuale è stato tortuoso:
1. Primo Grado: Il Giudice di Pace dichiarava l’opposizione inammissibile per un errore nella forma dell’atto introduttivo.
2. Appello: Il Tribunale confermava l’inammissibilità, ma per un motivo diverso: la mancata prova della data di notifica dell’intimazione di pagamento, ritenendo l’opposizione tardiva.
3. Revocazione: L’avvocato impugnava la sentenza d’appello per revocazione, sostenendo che il giudice avesse commesso un errore di fatto, ignorando la prova documentale della data di notifica, che era invece presente agli atti. Il Tribunale, in questa fase, accoglieva il motivo di revocazione e, riconoscendo un difetto del contraddittorio originario, annullava la decisione del Giudice di Pace, rimettendo la causa a quest’ultimo. Tuttavia, il Tribunale ometteva completamente di decidere sulla ripartizione delle spese del giudizio di revocazione.

È proprio contro quest’ultima decisione che l’avvocato ha proposto ricorso per Cassazione, lamentando appunto l’omessa pronuncia sulle spese.

Omessa Pronuncia Spese: La Decisione della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, ritenendo fondata la censura relativa all’omessa pronuncia spese. Gli Ermellini hanno chiarito che il mancato regolamento delle spese processuali, sia nel dispositivo che nella motivazione, costituisce un vizio di “minuspetizione” (art. 112 c.p.c.) e non un mero errore materiale. Di conseguenza, l’unico rimedio esperibile è l’impugnazione della sentenza e non la procedura di correzione.

Le motivazioni

La Corte ha stabilito che il giudice d’appello, una volta conclusa la fase rescindente del giudizio di revocazione, avrebbe dovuto provvedere alla liquidazione delle spese legali, tenendo conto dell’esito complessivo del giudizio. L’omissione ha reso la sentenza viziata.

Poiché non erano necessari ulteriori accertamenti di fatto, la Cassazione ha deciso la causa nel merito, ai sensi dell’art. 384 c.p.c., procedendo direttamente alla regolamentazione delle spese.

Nel farlo, ha seguito un ragionamento articolato. Da un lato, ha riconosciuto il sostanziale accoglimento delle ragioni del ricorrente sia in appello (dove era stata erroneamente dichiarata l’inammissibilità) sia in revocazione. Dall’altro lato, ha però evidenziato come la nullità del giudizio di primo grado, che aveva portato alla rimessione della causa al Giudice di Pace, era stata causata dallo stesso ricorrente, il quale non aveva correttamente instaurato il contraddittorio nei confronti di tutti i litisconsorti necessari.

La giurisprudenza consolidata afferma che la parte che dà causa a una nullità processuale, anche se vittoriosa nel merito dell’impugnazione che rileva tale nullità, non può gravare la controparte dei costi derivanti dal proprio errore. Per questo motivo, la Corte ha ravvisato la sussistenza di “giuste ragioni” per compensare integralmente le spese del giudizio di appello e del successivo giudizio di legittimità.

Le conclusioni

Questa ordinanza offre due importanti insegnamenti pratici. In primo luogo, conferma che l’omessa pronuncia spese è un errore grave che vizia la sentenza e che deve essere fatto valere attraverso i mezzi di impugnazione ordinari. In secondo luogo, illustra come il principio di causalità influenzi la condanna alle spese: chi vince una battaglia processuale ma è al contempo la causa di un errore procedurale che allunga i tempi della giustizia, non può pretendere il rimborso integrale delle spese legali, le quali possono essere equamente compensate dal giudice.

Cosa succede se un giudice dimentica di decidere sulle spese legali?
La sentenza è viziata per omessa pronuncia (minuspetizione). L’unico rimedio possibile è impugnare la decisione, poiché non si tratta di un errore materiale che può essere semplicemente corretto.

Chi paga le spese legali se un processo viene annullato per un difetto procedurale?
Secondo la Corte, la parte che ha causato la nullità procedurale (ad esempio, omettendo di citare in giudizio una parte necessaria) deve farsi carico delle conseguenze, anche se l’impugnazione viene accolta. In questo caso, la Corte ha ritenuto giusto compensare le spese, facendo sì che ogni parte sostenesse i propri costi.

La Corte di Cassazione può decidere direttamente sulla ripartizione delle spese?
Sì. Quando non sono necessari ulteriori accertamenti sui fatti della causa, la Corte di Cassazione può decidere nel merito, inclusa la regolamentazione delle spese, senza dover rinviare la questione a un altro giudice, accelerando così la definizione del contenzioso.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 16029 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 3 Num. 16029 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 07/06/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 11843/2022 R.G.

proposto da

NOME COGNOME , in proprio ex art. 86, cod. proc. civ., con domicilio digitale EMAIL – ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE – RISCOSSIONE

– intimata –

avverso la sentenza n. 3369 del 2/3/2022 del Tribunale di Roma; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 15/5/2024 dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME;

RILEVATO CHE:

-l ‘AVV_NOTAIO proponeva opposizione, innanzi al Giudice di Pace di Roma, avverso l’ intimazione di pagamento emessa da RAGIONE_SOCIALE (oggi RAGIONE_SOCIALE) nei suoi confronti, eccependo la prescrizione RAGIONE_SOCIALE relative cartelle di pagamento; secondo la tesi dell’odierno ricorrente tutte le cartelle dovevano essere annullate per intervenuta

prescrizione dei crediti, fatta eccezione per una (09720150192915238000), per cui il debito doveva considerarsi estinto, in ragione della omessa notificazione del verbale di accertamento; in particolare, il ricorrente deduceva di avere avuto conoscenza del l’esistenza dei crediti soltanto con la comunicazione del 3 marzo 2017;

-il giudice di prime cure -con ordinanza resa inaudita altera parte -dichiarava inammissibile l’opposizione proposta dal COGNOME, in quanto introdotta con ricorso ex art. 22 della Legge n. 689 del 1981, anziché -trattandosi di una opposizione esecutiva -nei modi e termini previsti dagli artt. 615 e 617 cod. proc. civ.;

-proposto appello, il Tribunale di Roma con la sentenza n. 24442/2019, dichiarava la inammissibilità della opposizione perché tardiva, stante la mancata produzione, da parte dell’opponente, della prova della data di ricezione della notifica dell’intimazione di pagamento;

-la sentenza veniva impugnata -con revocazione ai sensi dell’art. 395, n. 4), cod. proc. civ. -da NOME COGNOME, che conveniva innanzi al Tribunale di Roma l’RAGIONE_SOCIALE (ente succeduto ad RAGIONE_SOCIALE) e chiedeva revocarsi la predetta decisione per avere il giudice erroneamente supposto l’inesistenza della prova di ricezione dell’intimazione del 3/3/2017, invero provata documentalmente e non contestata durante il processo;

-l’agente della riscossione, costituitosi, nulla osservava sul motivo revocatorio ed insisteva affinché fosse dichiarata la regolarità RAGIONE_SOCIALE notificazioni RAGIONE_SOCIALE cartelle (contestata dal COGNOME), tutte avvenute per irreperibilità assoluta dell’odierno ricorr ente;

-con la sentenza n. 3369 del 2/3/2022, il Tribunale di Roma -in fase rescindente -riconosceva la fondatezza del motivo di revocazione e -in fase rescissoria -dichiarava la nullità, per difetto del contraddittorio, dell’ordinanza emessa dal Giudice di Pace di Roma, innanzi al quale rimetteva le parti; nulla veniva deciso in merito alla regolamentazione RAGIONE_SOCIALE spese del giudizio di revocazione;

-a vverso la predetta sentenza NOME COGNOME proponeva ricorso per cassazione, affidato a due motivi; non svolgeva difese nel giudizio di legittimità l’intimata RAGIONE_SOCIALE;

-all ‘ esito della camera di consiglio del 15/5/2024, il Collegio si riservava il deposito dell ‘ ordinanza nei successivi sessanta giorni, a norma dell ‘ art. 380bis .1, comma 2, cod. proc. civ.;

CONSIDERATO CHE:

-preliminarmente va dichiarata l’inammissibilità della memoria depositata dal ricorrente il 10/5/2024 e, cioè,

-c ol primo motivo si denuncia, ai sensi dell’art. 360, comma 1, n. 3, cod. proc. civ., la violazione degli artt. 91 e 112 cod. proc. civ., 4 e 5 del D.M. Giustizia n. 55 del 2014, nonché l’omessa pronuncia in merito alle spese del giudizio di revocazione e la violazione della corrispondenza tra chiesto e pronunciato;

-col secondo motivo, si denuncia la mancata pronuncia sulle spese deducendo la violazione degli artt. 91 e 132 cod. proc. civ., 4 e 5 del D.M. n. 55 del 2014;

-i due motivi possono essere trattati congiuntamente, perché svolti sulla base RAGIONE_SOCIALE medesime argomentazioni;

-le contestazioni del ricorrente possono così riassumersi: in primo luogo, il ricorrente deduce l’omessa pronuncia in merito alle spese, rilevando che la liquidazione RAGIONE_SOCIALE spese di giudizio dovesse essere compiuta dal giudice ex officio e, cioè, a prescindere da una richiesta di parte (che, peraltro, nel caso di specie era stata avanzata); poi, la mancanza di una statuizione sulle spese del procedimento, avente natura contenziosa, integra il denunciato vizio di omessa motivazione;

-le censure -che in rubrica rimandano alle disposizioni sulle spese -non riguardano la statuizione del giudice di merito sulla configurabilità di un litisconsorzio necessario tra agente della riscossione ed ente impositore e

sulla conseguente nullità della sentenza di primo grado per difetto del contraddittorio, questione sulla quale si è formato il giudicato e che quindi non può utilmente essere presa in considerazione: difatti, il riferimento all’ente impositore è svolto soltanto per affermare che la condanna alle spese dell’agente della riscossione costituiva adempimento doveroso del giudice dell’esecuzione, posto che questi subisce tale decisione o per responsabilità diretta o in solido con l’ente, senza alcuna contestazion e riguardante il ritenuto litisconsorzio necessario o la rimessione al primo giudice, né alcuna menzione degli art. 102 e 354 cod. proc. civ.;
-come statuito da Cass., Sez. U, Sentenza n. 19137 del 06/07/2023, Rv. 668218-01, «Il mancato regolamento RAGIONE_SOCIALE spese processuali, nel dispositivo e anche nella motivazione, è emendabile soltanto con l’impugnazione, non già con la speciale procedura di corre zione degli errori materiali di cui agli artt. 287 ss. c.p.c.»;

-le censure del ricorrente, dunque, sono ammissibili e anche fondate, perché il giudice d’appello è incorso in minuspetizione, in quanto avrebbe dovuto, in esito alla fase rescindente dell’impugnazione ex art. 395 cod. proc. civ., regolare le spese, considerando l’esito del giudizio ;

-perciò, in relazione all’omessa regolazione RAGIONE_SOCIALE spese del giudizio ( e, cioè, alla questione che forma oggetto dei motivi), il ricorso è accolto e la sentenza impugnata va cassata;

-non occorrendo ulteriori accertamenti nel merito, questa Corte può procedere alla decisione nel merito a norma dell’art. 384 cod. proc. civ. ;

-la decisione sulle spese deve tener conto del sostanziale accoglimento dell’appello (rispetto alla declaratoria di inammissibilità del primo giudice) e della riconosciuta fondatezza dei motivi di revocazione, ma anche del fatto che proprio l’AVV_NOTAIO ha dato causa alla nullità -derivante dalla ravvisata violazione del litisconsorzio -rilevata dal Tribunale e qui non contestata (in proposito si rileva che «il giudice d’appello, qualora rinvii la causa al primo giudice ai sensi dell’art. 354 c.p.c. per integrare il contraddittorio nei
confronti di un litisconsorte necessario, deve provvedere in ordine alle spese del processo di secondo grado, condannando al pagamento RAGIONE_SOCIALE stesse la parte riconosciuta soccombente per avere dato causa alla nullità che ha determinato il rinvio»; così, tra le altre, Cass., Sez. 6-2, Ordinanza n. 11865 del 06/05/2021, Rv. 661476-01 e Cass., Sez. 3, Ordinanza n. 11661 del 30/4/2024): conseguentemente, sussistono giuste ragioni per compensare i costi del secondo grado e del giudizio di legittimità;

p. q. m.

la Corte

accoglie il ricorso, cassa la decisione impugnata nei limiti indicati in parte motiva e, decidendo nel merito, compensa le spese del grado d’appello e del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Terza Sezione Civile,

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.