Omessa pronuncia spese: la Cassazione chiarisce

Un avvocato, dopo aver ottenuto una vittoria in un giudizio di rinvio in una causa di patrocinio a spese dello Stato, si è visto negare la liquidazione delle spese per quella specifica fase. La Corte di Cassazione ha stabilito che tale dimenticanza costituisce un vizio di omessa pronuncia spese, non un mero errore materiale, e ha quindi annullato la decisione precedente, liquidando direttamente le somme dovute e condannando l’amministrazione resistente.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 16 settembre 2025 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Omessa Pronuncia Spese: la Cassazione Stabilisce che Non è un Errore Materiale

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione affronta un tema cruciale per ogni professionista legale: la corretta liquidazione delle spese processuali. Il caso in esame chiarisce che la mancata statuizione sui costi di una fase di giudizio non è una svista correggibile, ma un vizio sostanziale del provvedimento. La Corte interviene per tutelare il diritto del difensore a vedere riconosciuto il proprio compenso, sottolineando come l’omessa pronuncia spese richieda un’impugnazione specifica e non possa essere liquidata come un semplice errore di calcolo.

I Fatti di Causa: Dalla Richiesta di Compenso all’Omissione del Giudice

La vicenda ha origine dalla richiesta di liquidazione dei compensi da parte di un avvocato che aveva assistito un cliente ammesso al patrocinio a spese dello Stato. Dopo un lungo iter giudiziario, che aveva visto il caso arrivare fino alla Corte di Cassazione e tornare a un giudice di merito per un nuovo esame (giudizio di rinvio), quest’ultimo emetteva un’ordinanza.

Nel provvedimento, il giudice liquidava correttamente gli onorari per il primo grado e per il giudizio di legittimità, ma ometteva completamente di pronunciarsi sulle spese relative proprio al giudizio di rinvio, nel quale l’Amministrazione della Giustizia era risultata soccombente. L’avvocato, vedendosi negato il compenso per una parte fondamentale del suo lavoro, decideva di ricorrere nuovamente in Cassazione per far valere i propri diritti.

Il Principio di Diritto sull’Omessa Pronuncia Spese

Il cuore della questione legale risiede nella natura del vizio commesso dal giudice del rinvio. Si trattava di un mero errore materiale, emendabile con una semplice procedura di correzione, oppure di un vizio più profondo, un’omissione di pronuncia, che inficiava la validità del provvedimento?

La Corte di Cassazione ha sposato la seconda tesi. Richiamando consolidata giurisprudenza, ha affermato che il procedimento di opposizione al decreto di pagamento dei compensi in regime di gratuito patrocinio ha natura contenziosa. Ciò significa che ad esso si applicano le regole generali del codice di procedura civile in materia di spese legali (artt. 91 e 92 c.p.c.), basate sul principio della soccombenza.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha accolto il ricorso del legale, cassando l’ordinanza impugnata e, per economia processuale, decidendo direttamente nel merito. Non essendo necessari ulteriori accertamenti di fatto, ha condannato il Ministero della Giustizia al pagamento delle spese omesse.

Le Motivazioni della Sentenza

I giudici hanno spiegato che la mancata statuizione sulle spese del giudizio di rinvio costituisce “una vera e propria omissione di carattere concettuale e sostanziale” e non un errore materiale. Un errore materiale è una svista (es. un errore di calcolo, un nome sbagliato), mentre l’omissione di pronuncia è la mancanza di una decisione su una domanda ritualmente proposta. Tale vizio può essere sanato solo attraverso i mezzi di impugnazione ordinari, come il ricorso per cassazione, e non con la procedura semplificata di correzione.

Avendo il giudice del rinvio omesso di liquidare le spese in una fase dove il Ministero era risultato perdente, ha violato il principio della soccombenza. La Corte ha quindi ritenuto fondata la censura del ricorrente e ha provveduto a liquidare direttamente le spese del giudizio di rinvio e del successivo giudizio di legittimità, ponendole a carico dell’amministrazione resistente.

Le Conclusioni e le Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza rafforza un principio fondamentale a tutela della professione forense. Stabilisce chiaramente che il diritto al compenso per l’attività svolta non può essere vanificato da un’omissione del giudice. I professionisti devono essere consapevoli che, in casi simili, la strada da percorrere non è la richiesta di correzione di un errore materiale, ma l’impugnazione del provvedimento per vizio di omessa pronuncia. La decisione della Cassazione di risolvere la questione nel merito evita ulteriori lungaggini processuali, garantendo una risposta di giustizia celere ed efficace.

Quando la mancata liquidazione delle spese legali costituisce un vizio della sentenza?
Costituisce un vizio di omessa pronuncia, e non un semplice errore materiale, quando il giudice omette completamente di decidere sulla domanda relativa alla liquidazione delle spese di una specifica fase del giudizio, come quella di rinvio. Tale vizio richiede un’apposita impugnazione.

Il procedimento di opposizione al decreto di pagamento per il patrocinio a spese dello Stato è di natura contenziosa?
Sì, la Corte di Cassazione conferma che si tratta di un procedimento a tutti gli effetti contenzioso. Di conseguenza, si applicano le regole generali sulla ripartizione delle spese processuali basate sul principio della soccombenza (artt. 91 e 92 cod. proc. civ.).

Cosa può fare la parte vittoriosa se il giudice del rinvio non liquida le spese di quella fase?
La parte vittoriosa deve impugnare il provvedimento per omessa pronuncia. La Corte di Cassazione, se accoglie il ricorso e non sono necessari ulteriori accertamenti di fatto, ha il potere di decidere la causa nel merito, liquidando direttamente le spese omesse e condannando la parte soccombente al pagamento.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 856 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 2 Num. 856 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 13/01/2025

Oggetto: patrocinio a spese RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 09771/2023 R.G. proposto da

COGNOME NOME, rappresentato e difeso da sé medesimo ed elettivamente domiciliato presso il proprio studio in AlcamoINDIRIZZO.

-ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Ministro pro tempore, rappresentato e difeso dall’Avvocatura RAGIONE_SOCIALE, presso la quale è domiciliato in Roma, INDIRIZZO.

-controricorrente – avverso l’ordinanza del Tribunale di COGNOME emessa il 24/10/2022 e depositata e pubblicata il 24/10/2022, non notificata; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del

8/1/2025 dalla dott.ssa NOME COGNOME;

Rilevato che:

Ai fini della migliore comprensione dei fatti di causa, è opportuno riassumere la vicenda sulla base della ricostruzione operata dal Presidente del Tribunale di COGNOME, integrata con gli elementi risultanti dal ricorso.

Con ricorso ex art. 702bis , cod. proc. civ., l’AVV_NOTAIO propose opposizione avverso il decreto del giudice di pace di Alcamo del 6-8/7/2018, che aveva rigettato la sua richiesta di liquidazione dei compensi maturati quale difensore di COGNOME NOME, ammesso al patrocinio al spese RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE in un giudizio davanti al giudice di pace di Castellammare del Golfo, per intervenuta prescrizione presuntiva, giudizio che si concluse con provvedimento del 18/10/2019, con il quale il Tribunale di COGNOME aveva liquidato la somma di euro 470,00.
Il giudizio di legittimità, incardinato dal medesimo difensore, si concluse con l’ordinanza n. 5461/2022, pubblicata il 18/2/2022, con la quale questa Corte cassò l’ordinanza con rinvio.

In sede di rinvio, il Presidente del Tribunale di COGNOME, con ordinanza del 24/10/2022, liquidò all’AVV_NOTAIO l’importo complessivo di € 830,00 a titolo di onorario per le fasi di primo grado (€ 380,00) e di legittimità (€ 450,00).

Contro la predetta ordinanza, NOME COGNOME propone ricorso per cassazione affidato ad un unico motivo. Il Ministero della Giustizia si è difeso con controricorso.

Considerato che :

Con l’unico motivo di ricorso, si lamenta la violazione e/o falsa applicazione degli artt. 91 e 92 cod. proc. civ., in relazione all’art. 360, n. 3, cod. proc. civ., perché il giudice di merito aveva omesso di liquidare le spese del giudizio di rinvio, nel quale il Ministero della Giustizia era rimasto soccombente.

2. Il motivo è fondato.

A norma dell’art. 84, d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, avverso il decreto di pagamento del compenso al difensore di soggetto ammesso al patrocinio a spese RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE (decreto che va comunicato al difensore e alle parti, compreso il pubblico ministero), è ammessa opposizione ai sensi dell’articolo 170, la quale è disciplinata dall’art. 15 del d.lgs. 1° settembre 2011, n. 150, e si instaura con ricorso al capo dell’ufficio giudiziario cui appartiene il magistrato che ha emesso il provvedimento impugnato.
La natura contenziosa del procedimento comporta che questo non si sottragga alle regole generali dettate dagli artt. 91 e 92 cod. proc. civ., con la conseguenza che la mancata statuizione sulle spese del giudizio dà luogo ad una vera e propria omissione di carattere concettuale e sostanziale e costituisce un vizio della sentenza, stante la mancanza di qualsiasi decisione da parte del giudice in ordine ad una domanda che è stata ritualmente proposta e che richiede pertanto una pronuncia di accoglimento o di rigetto, con la conseguenza che l’omessa pronuncia sulle spese in un provvedimento a contenuto decisorio che definisce il giudizio non costituisce mero errore materiale emendabile con la speciale procedura di correzione prevista dagli artt. 287 e ss. cod. proc. civ., ma vizio di omessa pronuncia da farsi valere solo con i mezzi d’impugnazione (in questi termini, Cass., Sez. U, 6/7/2023, n. 19137; Cass., Sez. 2, 25/3/2022, n. 9785; Cass., Sez. 3, 19/02/2013, n. 4012; Cass., Sez. 5, 23/06/2005, n. 13513; Cass., Sez. 2, 11/03/1995, n. 2869; Cass., Sez. 2, 14/12/1993, n. 12297).
Alla luce di tali principi, la censura non può che essere fondata, avendo il Presidente del Tribunale di COGNOME omesso di liquidare le spese del giudizio di rinvio.

Non essendovi questioni di fatto da analizzare, la causa può essere decisa nel merito ex art. 384, secondo comma, cod. proc. civ., disponendo la condanna del Ministero della Giustizia, soccombente nel giudizio di rinvio, al pagamento, in favore di COGNOME NOME, delle spese di quel giudizio, che liquida nella misura di euro 350,00, oltre accessori di legge.

Le spese del presente giudizio, liquidate come in dispositivo, seguono la soccombenza e devono essere poste a carico del controricorrente.

P.Q.M.

Accoglie il ricorso, cassa l’ordinanza impugnata e, decidendo nel merito, condanna il Ministero della Giustizia al pagamento, in favore di COGNOME NOME, delle spese del giudizio di rinvio, che liquida nella misura di euro 350,00, oltre accessori di legge.

Condanna il controricorrente al pagamento, in favore del ricorrente, delle spese del giudizio di legittimità, che liquida in Euro 350,00 per compensi, oltre alle spese forfettarie nella misura del 15 per cento, agli esborsi liquidati in Euro 200,00 ed agli accessori di legge.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 8/1/2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.