Omessa pronuncia: la Cassazione cassa la sentenza

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della Corte d’Appello per un vizio di omessa pronuncia. I giudici di merito non avevano esaminato le eccezioni sollevate da un subappaltatore riguardo l’accettazione dei lavori, la decadenza e la prescrizione del diritto dell’impresa costruttrice a contestare vizi e difformità. La Cassazione ha ritenuto tali eccezioni decisive e ha rinviato la causa alla Corte d’Appello per una nuova valutazione che tenga conto di questi punti fondamentali.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 novembre 2025 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Omessa pronuncia: quando il silenzio del giudice porta all’annullamento della sentenza

Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha riaffermato un principio cardine del nostro ordinamento processuale: il giudice ha il dovere di pronunciarsi su tutte le domande ed eccezioni proposte dalle parti. La violazione di questo dovere, nota come omessa pronuncia, costituisce un grave vizio procedurale che può portare alla cassazione della decisione. Il caso in esame riguarda una controversia nata da un contratto di subappalto nel settore edile e dimostra come la mancata valutazione di argomenti difensivi cruciali possa invalidare l’intero percorso giudiziario.

I Fatti del Caso: Una Controversia in Cantiere

La vicenda trae origine da un’azione legale promossa da un’impresa di costruzioni contro un suo subappaltatore. L’impresa chiedeva di accertare di non essere debitrice di alcuna somma nei confronti del subappaltatore per lavori di impiantistica idrica eseguiti in diversi cantieri. Anzi, sosteneva di aver pagato più del dovuto e ne chiedeva la restituzione.

Il subappaltatore, costituitosi in giudizio, non solo si opponeva, ma presentava una domanda riconvenzionale per ottenere il pagamento delle somme a suo dire ancora dovute. La controversia si complicava ulteriormente con un separato procedimento monitorio, poi riunito al primo, avviato sempre dal subappaltatore per un credito specifico.

Il Percorso Giudiziario: L’Ignoranza delle Eccezioni

Sia il Tribunale di primo grado che la Corte d’Appello davano ragione all’impresa costruttrice, condannando il subappaltatore a pagare una cospicua somma. Tuttavia, nel corso di entrambi i giudizi, il subappaltatore aveva sollevato delle eccezioni specifiche e potenzialmente decisive. Egli sosteneva che l’impresa non aveva mai contestato formalmente vizi o difetti delle opere nei termini previsti dalla legge. Aveva quindi eccepito l’avvenuta accettazione dei lavori e, di conseguenza, la decadenza e la prescrizione del diritto dell’impresa di far valere eventuali inadempimenti.

Nonostante la centralità di questi argomenti, né il Tribunale né la Corte d’Appello li avevano presi in considerazione nelle loro sentenze.

L’Omessa Pronuncia come Vizio Capitale

Arrivata in Cassazione, la questione è stata finalmente messa a fuoco. Il subappaltatore ha lamentato, con i suoi primi tre motivi di ricorso, proprio la nullità della sentenza d’appello per omessa pronuncia sulle eccezioni di accettazione dell’opera, decadenza e prescrizione. Secondo il ricorrente, se i giudici avessero esaminato questi punti, l’esito della causa sarebbe stato completamente diverso.

La Suprema Corte ha accolto in pieno questa tesi, riconoscendo che la Corte d’Appello aveva completamente ignorato le difese del subappaltatore, difese che erano state puntualmente riproposte nell’atto di gravame.

Le Motivazioni della Cassazione

La Corte di Cassazione ha chiarito che il mancato esame delle eccezioni sollevate non poteva essere interpretato come un rigetto implicito. Queste eccezioni, infatti, erano fondamentali perché incidevano direttamente sulla possibilità stessa per l’impresa di contestare la qualità dei lavori e, quindi, di rifiutare il pagamento. Ignorarle significava non decidere su un punto nevralgico della controversia, violando così l’articolo 112 del Codice di Procedura Civile, che impone al giudice di pronunciarsi su tutta la domanda e non oltre i limiti di essa.

L’accoglimento di questi primi motivi ha determinato l’assorbimento di tutte le altre dodici censure sollevate dal ricorrente, relative a questioni di merito come la valutazione delle prove testimoniali e della consulenza tecnica.

Le Conclusioni: Rinvio e Principio di Diritto

In conclusione, la Corte di Cassazione ha cassato la sentenza impugnata e ha rinviato la causa ad un’altra sezione della Corte d’Appello. Il nuovo giudice dovrà riesaminare il caso, ma questa volta sarà obbligato a valutare nel merito le eccezioni di accettazione, decadenza e prescrizione. Questa decisione ribadisce con forza che il diritto di difesa si esplica anche attraverso la formulazione di eccezioni, e il giudice non può semplicemente ignorarle. Un silenzio su punti così cruciali equivale a una denegata giustizia e costituisce un errore procedurale che impone l’annullamento della sentenza.

Cosa succede se un giudice non si pronuncia su un’eccezione sollevata da una parte?
Se un giudice omette di pronunciarsi su un’eccezione decisiva per il giudizio, la sentenza è viziata per ‘omessa pronuncia’. Come stabilito in questo caso, la Corte di Cassazione può annullare (cassare) la sentenza e rinviare la causa a un altro giudice affinché la decida nuovamente, questa volta esaminando l’eccezione ignorata.

Perché le eccezioni di accettazione dell’opera, decadenza e prescrizione erano così importanti in questo caso?
Erano cruciali perché, secondo il Codice Civile in materia di appalto, se il committente accetta l’opera senza sollevare contestazioni, non può più far valere vizi e difformità evidenti. Inoltre, esistono termini precisi per denunciare i vizi (decadenza) e per agire in giudizio (prescrizione). Se queste eccezioni fossero state accolte, la domanda dell’impresa costruttrice sarebbe stata respinta a prescindere da eventuali difetti reali dei lavori.

Qual è il risultato finale di questa sentenza della Cassazione?
Il risultato non è una decisione finale sul merito della controversia, ma un annullamento della sentenza d’appello. La causa viene rinviata a un’altra sezione della Corte d’Appello, che dovrà celebrare un nuovo processo tenendo obbligatoriamente conto delle eccezioni che erano state ignorate. La vittoria è quindi procedurale, ma fondamentale per garantire al subappaltatore un giusto processo.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 30519 Anno 2025

Civile Sent. Sez. 2 Num. 30519 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 19/11/2025

SENTENZA

sul ricorso iscritto al n. 9458/2021 R.G. proposto da:

COGNOME NOME, rappresentato e difeso dall’avvocato COGNOME NOME, in virtù di procura rilasciata in calce al ricorso e con elezione di domicilio all’indicato indirizzo PEC ;

-ricorrente-

contro

SALVATORE E DI RAGIONE_SOCIALE, rappresentata e difesa dall’avvocato COGNOME AVV_NOTAIO, giusta procura speciale apposta in calce al controricorso e con elezione di domicilio all’indicato indirizzo PEC ;

-controricorrente-

avverso la SENTENZA della CORTE D’APPELLO di L’AQUILA n. 1313/2020, pubblicata il 12/10/2020.

Udita la relazione della causa svolta nella pubblica udienza del 16/10/2025 dal Consigliere NOME COGNOME; sentito il pubblico ministero, in persona della Sostituta procuratrice generale NOME COGNOME , che ha chiesto il rigetto del ricorso; sentito il difensore del ricorrente.

FATTI DI CAUSA

La società RAGIONE_SOCIALE proponeva domanda di accertamento negativo del credito vantato da NOME COGNOME in relazione all’esecuzione di subappalti di fornitura e posa in opera di impianti idrici in quattro cantieri con condanna all’eventuale restituzione di quanto indebitamente versato ol tre quanto dovuto e al risarcimento dei danni.

Nel giudizio si costituiva NOME COGNOME, che formulava domanda riconvenzionale di condanna dell’attrice al pagamento delle somme allo stesso ancora dovute, in relazione alle medesime opere.

Lo stesso COGNOME instaurava, poi, un procedimento monitorio, chiedendo di condannare la società RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE al pagamento di euro 20.000,00 in relazione all’opera svolta in uno dei cantieri. L’opponente si costituiva e proponeva in via riconvenzionale la stessa domanda proposta in via principale nel primo processo.

I due giudizi venivano riuniti. Nel corso del loro svolgimento era stata disconosciuta una scrittura privata relativa al certificato di regolare esecuzione dei lavori relativamente a un cantiere, era stata chiesta la verificazione di tale scrittura privata ed era stata svolta consulenza tecnica grafologica; era stata, di seguito, espletata una consulenza d’ufficio tecnico -contabile per ricostruire i lavori svolti e gli importi dovuti.

Il Tribunale di Sulmona, con la sentenza n. 380/2016, accoglieva la domanda della suddetta società e condannava il COGNOME a pagare in suo favore la somma di euro 78.516,50; rigettava la domanda

riconvenzionale di COGNOME; in relazione al secondo giudizio accoglieva l’opposizione e revoca va il decreto ingiuntivo, condannando COGNOME alla restituzione di euro 20.000.

La sentenza è stata impugnata da NOME COGNOME.

Con la sentenza n. 1313/2020 la Corte d’appello di L’Aquila ha respinto il gravame.

Avverso detta sentenza ricorre per cassazione NOME COGNOME.

Resiste con controricorso la società RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE

Memoria è stata depositata dal ricorrente.

RAGIONI COGNOMEA DECISIONE

Il ricorso è articolato in quindici motivi.

I primi tre motivi sono tra loro strettamente connessi.

Il primo motivo denuncia nullità della sentenza per mancata pronuncia sulle deduzioni ed eccezioni di accettazione dell’opera, decadenza e prescrizione (artt. 112 e 360, n. 4, c.p.c.).

Il secondo motivo deduce nullità della sentenza per mancata motivazione dell’eventuale rigetto implicito (artt. 132 c.p.c., 111 Cost. e 360, n. 4, c.p.c.).

Il terzo motivo lamenta il mancato esame dei fatti storici oggetto delle deduzioni ed eccezioni di accertamento dell’opera, decadenza e prescrizione (artt. 360, n. 5, c.p.c.).

Questi tre motivi, da considerarsi preliminari rispetto ai restanti, sono fondati.

Il ricorrente evidenzia come sia il giudice di primo grado che il giudice d’appello non si siano pronunciati sulle eccezioni proposte ai sensi degli artt. 1665, 1666, 1667 e 1670 c. c. In particolare, il ricorrente contesta la mancanza nella sentenza d’app ello di alcun passaggio o capo decisorio su tali eccezioni, eccezioni ad avviso del ricorrente decisive in quanto idonee a determinare l’accoglimento delle proprie domande e il rigetto di quelle di controparte.

Il ricorrente in effetti – come risulta da quanto riportato alle pagg. 11-22 del ricorso – nella comparsa di risposta di primo grado del processo introdotto da controparte, a fronte della domanda di accertamento negativo del credito vantato dal ricorrente e di eventuale restituzione di quanto indebitamente versato oltre al dovuto, aveva eccepito come controparte non avesse mai denunciato vizi e difetti delle opere eseguite da COGNOME, eccezione poi riproposta nella memoria ai sensi dell’art. 183 c.p.c. e an cora nella comparsa conclusionale. Tali eccezioni erano state riproposte dal ricorrente all’interno dei motivi dell’atto d i appello, come si evince dagli estratti riportati in ricorso (si vedano, in particolare, le pagg. 11, 32, 33 e 37 di tale atto) ed erano indirizzate all’accertamento di un eventuale importo minore dovuto ed ottenere, sussistendone le condizioni, la restituzione di somme già versate, basate sull’allegazione di (asseriti) vizi, difformità e inadempimenti nell’esecuzione dell’appalto .
Riguardo a queste eccezioni, come specificamente riproposte con l’atto di gravame, la Corte d’appello non ha pronunciato, così incorrendo nel denunciato vizio di violazione dell’art. 112 c.p.c. (non potendo ritenersi che vi sia stata una pronuncia implicita, incidendo il loro oggetto sul complessivo rapporto intercorso tra le parti e sulla conseguente definizione nel merito, in senso globale, della causa).

L’accoglimento dei primi tre motivi comporta – assumendo, come anticipato, rilevanza preliminare l’assorbimento dei successivi motivi, che rispettivamente denunciano:

il quarto motivo, nullità della sentenza per mancata percezione delle testimonianze sulle verifiche compiute in corso d’opera;

il quinto motivo, nullità del procedimento e funzioni giudiziarie abusivamente esercitate dal consulente tecnico d’ufficio, per essersi arrogato il consulente tecnico d’ufficio il compito di qualificare giuridicamente i fatti di causa;

il motivo quintobis , nullità del procedimento e della sentenza per avere erroneamente ritenute non dedotte e non più deducibili le censure alla consulenza tecnica d’ufficio;

il sesto motivo, violazione e falsa applicazione degli artt. 115 c.p.c. e 2730 c.c., in relazione all’art. 360, n. 3, c.p.c. per avere il consulente tecnico d’ufficio affermato di non potere tenere conto di ventitré documenti di trasporto prodotti dal ricorrente;

il settimo motivo, travisamento della prova in relazione alla circostanza di cui al sesto motivo;

l’ottavo motivo, abusiva valutazione da parte del consulente tecnico d’ufficio dell’efficacia probatoria di centotre documenti di trasporto, conseguente nullità del procedimento e della sentenza;

il nono motivo, violazione e falsa applicazione dell’art. 2729 c.c. in relazione al n. 3 dell’art. 360 c.p.c., relativamente alla circostanza di cui all’ottavo motivo;

il decimo motivo, nullità della sentenza per assoluta illogicità in relazione al n. 4 dell’art. 360 c.p.c., relativamente alla circostanza di cui all’ottavo motivo;

l’undicesimo motivo, travisamento della prova, omesso esame di fatti decisivi costituiti dall’impiego dei materiali trasportati in relazione al n. 5 dell’art. 360 c.p.c., relativamente alla circostanza di cui all’ottavo motivo;

il dodicesimo motivo, error in iudicando , violazione degli artt. 1665 e 1666 c.c. in relazione al n. 3 dell’art. 360 c.p.c., relativamente al rifiuto del consulente d’ufficio di effettuare sopralluoghi nel cantiere Miramonti;

il tredicesimo motivo, error in procedendo , esclusione della necessità dei sopralluoghi sul cantiere, nullità del procedimento e della sentenza per violazione degli artt. 115, 118 e 356 c.p.c. in relazione al n. 4 dell’art. 360 c.p.c.;

il quattordicesimo motivo, nullità della sentenza per essersi la Corte d’appello limitata a dichiarare genericamente di condividere le conclusioni del consulente tecnico d’ufficio.

In definitiva, la sentenza impugnata va cassata in relazione ai motivi accolti, assorbiti i restanti, e la causa va rinviata alla Corte d’appello di L’Aquila, che provvederà anche in relazione alle spese del presente giudizio.

P.Q.M.

La Corte accoglie i primi tre motivi, assorbiti i restanti motivi di ricorso; cassa la sentenza impugnata in relazione ai motivi accolti e rinvia la causa, anche per le spese del giudizio di legittimità, alla Corte d’appello di L’Aquila , in diversa composizione.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio seguita alla pubblica udienza della sezione seconda civile, in data 16 ottobre 2025.

Il Consigliere estensore

Il Presidente NOME COGNOME

NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.