Omessa pronuncia e interessi: la Corte d'Appello decide

Una società creditrice ha impugnato una sentenza di primo grado a causa della mancata decisione del giudice sulla richiesta di interessi moratori (omessa pronuncia). La Corte d’Appello di Genova ha accolto il ricorso, affermando che tale vizio procedurale deve essere corretto in sede di appello. Di conseguenza, ha riformato la decisione, condannando la parte debitrice al pagamento non solo del capitale, ma anche degli interessi di mora maturati come previsto dal D.Lgs. 231/2002.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 1 gennaio 2026 in Diritto Commerciale, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Omessa Pronuncia: Quando il Giudice Dimentica di Decidere sugli Interessi

Una recente sentenza della Corte di Appello di Genova chiarisce le conseguenze di una omessa pronuncia da parte del giudice di primo grado, in particolare riguardo alla richiesta di interessi moratori in una transazione commerciale. Questo vizio procedurale, disciplinato dall’art. 112 c.p.c., si verifica quando il giudice non si esprime su una domanda specifica avanzata da una parte. Nel caso in esame, la Corte ha corretto l’errore, accogliendo l’appello e riconoscendo il diritto del creditore a ottenere gli interessi non liquidati in primo grado.

I Fatti di Causa: La Richiesta di Interessi Ignorata

Una società fornitrice aveva ottenuto in primo grado una condanna al pagamento di una somma capitale di circa 115.000 euro nei confronti di un’azienda cliente. Tuttavia, il Tribunale aveva omesso completamente di decidere sulla domanda accessoria, ma fondamentale, relativa agli interessi moratori maturati per il ritardo nel pagamento, come previsto dal D.Lgs. 231/2002 sulle transazioni commerciali.

Sentendosi privata di una parte del proprio diritto, la società creditrice ha proposto appello, lamentando specificamente l’errore procedurale del giudice, ovvero l’omessa pronuncia sulla sua richiesta. L’azienda debitrice, invece, non si è costituita nel giudizio di appello, venendo dichiarata contumace.

La Decisione della Corte d’Appello sull’Omessa Pronuncia

La Corte di Appello di Genova ha ritenuto il motivo di gravame fondato e meritevole di accoglimento. I giudici hanno sottolineato che l’obbligo di decidere, sancito dagli articoli 112, 189 e 277 del codice di procedura civile, impone al giudice di esaminare tutte le domande formulate dalle parti nelle loro conclusioni definitive.

Nel caso specifico, era emerso chiaramente dagli atti del primo grado che la società creditrice aveva ritualmente richiesto la corresponsione degli interessi moratori non solo nell’atto introduttivo, ma anche nelle memorie successive e nelle conclusioni. L’inerzia del Tribunale su questo punto specifico ha quindi integrato un vizio di omessa pronuncia.

Il Principio di Corrispondenza tra Chiesto e Pronunciato

La decisione si fonda sul principio cardine della corrispondenza tra il chiesto e il pronunciato (art. 112 c.p.c.). Questo principio impone al giudice di pronunciarsi su tutta la domanda e non oltre i limiti di essa. Quando una parte della domanda viene ignorata, la sentenza è incompleta e viziata.

La Corte ha richiamato la giurisprudenza della Cassazione, secondo cui in caso di omessa pronuncia, l’appellante deve semplicemente reiterare la richiesta non esaminata in primo grado, senza dover dimostrare altro. L’appello diventa, quindi, lo strumento per rimediare all’errore e ottenere una pronuncia sul merito della domanda trascurata.

Le Motivazioni: Perché l’Omessa Pronuncia Va Corretta in Appello

Le motivazioni della Corte si basano sulla necessità di garantire la piena tutela giurisdizionale. Lasciare una domanda senza risposta equivarrebbe a negare il diritto della parte a ottenere una decisione su quanto richiesto. I giudici hanno chiarito che, a fronte di un’omessa pronuncia, la parte si troverebbe nell’impossibilità di azionare esecutivamente il proprio titolo per quella parte del credito (gli interessi) che, pur essendo dovuta, non è stata formalmente riconosciuta in sentenza.

La Corte ha quindi accertato il diritto della società appellante al pagamento degli interessi moratori ai sensi degli artt. 4-5 del D.Lgs. 231/2002, maturati dalle singole scadenze delle fatture fino al saldo effettivo. Di conseguenza, ha condannato la società debitrice a corrispondere anche tali somme, integrando la sentenza di primo grado.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche per i Creditori

Questa sentenza ribadisce un principio fondamentale per chi agisce in giudizio per il recupero dei propri crediti: è essenziale che tutte le componenti del credito (capitale, interessi, spese) siano esplicitamente richieste e decise. In caso di dimenticanza da parte del giudice, l’appello è la via corretta e necessaria per sanare il vizio di omessa pronuncia. La decisione conferma che il creditore ha pieno diritto a ottenere una sentenza completa che gli permetta di recuperare integralmente quanto gli spetta, inclusi gli accessori di legge come gli interessi moratori, che rappresentano il giusto ristoro per il ritardo subito nel pagamento.

Cosa si intende per omessa pronuncia in un processo civile?
Per omessa pronuncia si intende il vizio di una sentenza che si verifica quando il giudice omette di decidere su una domanda o un’eccezione che una parte ha regolarmente presentato nel corso del giudizio.

Cosa può fare un creditore se il giudice di primo grado non si pronuncia sulla sua richiesta di interessi moratori?
Il creditore può proporre appello contro la sentenza, lamentando specificamente il vizio di omessa pronuncia. In sede di appello, deve semplicemente reiterare la richiesta di interessi non esaminata in primo grado per ottenerne una decisione nel merito.

La Corte d’Appello può condannare direttamente la parte debitrice al pagamento degli interessi non liquidati in primo grado?
Sì. Come stabilito nella sentenza, una volta accertato il vizio di omessa pronuncia, la Corte d’Appello non solo riconosce il diritto del creditore, ma può condannare direttamente la controparte al pagamento degli interessi moratori, riformando e integrando la decisione di primo grado.

Testo del provvedimento

SENTENZA CORTE DI APPELLO DI GENOVA N. 1400 2025 – N. R.G. 00000053 2025 DEPOSITO MINUTA 19 12 2025 PUBBLICAZIONE 19 12 2025

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

LA CORTE DI APPELLO DI GENOVA

Terza Sezione civile

Riunita in camera di consiglio e composta dai seguenti Magistrati:

AVV_NOTAIO. NOME COGNOME – Presidente relatore-

AVV_NOTAIO. NOME COGNOME – Consigliere-

ha pronunciato la presente

SENTENZA

nella causa di appello con oggetto interessi moratori da transazione commerciale proposta da:

[C.F. – P.I. – PEC , con sede legale in INDIRIZZO, in persona del legale rappresentante pro tempore , rappresentata e difesa, come da procura alle liti, dall’avvocato NOME COGNOME [C.F. , del Foro di Alessandria, con domicilio eletto presso il suo studio in Alessandria, INDIRIZZO (pec: P. P. C.F.

-Appellante-

contro

[C.F. e P.I.

], con sede in Sassello INDIRIZZO, INDIRIZZO, in persona del legale rappresentante pro P.

avverso

la sentenza n. 549/2024 del Tribunale di Savona, pubblicata in data 5.07.2024 nel procedimento per R.G. n. 69/2023, non notificata

Conclusioni per parte appellante

‘Voglia l’Ecc.ma Corte di Appello Civile di Genova, disattesa ogni contraria eccezione, deduzione e prova, in parziale riforma della Sentenza n. 549/2024 emessa dal Tribunale di Savona, Sezione Civile, nella persona del AVV_NOTAIO, pubblicata il 05/07/2024, e in accoglimento dell’atto di appello proposto:

NEL MERITO

accertare il diritto di parte appellante al pagamento degli interessi ex D. L.vo 231/2002 maturati e maturandi dalle singole date di scadenza di pagamento delle fatture azionate in via monitoria fino al definitivo saldo e, conseguentemente, condannare

, in persona del legale rappresentante pro -tempore, al pagamento in favore in persona del legale rappresentante pro-tempore, oltre all’importo in linea capitale di euro 114.994,15, oltre iva se dovuta, già riconosciuto con la Sentenza impugnata anche degli interessi ex D. L.vo 231/2002 maturati e maturandi dalle singole date di scadenza di pagamento delle fatture azionate in via monitoria fino al definitivo saldo.

Con la conferma della Sentenza impugnata nel resto e con la vittoria dei compensi professionali e delle spese per la difesa nel procedimento di impugnazione, maggiorati di rimborso spese generali, accessori fiscali e previdenziali come per legge’ .

IN FATTO E DIRITTO

impugnava la sentenza n. 549/2024, pronunciata dal Tribunale di Savona in data 5.07.2024, con la quale l’

era stata condannata al pagamento della somma di € 114.994,15 oltre IVA se dovuta, delle spese della fase monitoria e delle spese di lite.

Avverso la succitata pronuncia, proponeva un unico motivo di appello con cui lamentava l’omessa pronuncia del giudice di primo grado sulla richiesta di condanna di parte appellata al pagamento degli interessi moratori, decorrenti dRAGIONE_SOCIALE data di scadenza delle singole fatture fino al definitivo saldo: parte appellante contestava, dunque, la nullità della sentenza di primo grado per

error in procedendo ex art. 112 c.p.c., data l’om essa pronuncia su una domanda ritualmente introdotta e, in ogni caso, l’om essa pronuncia per mancata applicazione degli artt. 4-5 D. Lgs. 231/2002.

Questa Corte, sostituita l’udienza con il deposito di note scritte ex art. 127 -ter c.p.c., accertata la mancata costituzione nei termini di parte appellata, con ordinanza del 9.05.2025 ne dichiarava la contumacia.

In data 11.12.2025, la causa veniva rimessa in decisione, previa assegnazione dei termini per il deposito di note scritte contenenti la precisazione delle conclusioni e la comparsa conclusionale.

L’unico motivo di gravame è fondato e l’appello deve essere accolto.

Come si desume dal combinato degli artt. 112, 189, co. 1 e 277, co. 1 c.p.c., l ‘ obbligo di decidere, la cui inosservanza dà luogo al vizio di omessa pronuncia, presuppone un ‘ istanza di parte che abbia un contenuto concreto e sia stata formulata in una specifica conclusione sulla quale il giudice debba emettere una statuizione di accoglimento o di rigetto (Cass., Sez. I, ordinanza del 03/01/2025, n. 74): dall’esame del fascicolo di primo grado emerge come l’odierna appellante abbia formulato la richiesta di corresponsione degli interessi ex artt. 4-5 D. Lgs. 231/2002 non solo nella comparsa di costituzione e risposta, ma anche nella prima memoria ex art. 183, co. 6 c.p.c. e nelle note conclusive ritualmente depositate, richiamate da ultimo anche in sede di discussione orale.
La società a fronte dell’omessa pronuncia del AVV_NOTAIO di primo grado su una domanda ritualmente proposta, si trovava pertanto nell’impossibilità di azionare esecutivamente il proprio titolo relativamente RAGIONE_SOCIALE debenza degli interessi moratori dovuti ex artt. 4-5 D.lgs. 231/2002, debenza non contraddetta da controparte, la quale non si costituiva nel giudizio di appello e che, anzi, nello svolgimento delle proprie difese in primo grado aveva riconosciuto l’esistenza e l’esecuzione del contratto di somministrazione, di cui ra parte quale somministrante.
A conferma di quanto sopra espresso, giova richiamare un recente arresto della Corte di Cassazione, secondo cui ‘in tema di esecuzione forzata fondata su titolo esecutivo giudiziale, il diritto del creditore di procedere per l’importo di interessi a un tasso superiore a quello previsto dall’art.

1284, comma 1, c.c., nel caso in cui il titolo contenga semplicemente il riferimento RAGIONE_SOCIALE debenza degli “interessi legali”, resta escluso non solo nel caso in cui in sede di cognizione è stata (esplicitamente o implicitamente) negata l’applicabilità della norma di cui all’art. 1284, comma 4, c.c. (o di altra norma di legge che preveda interessi ad un tasso maggiore di quello previsto dall’art. 1284, comma 1, c.c.), ma anche nel caso in cui sia stato semplicemente omesso ogni accertamento sul punto per mancanza di domanda e/o anche in conseguenza di una eventuale omessa pronuncia del giudice della cognizione’ (Cass., Sez. III, sentenza del 11/07/2024, n.19015).
Riconosciuti il diritto dell’appellante ad agire in sede di impugnazione al fine di far accertare il vizio di omessa pronuncia ex art. 112 c.p.c. ed il conseguente diritto ad ottenere una sentenza di condanna anche per gli interessi moratori tempestivamente richiesti, il motivo di appello appare ammissibile e fondato, posto che ‘in caso di omessa pronuncia da parte del giudice di primo grado su un punto della domanda, l’appellante, ai fini della specificità del motivo di gravame, deve soltanto reiterare la richiesta non esaminata in prime cure” (Cass., Sez. III, sentenza del 07/03/2016, n. 4388).
Per le ragioni come sopra motivate , l’appello deve essere accolto: ne consegue l’accertamento del diritto di l pagamento degli interessi ex artt. 4-5 D. lgs. 231/2002 maturati e maturandi dalle singole date di scadenza di pagamento delle fatture azionate in via monitoria fino al definitivo saldo, con conseguente condanna dell’RAGIONE_SOCIALE al pagamento della relativa somma.

Accolto l’appello avverso la sentenza impugnata, questa Corte, vista la scarsa complessità della causa e la riconducibilità dell’impugnazione all’omessa pronuncia del giudice di primo grado, dichiara compensate le spese di lite del presente grado di giudizio.

In caso di diffusione della presente sentenza si dispone l’omissione delle generalità delle parti e dei soggetti in essa menzionati, a norma del D. Lgs n. 30 giugno 2003 n. 196 art. 53.

PQM

Definitivamente pronunciando, respinta ogni diversa e contraria istanza:

-accoglie l’appello e, per l’effetto, accerta il diritto di al pagamento degli interessi ex artt. 4-5 D. Lgs. 231/2002 maturati e maturandi dalle singole date di scadenza di pagamento delle fatture azionate in via monitoria fino al definitivo saldo;

condanna RAGIONE_SOCIALE ‘ ‘ al pagamento in favore degli interessi ex D. Lgs. 231/2002 come sopra quantificati;

– spese compensate.

Dispone che, in caso di diffusione della presente sentenza, siano omesse le generalità delle parti e dei soggetti in essa menzionati, a norma del D. Lgs n. 30 giugno 2003 n. 196 art. 53.

Così deciso in Genova, 17/12/2025

Il Presidente estensore

NOME COGNOME

Minuta redatta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.