Omessa pronuncia: Cassazione cassa con rinvio

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della Corte d’Appello per omessa pronuncia. Il giudice di secondo grado aveva omesso di esaminare uno dei tre motivi di appello proposti da una società contro un avviso di addebito dell’ente previdenziale, relativo a presunti sgravi contributivi illegittimamente fruiti. La causa è stata rinviata alla Corte d’Appello per una nuova valutazione del motivo ignorato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 novembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Omessa Pronuncia: Quando il Silenzio del Giudice Porta all’Annullamento della Sentenza

Il principio di corrispondenza tra il chiesto e il pronunciato è una colonna portante del nostro sistema processuale. Un giudice deve esaminare e decidere su ogni singola domanda ed eccezione sollevata dalle parti. Quando ciò non accade, si verifica un vizio noto come omessa pronuncia, che può portare alla cassazione della sentenza. È esattamente quanto accaduto in una recente ordinanza della Corte di Cassazione, che ha annullato una decisione d’appello proprio per questo motivo.

I Fatti di Causa

La vicenda trae origine da un avviso di addebito notificato da un ente previdenziale a una società edile. L’ente contestava il mancato versamento di contributi, sostenendo due principali irregolarità: l’assunzione di lavoratori part-time in numero superiore a quanto consentito dal contratto collettivo di settore e l’illegittima fruizione di sgravi contributivi. La società si opponeva all’avviso, dando inizio a un contenzioso.

La Decisione della Corte d’Appello

In secondo grado, la Corte d’Appello accoglieva parzialmente le ragioni della società. I giudici avevano ricalcolato i contributi dovuti per la questione dei lavoratori part-time, ma avevano annullato per il resto l’avviso di addebito. Tuttavia, nel farlo, avevano commesso un errore cruciale: avevano completamente ignorato uno dei tre motivi di appello proposti dalla società, quello specifico sulla legittimità degli sgravi contributivi fruiti.

L’Omessa Pronuncia e la Decisione della Cassazione

L’ente previdenziale ha quindi presentato ricorso in Cassazione, lamentando, in via principale, la violazione dell’articolo 112 del codice di procedura civile, che sancisce appunto il dovere del giudice di pronunciarsi su tutta la domanda. La Suprema Corte ha ritenuto questo motivo fondato.

Le Motivazioni

La Cassazione ha rilevato che il ricorso dell’ente era ‘autosufficiente’, ovvero conteneva tutti gli elementi per dimostrare l’errore del giudice d’appello senza necessità di esaminare altri atti. Dalla lettura della sentenza impugnata emergeva chiaramente che la Corte territoriale aveva esaminato solo due delle tre censure mosse dalla società, tralasciando completamente di valutare e motivare la questione relativa agli sgravi contributivi.

Questo silenzio costituisce una palese violazione del principio processuale fondamentale, rendendo la sentenza viziata. Di conseguenza, il secondo motivo di ricorso, che entrava nel merito della normativa sugli sgravi, è stato dichiarato ‘assorbito’, poiché la decisione sul primo motivo ha reso superfluo il suo esame.

Le Conclusioni

La Corte di Cassazione ha cassato la sentenza d’appello e ha disposto un ‘rinvio restitutorio’ alla stessa Corte d’Appello, sebbene in diversa composizione. Il giudice del rinvio avrà ora il compito di esaminare specificamente il motivo d’appello che era stato ignorato, decidendo sulla legittimità o meno degli sgravi contributivi goduti dalla società. Questa pronuncia ribadisce l’importanza per i giudici di merito di analizzare scrupolosamente tutte le argomentazioni delle parti per garantire un giusto processo e una decisione completa.

Cosa significa ‘omessa pronuncia’ in termini semplici?
Significa che il giudice ha dimenticato o ignorato di decidere su una specifica richiesta o su un motivo di contestazione che una delle parti aveva presentato nel processo.

Qual è la conseguenza diretta di un’omessa pronuncia accertata dalla Cassazione?
La conseguenza è l’annullamento (cassazione) della sentenza. Il caso viene poi rimandato indietro allo stesso giudice che aveva emesso la decisione (o a un suo collega) perché esamini e decida sulla parte che era stata precedentemente omessa.

Perché il secondo motivo di ricorso è stato definito ‘assorbito’?
Perché una volta che la Corte ha accolto il primo motivo, relativo all’errore procedurale dell’omessa pronuncia, non era più necessario analizzare il secondo motivo, che riguardava il merito della questione. Sarà il giudice del rinvio a dover esaminare nel merito quel punto, una volta sanato il vizio procedurale.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 30474 Anno 2025

Civile Ord. Sez. L Num. 30474 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 19/11/2025

ORDINANZA

sul ricorso 11662-2022 proposto da:

RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, in persona del suo Presidente e legale rappresentante pro tempore, in proprio e quale mandatario della RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, rappresentati e difesi dagli avvocati NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME;

– ricorrenti –

contro

RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE – AGENZIA DELLE RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE – RISCOSSIONE;

– intimati – avverso la sentenza n. 1088/2021 della CORTE D’APPELLO di LECCE, depositata il 27/10/2021 R.G.N. 328/2019;

Oggetto contributi

R.G.N.NUMERO_DOCUMENTO2022

COGNOME.

Rep.

Ud 14/11/2025

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 14/11/2025 dal AVV_NOTAIO.

RILEVATO CHE

In parziale riforma della pronuncia di primo grado, con sentenza n.1088/21 , la Corte d’appello di Lecce accoglieva parzialmente l’opposizione proposta da RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE avverso un avviso di addebito emesso dall’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE e avente ad oggetto il mancato versamento di contributi. La società aveva infatti erroneamente denunciato l’ imponibile contributivo, stante l’assunzione di dipendenti part -time in quota superiore a quella prevista dal CCNL RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE; inoltre aveva illegittimamente goduto di sgravi contributivi da recuperare.
La Corte d’appello ricalcolava i contributi dovuti relativamente al profilo dell’assunzione di lavoratori part -time oltre quota e, per il resto, annullava l’avviso di addebito.

Avverso la sentenza l’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, in proprio e quale procuratore speciale della RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, ricorre per due motivi.

RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE è rimasta intimata, così come il concessionario RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE.

In sede di odierna udienza camerale, il collegio riservava il termine di 60 giorni per il deposito del presente provvedimento.

RITENUTO CHE

Con il primo motivo di ricorso, l’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE deduce violazione dell’art.112 c.p.c., per non avere la Corte d’appello

pronunciato su uno dei motivi d’appello proposto dalla società: quello relativo al mancato diritto a fruire degli sgravi contributivi.

Con il secondo motivo di ricorso, l’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE deduce, in via subordinata, per il caso in cui non dovesse reputarsi l’omessa pronuncia, la violazione degli artt.8, co.9 l. n.407/90, per avere ritenuto la Corte d’appello che non vi fosse diritto al recupero degli sgravi fruiti.

Il primo motivo è fondato.

Emerge dagli atti di causa -e sul punto il motivo è autosufficiente indicando specificamente il contenuto del motivo d’appello che RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE propose tre ragioni di censura avverso la sentenza di primo grado. Una di queste riguardava la legittimità o meno degli sgravi fruiti dalla società.

Emerge dal testo della sentenza che la Corte d’appello non ha affatto considerato tale motivo. In particolare, a pagina 2 la sentenza menziona solo due ragioni d’appello: quella relativa all’assunzione di lavoratori part-time in quota superiore al CCNL RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE e quella relativa alla denuncia dell’esatto imponibile contributivo, non essendo stata denunciata l’indenni tà territoriale.

La Corte territoriale ha quindi del tutto ignorato la terza ragione dell’appello, sulla quale non v’è del resto alcuna motivazione.

Il secondo motivo resta assorbito.

La sentenza va dunque cassata con rinvio alla Corte d’appello di Lecce per l’esame della ragione d’appello omessa, senza vincolo di diversa composizione,

trattandosi di rinvio restitutorio. La Corte statuirà anche sulle spese di lite del presente giudizio di cassazione.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.