Omessa notifica atto: quando l'ingiunzione è nulla

Il Tribunale di Roma ha annullato un’ordinanza di ingiunzione per contributi non versati a causa della omessa notifica dell’atto presupposto. La decisione si fonda sulla violazione del diritto di difesa del contribuente. Inoltre, il giudice ha confermato che il debito era comunque estinto sia per intervenuta prescrizione sia per l’adesione del ricorrente alla definizione agevolata (c.d. rottamazione quater), che ha cancellato i carichi pendenti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 settembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Omessa Notifica Atto: Quando l’Ingiunzione di Pagamento è Nulla

L’omessa notifica dell’atto presupposto è un vizio procedurale grave che può portare all’annullamento di un’intera pretesa creditoria da parte di un ente. Una recente sentenza del Tribunale di Roma, Sezione Lavoro, offre un chiaro esempio di come la mancata comunicazione dell’atto di accertamento renda illegittima la successiva ordinanza di ingiunzione, tutelando il diritto alla difesa del cittadino. Analizziamo insieme i dettagli di questa importante decisione.

Il Caso: Un’Ingiunzione per Contributi Non Versati

La vicenda ha origine dall’impugnazione di un’ordinanza di ingiunzione notificata a un contribuente. Con tale atto, un ente gli richiedeva il pagamento di oltre 4.000 euro a titolo di sanzione amministrativa per l’omesso versamento di ritenute previdenziali relative all’anno 2017.

A fondamento del suo ricorso, il contribuente ha sollevato tre eccezioni decisive:

1. Nullità per omessa notifica dell’atto presupposto: L’atto di accertamento, che costituisce la base dell’ingiunzione, non gli era mai stato notificato.
2. Prescrizione: Il diritto di credito dell’ente era ormai estinto per il decorso del tempo.
3. Estinzione del debito: Il debito era stato cancellato grazie alla sua adesione alla definizione agevolata, la cosiddetta “rottamazione quater”.

L’ente resistente, dal canto suo, non si è costituito in giudizio, rimanendo contumace e non fornendo alcuna prova a smentita delle affermazioni del ricorrente.

Le ragioni dell’annullamento: omessa notifica atto e altre eccezioni

Il Tribunale ha accolto integralmente il ricorso, annullando l’ordinanza di ingiunzione. La decisione si basa su una concatenazione logica di principi giuridici che hanno demolito la pretesa dell’ente sotto ogni profilo.

La Violazione del Diritto di Difesa

Il punto centrale della decisione è la mancata notifica dell’atto di accertamento. Il giudice ha ribadito un principio consolidato in giurisprudenza: la sequenza procedimentale che porta all’emissione di una sanzione amministrativa deve essere perfetta. Ciò significa che tutti gli atti che ne costituiscono il fondamento devono essere regolarmente notificati al destinatario.

La notifica dell’atto di accertamento non è una mera formalità, ma l’atto con cui il cittadino viene a conoscenza della pretesa e messo in condizione di esercitare il proprio diritto di difesa. La sua omissione determina la nullità non solo dell’atto stesso, ma anche di tutti quelli successivi, come l’ordinanza di ingiunzione.

La Prescrizione del Credito

Come diretta conseguenza della mancata notifica, il Tribunale ha ritenuto maturata anche la prescrizione del diritto di credito. Gli atti di accertamento e riscossione, infatti, hanno anche la funzione di interrompere il decorso del tempo. In assenza di una valida notifica, il termine di prescrizione ha continuato a decorrere indisturbato fino alla sua completa maturazione, rendendo il credito inesigibile.

L’Effetto Estintivo della “Rottamazione Quater”

Infine, il giudice ha aggiunto un ulteriore e definitivo motivo di accoglimento. Anche se il credito non fosse stato nullo o prescritto, sarebbe stato comunque estinto per effetto dell’adesione del ricorrente alla definizione agevolata prevista dalla Legge n. 197/2022. Questa normativa ha disposto la cancellazione automatica dei carichi iscritti a ruolo nel periodo dal 1° gennaio 2000 al 30 giugno 2022, includendo quindi anche la posizione contributiva oggetto della causa.

Le motivazioni del Tribunale

Nelle motivazioni, il Giudice del Lavoro ha sottolineato come la procedura sanzionatoria amministrativa presupponga la “regolare notificazione di tutti gli atti che ne costituiscono fondamento”. Citando la giurisprudenza della Corte di Cassazione (sent. n. 7746/2022), ha affermato che la mancata notifica dell’atto prodromico (o presupposto) “determina la nullità di quello consequenziale”. Poiché l’ente resistente non ha fornito alcuna prova della notifica, il Tribunale ha accertato la violazione del principio del contraddittorio procedimentale, con conseguente nullità sia dell’atto di accertamento sia dell’ordinanza di ingiunzione impugnata. La pretesa creditoria dell’ente è stata quindi giudicata “priva di fondamento giuridico” sotto ogni aspetto.

Le conclusioni

Questa sentenza offre tre importanti lezioni pratiche. Innanzitutto, evidenzia l’importanza cruciale di verificare sempre la regolarità delle notifiche degli atti amministrativi e fiscali. In secondo luogo, dimostra come la difesa tecnica possa far valere con successo vizi procedurali che inficiano alla radice la pretesa dell’ente. Infine, ribadisce l’efficacia estintiva dei provvedimenti di definizione agevolata, che possono rappresentare una soluzione definitiva per la chiusura di pendenze pregresse. Per il cittadino, è fondamentale non dare mai per scontata la legittimità di un’ingiunzione di pagamento e rivolgersi a un professionista per valutare tutte le possibili vie di difesa.

Cosa succede se l’atto di accertamento non viene notificato prima dell’emissione di un’ordinanza di ingiunzione?
L’ordinanza di ingiunzione è nulla. Secondo il Tribunale, la mancata notifica dell’atto presupposto viola il diritto di difesa del cittadino e rende invalido l’intero procedimento sanzionatorio successivo.

Un debito per contributi previdenziali può essere annullato aderendo alla “rottamazione”?
Sì. La sentenza conferma che l’adesione alla definizione agevolata (nello specifico, la “rottamazione quater” prevista dalla L. 197/2022) ha determinato la cancellazione automatica dei debiti iscritti a ruolo in un determinato arco temporale, compresi quelli relativi a contributi previdenziali omessi.

La mancata notifica di un atto influisce sulla prescrizione del credito?
Sì, in modo decisivo. La notifica di un atto di accertamento interrompe il decorso della prescrizione. Se l’atto non viene notificato, il termine di prescrizione continua a decorrere e il diritto di credito dell’ente può estinguersi per il semplice passare del tempo.

Testo del provvedimento

SENTENZA TRIBUNALE DI ROMA N. 9125 2025 – N. R.G. 00011819 2024 DEPOSITO MINUTA 21 09 2025 PUBBLICAZIONE 17 09 2025

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

TRIBUNALE ORDINARIO DI ROMA

Prima Sezione Lavoro

in composizione monocratica, nella persona del Giudice del Lavoro, Dr. NOME COGNOME all’udienza del 17/09/2025, ha pronunciato la seguente

SENTENZA CONTESTUALE

nella causa civile di primo grado, iscritta al n. 11819 R.G. degli Affari Civili contenziosi, dell’anno 2024 e vertente

TRA

(20/04/1950 ), rappresentato e difeso, per procura in atti

, dall’ avv. COGNOME

NOME;

(RICORRENTE)

, in persona del Presidente e legale

rappresentante pro tempore;

(RESISTENTE CONTUMACE)

RAGIONI IN FATTO ED IN DIRITTO DELLA DECISIONE

Con ricorso ritualmente proposto, il Sig. ha impugnato l’Ordinanza di Ingiunzione n. 0I-NUMERO_DOCUMENTO, protocollo n. 7003.12/02/2024.0026789, notificatagli in data 22.02.2024, emessa sulla base dell’atto di accertamento n. 7003.03/04/2019.0054231 del 03.04.2019, riferito all’anno 2017, con cui gli veniva ingiunto il pagamento della somma complessiva di € 4.109,34 a titolo di sanzione amministrativa, oltre € 9,05 per spese di notifica, per l’omesso versamento delle ritenute previdenziali ed assistenziali ex art. 2, comma 1-bis, del D.L. 12 settembre 1983 n. 463, conv. in L. n. 638/1983 e s.m.i.
A fondamento del gravame, il ricorrente ha eccepito:

la nullità dell’ordinanza per omessa notificazione dell’atto di accertamento presupposto e l’inesigibilità del credito per intervenuta prescrizione;

l’estinzione del debito per adesione alla definizione agevolata di cui alla c.d. rottamazione quater ex legge n. 197/2022, cui egli ed altra società a lui riferibile hanno aderito, con conseguente cancellazione dei debiti iscritti a ruolo, ivi compresi quelli relativi all’omesso versamento delle ritenute previdenziali per l’anno 2017.

Il ricorrente ha altresì chiesto, in via preliminare, la sospensione dell’efficacia esecutiva dell’ordinanza ai sensi dell’art. 5, n. 2, D.Lgs. n. 150/2011, e, nel merito, l’annullamento del provvedimento impugnato, con vittoria di spese.

All’udienza fissata , l non compariva, né si costituiva in giudizio, mentre la difesa del ricorrente ribadiva le proprie doglianze, producendo copia delle ricevute PEC relative alla notifica del ricorso e del decreto di fissazione.

La causa veniva quindi rinviata per discussione al 27.02.2025 e successivamente differita all’odierna udienza di discussione -decisione.

Il ricorrente ha depositato note scritte ribadendo che, in mancanza di prova contraria da parte dell’ente resistente, l’ordinanza deve ritenersi viziata per difetto di notifica dell’atto presupposto e, comunque, inefficace per intervenuta prescrizione ovvero per sopravvenuta estinzione del debito a seguito della definizione agevolata.

Il ricorso si palesa fondato e deve pertanto essere accolto.

In primo luogo, giova rammentare che, secondo consolidata giurisprudenza di legittimità, il corretto perfezionamento della sequenza procedimentale che conduce all’adozione di un provvedimento sanzionatorio amministrativo presuppone la regolare notificazione di tutti gli atti che ne costituiscono fondamento, con la conseguenza che la mancata notifica dell’atto prodromico determina la nullità di quello consequenziale (Cass. civ., sez. lav., n. 7746/2022).

Nel caso di specie, il ricorrente ha dedotto la mancata notificazione dell’atto di accertamento del 03.04.2019, e l’ rimasto contumace, non ha fornito prova contraria.

Deve, pertanto, ritenersi accertata la violazione del principio del contraddittorio procedimentale, con la conseguente nullità sia dell’atto presupposto sia dell’ordinanza di ingiunzione impugnata.

Inoltre, in assenza di regolare notifica dell’atto di accertamento, deve ritenersi maturata la prescrizione del diritto di credito, ai sensi degli artt. 14, comma 2, 16, comma 1, e 18, commi 1 e 2, della L. n. 689/1981.

Da ultimo, anche a voler ritenere non prescritto il credito, lo stesso deve comunque ritenersi estinto per effetto dell’adesione del ricorrente alla definizione agevolata prevista dalla legge n. 197/2022, la quale ha determinato l’automatica cancellazione dei carichi iscritti a ruolo relativi al periodo compreso tra il 1° gennaio 2000 ed il 30 giugno 2022, comprensivi delle posizioni contributive oggetto di causa.

Pertanto, sotto ogni profilo prospettato, la pretesa creditoria dell’ deve ritenersi priva di fondamento giuridico.

Le spese processuali seguono la soccombenza e si liquidano come in dispositivo alla stregua del DM n. 55/2014 e s.m.i., da distrarsi ex art. 93 c.p.c.

Il Tribunale Ordinario di Roma, Sezione Lavoro, definitivamente pronunciando, disattesa ogni contraria istanza, eccezione e deduzione, così provvede:

1) accoglie il ricorso proposto dal Sig. e, per l’effetto, annulla l’Ordinanza di Ingiunzione n. NUMERO_DOCUMENTO, protocollo n. 7003.12/02/2024.0026789, notificata in data 22.02.2024;

2) condanna l’ al pagamento delle spese di lite, che liquida in € 2.200,00, oltre spese generali, IVA e CPA come per legge, con distrazione ex art. 93 c.p.c. in favore del procuratore antistatario del ricorrente.

3) manda alla Cancelleria per le comunicazioni ai procuratori costituiti.

Roma, 17/09/2025

Il Giudice del Lavoro Dott. NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.