Obbligo mantenimento ascendenti: la Cassazione decide

La Corte di Cassazione conferma l’obbligo di mantenimento degli ascendenti (nonni) nei confronti della nipote, a fronte del persistente e volontario inadempimento del padre, resosi irreperibile, e delle insufficienti capacità economiche della madre. L’ordinanza chiarisce che tale obbligo non è una surroga di quello paterno, ma una responsabilità sussidiaria che scatta quando entrambi i genitori non sono in grado di provvedere pienamente alle esigenze del minore. Pertanto, l’obbligo mantenimento ascendenti è stato ritenuto operante.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 17 febbraio 2026 in Diritto di Famiglia, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Obbligo Mantenimento Ascendenti: Quando i Nonni Devono Pagare per i Nipoti?

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, è tornata a pronunciarsi su un tema tanto delicato quanto rilevante per molte famiglie: l’obbligo mantenimento ascendenti. La pronuncia chiarisce con precisione i presupposti necessari affinché i nonni siano chiamati a contribuire economicamente al sostentamento dei nipoti, specialmente quando uno dei genitori si sottrae ai propri doveri. Analizziamo insieme la vicenda e i principi di diritto affermati dalla Suprema Corte.

I Fatti del Caso: Un Padre Assente e una Madre in Difficoltà

La vicenda trae origine dalla richiesta di una madre, titolare dell’affidamento ‘super esclusivo’ della figlia minore, di ottenere un contributo al mantenimento da parte dei nonni paterni. Il padre della bambina, infatti, non solo era venuto meno da anni al versamento dell’assegno di mantenimento stabilito in sede di separazione, ma si era reso di fatto irreperibile, al punto da subire una condanna penale per la violazione degli obblighi di assistenza familiare.

Di fronte a questa situazione, la madre si era rivolta al Tribunale, che aveva accolto la sua richiesta, imponendo ai nonni un contributo mensile di 200,00 euro. La decisione era stata confermata anche in secondo grado dalla Corte d’Appello, la quale aveva sottolineato come l’inadempimento volontario e persistente del padre attivasse la responsabilità dei suoi ascendenti.

I nonni, tuttavia, hanno proposto ricorso per cassazione, sostenendo che l’obbligo dei genitori verso i figli è primario e che ci si può rivolgere agli ascendenti solo se entrambi i genitori non sono in grado di provvedere, e non per il solo fatto che uno dei due sia inadempiente.

La Decisione della Corte sull’Obbligo Mantenimento Ascendenti

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dei nonni, confermando di fatto la loro condanna al versamento del contributo. Tuttavia, i giudici hanno colto l’occasione per correggere la motivazione giuridica della Corte d’Appello, specificando la natura esatta dell’obbligazione degli ascendenti.

La Suprema Corte ha stabilito che l’obbligo mantenimento ascendenti ha una natura sussidiaria e non scatta automaticamente quando uno dei genitori non paga. È necessario un doppio presupposto: l’inadempimento di un genitore e l’incapacità dell’altro genitore di far fronte, da solo, a tutte le esigenze di vita del figlio.

Le Motivazioni: Non Surroga, ma Responsabilità Sussidiaria

Il cuore della pronuncia risiede nella distinzione tra ‘surroga’ e ‘responsabilità sussidiaria’. La Corte d’Appello aveva erroneamente parlato di nonni ‘chiamati in surroga per le obbligazioni del padre’. La Cassazione chiarisce che non si tratta di una sostituzione nell’obbligo del genitore, ma di un’obbligazione autonoma, prevista dall’art. 316 bis del Codice Civile, che sorge per tutelare l’interesse preminente del minore.

L’obbligo degli ascendenti, quindi, è subordinato e sussidiario rispetto a quello, primario e integrale, dei genitori. Questo significa che non ci si può rivolgere ai nonni per un aiuto economico per il solo fatto che un genitore non contribuisca, se l’altro è in grado di provvedere da solo al mantenimento.

Nel caso specifico, però, la Corte ha riscontrato la presenza di entrambi i requisiti. Da un lato, l’inadempimento del padre era totale, volontario e aggravato da comportamenti elusivi che lo rendevano irreperibile. Dall’altro, la madre, pur lavorando, percepiva un reddito modesto (circa 612,00 euro mensili) e viveva in un alloggio di edilizia popolare, una condizione economica giudicata insufficiente per provvedere da sola a tutte le complesse esigenze della figlia.

La combinazione di questi due fattori – l’assenza totale e irrecuperabile di un genitore e l’inadeguatezza economica dell’altro – ha reso evidente la sussistenza dei presupposti per attivare la responsabilità sussidiaria dei nonni, i quali disponevano di proprietà immobiliari e redditi da pensione.

Conclusioni

Questa ordinanza consolida un principio fondamentale: l’intervento economico dei nonni non è un ammortizzatore per la semplice negligenza di un genitore. L’obbligo mantenimento ascendenti è una rete di protezione che si attiva solo in situazioni di reale e comprovata necessità, quando il sistema di tutela primario, rappresentato da entrambi i genitori, fallisce. La decisione sottolinea che deve essere provata non solo l’inadempienza di un genitore, ma anche l’oggettiva difficoltà dell’altro a sostenere da solo il carico del mantenimento, garantendo così che l’interesse superiore del minore a una crescita serena e dignitosa sia sempre e comunque salvaguardato.

Quando sorge l’obbligo di mantenimento degli ascendenti (nonni) verso i nipoti?
L’obbligo sorge quando si verificano due condizioni contemporaneamente: l’inadempimento di uno o di entrambi i genitori e l’incapacità del genitore diligente (o di entrambi) di provvedere integralmente alle esigenze del figlio con le proprie risorse.

L’obbligo dei nonni è una ‘surroga’ di quello del genitore inadempiente?
No. La Corte di Cassazione chiarisce che non si tratta di ‘surroga’ (sostituzione), ma di una responsabilità sussidiaria. È un’obbligazione autonoma che nasce per legge per tutelare il minore quando i genitori non sono in grado di adempiere al loro dovere primario.

Cosa deve dimostrare il genitore che chiede il contributo ai nonni?
Deve dimostrare non solo l’inadempimento persistente e sostanziale dell’altro genitore (ad esempio, provando che è irreperibile), ma anche la propria oggettiva difficoltà economica a far fronte da solo a tutte le necessità del figlio, nonostante l’impiego delle proprie capacità lavorative e patrimoniali.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 13345 Anno 2023

Civile Ord. Sez. 1 Num. 13345 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 16/05/2023

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 12413/2022 R.G. proposto da:

NOME COGNOME

I COGNOME

RAGIONE_SOCIALE

I, elettiva mente domiciliati

in INDIRIZZO presso lo studio dell’AVV_NOTAIO, rappresentati e difesi dall’AVV_NOTAIO -ricorrenti-

CONTRO

I COGNOME T.H. COGNOME l, rappresentata e difesa dall’AVV_NOTAIO NOME pec: EMAIL -controricorrente-

avverso la SENTENZA della CORTE D’APPELLO MILANO n. 726/2022 depositata il 03/03/2022.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 02/03/2023 dal Consigliere COGNOME NOME COGNOME.

RI LEVATO CHE

NOME COGNOME madre della minore NOME COGNOME

NOME COGNOME I, della quale

ella ha l’affidamento “super esclusivo”, ha proposto ricorso ex art 316 bis c.c. nei confronti degli ascendenti paterni per ottenere il pagamento del contributo al mantenimento della minore, esponendo

COGNOME

Numero registro generale 12413,2022

Numero sezionale 1205,2023

Nurnero di raccolta generale NUMERO_CARTA

Data pubblicazione 16,1115,2023

che con la sentenza di separazione è stato posto a carico del padre un contributo di euro 350,00 mensili, rimasto inadempiuto per anni al punto che il padre è stato condannato nel 2017 ai sensi dell’art 570 c.p. per essersi sottratto agli obblighi, rendendosi di fat irreperibile. Il Tribunale ha accolto le richieste della madre emettendo decreto a carico dei nonni per la somma di euro 200,00 mensili. Il decreto è stato opposto; il Tribunale di Milano ha rigettat l’opposizione. Gli ascendenti paterni hanno proposto appello, che è stato respinto dalla Corte d’appello di Milano rilevando che l’obbligo di mantenimento del padre sussiste a prescindere dalla capacità della madre di produrre reddito e i nonni sono stati chiamati in surroga per le obbligazioni del padre nei confronti della minore; l’obbligo del padre al mantenimento della figlia è un fatto positivo e non controverso e altrettanto dicasi per l’inadempimento di quell’obbligo; che l’inadempimento volontario rende operativa la previsione della norma sul dovere degli ascendenti; che è adeguata la misura del contributo, posto che entrambi gli ascendenti hanno proprietà immobiliari e sono titolari di trattamenti pensionistici.
Avverso la predetta sentenza gli ascendenti hanno proposto ricorso per cassazione affidandosi ad un motivo. Si è costituita con controricorso la madre della minore, che ha anche depositato memoria. La causa è stata tratta alla udienza camerale non partecipata del 2 marzo 2023.

RAGIONI DELLA DECISIONE

1.- Con il primo e unico motivo del ricorso le parti lamentano ex art 360 n. 3 c.p.c. la violazione degli artt. 316 bis, 433 e 2697 del co civile. I ricorrenti deducono che l’obbligo di mantenimento dei figli minori spetta primariamente e integralmente ai genitori e che l’obbligo degli ascendenti ha natura subordinata e sussidiaria, nel senso che non ci si può rivolgere agli ascendenti per un aiuto economico per il solo fatto che uno dei genitori non contribuisca al

COGNOME

Numero registro generale 12413,2022

Numero sezionale 1205,2023

Nurnero di raccolta generale NUMERO_CARTA

Data pubblicazione 16,1115,2023

mantenimento dei figli; che peraltro nella specie non vi è prova alcuna che la madre abbia esperito nei confronti del genitore inadempiente i rimedi che la legge consente, in primo luogo il pignoramento dei beni o dei conti bancari poiché la Corte ha fatto riferimento soltanto continui trasferimenti del padre che si era di fatto reso irreperibile.

2.- Il motivo è infondato.

La Corte milanese espone invero, in alcuni passaggi della motivazione, argomentazioni non condivisibili, laddove afferma che gli ascendenti, ai sensi dell’art. 316 bis c.c “sono qui chiamati in surroga per le obbligazioni del padre”. L’art. 316 bis c.c., che riproduce il testo del previgente articolo 148 c.c. dispone infatti c quando i genitori non hanno mezzi sufficienti gli altri ascendenti in ordine di prossimità sono tenuti a fornire ai genitori stessi i mez necessari affinché possano adempiere i loro doveri nei confronti dei figli. Ciò rende evidente che non si tratta infatti di “surroga” ma d responsabilità sussidiaria, nel caso in cui le esigenze complessiv dei minori non vengano soddisfatte per intero da parte dei soggetti obbligati in via principale e cioè i genitori.
Il Collego intende qui ribadire il principio già affermato da questa Corte, secondo il quale l’obbligo di mantenimento dei figli minori ex art. 148 c.c. spetta primariamente e integralmente ai loro genitori sicché, se uno dei due non possa o non voglia adempiere al proprio dovere, l’altro, nel preminente interesse dei figli, deve f fronte per intero alle loro esigenze con tutte le sue sostanz patrimoniali e sfruttando tutta la propria capacità di lavoro, salva la possibilità di convenire in giudizio l’inadempiente per ottenere un contributo proporzionale alle condizioni economiche globali di costui. Pertanto, l’obbligo degli ascendenti di fornire ai genitori i mezz necessari affinché possano adempiere i loro doveri nei confronti dei figli – che investe contemporaneamente tutti gli ascendenti di pari
Numero registro generale 12413,2022

Nurnero sezionale 1205f2023

Numero di raccolta generale 13345,2023

Data pubblicazione 16,1W2023

grado di entrambi i genitori – va inteso non solo nel senso che l’obbligazione degli ascendenti è subordinata e, quindi, sussidiaria rispetto a quella, primaria, dei genitori, ma anche nel senso che agl ascendenti non ci si possa rivolgere per un aiuto economico per il solo fatto che uno dei due genitori non dia il proprio contributo al mantenimento dei figli, se l’altro genitore è in grado d mantenerli(Cass. n. 10419 del 02/05/2018).

Tuttavia, pur se la sentenza impugnata è – in partecensurabile in relazione alla motivazione in diritto, è però conforme a diritto il dispositivo, il che comportata non la cassazione del sentenza, ma la correzione della motivazione ex art 384, ultimo comma c.p.c.

Ed invero nella sentenza impugnata si osserva come non solo vi è stato un reiterato inadempimento da parte del padre, ma anche che la madre non è riuscita a riscuotere il contributo posto a carico del padre della bambina in ragione dei reiterati cambiamenti del luogo di residenza e di lavoro di quest’ultimo, comportamenti che la Corte ha ritenuto elusivi. La individuazione di un luogo di residenza e di un datore di lavoro è infatti il presupposto necessario per pote esperire le azioni a tutela del credito.

Si è inoltre ricostruita, sia pure nella parte in fatto de sentenza impugnata, la complessiva condizione della madre che non ha mezzi sufficienti a provvedere al mantenimento della minore posto che vive in un appartamento ALER (edilizia economica e popolare) e gode di un reddito di appena euro 612,00 mensili e sono state richiamate le motivazioni della sentenza di primo grado ove si è evidenziato che la T.H. non può al momento incrementare la propria condizione reddituale, dovendosi occupare direttamente e da sola dalla figlia. Si è altresì ricostruita la condizione economica de ascendenti proprietari di diversi immobili e percettori di reddito da pensione.
Numero registro generale 12413,2022

Nurnero sezionale 1205f2023

Numero di raccolta generale 13345,2023

Data pubblicazione 16.1W2023

In tal modo la Corte ha reso evidente -nonostante l’errore motivazionale di cui si è detto- la sussistenza dei presupposti pe ritenere l’obbligo degli ascendenti, in ragione della complessiva considerazione delle condizioni economiche dei genitori e dei loro com porta menti, seg nata m ente stigmatizzando il com porta mento del padre, non solo elusivo, ma anche doloso, posto che egli è stato condannato in sede penale, e che -restando di fatto irreperibileviene meno non solo a doveri di mantenimento ma anche a quelli di cura educazione ed istruzione che di conseguenza gravano per intero sulla madre, capace di una produzione reddituale inadeguata al mantenimento dei minori.
Da ciò consegue che, in questa situazione, le esigenze di vita della minore non possono essere soddisfatte solo dalla madre, e pertanto i nonni, la cui posizione economica viene adeguatamente ricostruita dal giudice del merito, sono tenuti al loro contributo.

Ne consegue il rigetto del ricorso. In ragione dell’intervento correttivo le spese del giudizio di legittimità possono esser compensate. Il procedimento è esente da contributo unificato e pertanto nulla deve dichiararsi sulla applicabilità dell’art.13 comma 1 quater del D.P.R. n. 115 del 2002.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso. Compensa integralmente le spese del giudizio di legittimità. COGNOME Dispone che, in caso di utilizzazione della presente sentenza in qualsiasi forma, per finalità di informazione scientifica su riviste COGNOME giuridiche, COGNOME supporti COGNOME elettronici COGNOME o COGNOME mediante COGNOME reti COGNOME di comunicazione elettronica, sia omessa l’indicazione delle generalità e degli altri dati identificativi delle parti riportati nella ordinanza. Cosi deciso in Roma, il 02/03/2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.