Obbligo di motivazione: sentenza nulla se apparente

La Corte di Cassazione ha annullato una decisione di merito che, nell’ammettere un credito al passivo fallimentare, aveva violato l’obbligo di motivazione. Il giudice di secondo grado si era limitato ad affermare che le prove dimostravano l’esistenza del credito, senza esplicitare il percorso logico seguito per la valutazione. La Suprema Corte ha ribadito che una motivazione apparente, che non consente di comprendere l’iter decisionale, equivale a una motivazione mancante e determina la nullità del provvedimento.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 agosto 2025 in Diritto Fallimentare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Obbligo di motivazione: quando la sentenza è nulla per motivazione apparente

L’obbligo di motivazione dei provvedimenti giurisdizionali è un pilastro del nostro ordinamento, sancito dall’art. 111 della Costituzione. Una decisione non può essere un atto di pura autorità, ma deve rendere conto del percorso logico-giuridico che ha condotto il giudice a quella conclusione. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito questo principio, cassando una decisione di merito la cui motivazione è stata giudicata ‘apparente’ e, quindi, del tutto assente. Analizziamo il caso per comprendere le implicazioni pratiche di questo importante principio.

I Fatti di Causa

Una piccola impresa edile vantava un credito di oltre 140.000 euro nei confronti di una società successivamente dichiarata fallita. Inizialmente, il giudice delegato al fallimento aveva escluso il credito dal passivo. L’impresa creditrice ha quindi proposto opposizione davanti al Tribunale, il quale ha parzialmente accolto la domanda.

Il Tribunale ha ammesso al passivo un credito di circa 115.000 euro, riconoscendo anche il privilegio artigiano. Nella sua decisione, il collegio ha affermato che le prove testimoniali, unite ai documenti prodotti, erano sufficienti a dimostrare l’esistenza del debito (an debeatur), anche se non la sua esatta entità (quantum), che è stata determinata in via equitativa all’80% del richiesto.

Il Ricorso in Cassazione e la Violazione dell’Obbligo di Motivazione

La curatela fallimentare ha impugnato la decisione del Tribunale dinanzi alla Corte di Cassazione, lamentando, tra i vari motivi, la nullità della sentenza per violazione dell’art. 132 del codice di procedura civile. Secondo il ricorrente, il Tribunale aveva completamente omesso di illustrare le ragioni per cui le prove raccolte (testimonianze e documenti) fossero state ritenute idonee a fondare il convincimento sull’esistenza del credito. In sostanza, il Tribunale si era limitato a un’affermazione generica, senza spiegare il perché.

La Motivazione Apparente

Il fulcro della questione ruota attorno al concetto di ‘motivazione apparente’. Non basta che una sentenza contenga una sezione dedicata alle motivazioni; è necessario che queste siano reali, comprensibili e che consentano di ricostruire il ragionamento del giudice. Una motivazione è ‘apparente’ quando, pur essendo graficamente presente, risulta talmente generica, assertiva o tautologica da non assolvere alla sua funzione di spiegare la decisione. È il caso di frasi come ‘le prove in atti dimostrano la fondatezza della domanda’, senza specificare quali prove e perché.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha ritenuto fondato il motivo di ricorso relativo alla violazione dell’obbligo di motivazione. Gli Ermellini hanno chiarito che, sebbene la valutazione delle prove sia un compito del giudice di merito, quest’ultimo ha il dovere di dar conto del percorso logico compiuto. La motivazione deve essere comprensibile e coerente, permettendo un controllo sull’esattezza e la logicità del ragionamento.

Nel caso specifico, l’affermazione del Tribunale secondo cui ‘le evidenze testimoniali, unite ai documenti prodotti, […] dessero conto dell’an debeatur’ è stata giudicata una formula vuota. Essa non indicava in alcun modo la ragione giuridica o fattuale che aveva portato il giudice a dare peso a quelle prove. Una simile motivazione non raggiunge la soglia del ‘minimo costituzionale’ richiesto dall’art. 111 della Costituzione, concretizzando una nullità processuale deducibile in Cassazione.

Conclusioni e Implicazioni Pratiche

La Corte ha quindi cassato la decisione del Tribunale, rinviando la causa per un nuovo esame che dovrà attenersi ai principi enunciati. Questa ordinanza rafforza un principio fondamentale: la giustizia non solo deve essere fatta, ma deve anche apparire che sia fatta. L’obbligo di motivazione garantisce la trasparenza delle decisioni giudiziarie e tutela il diritto di difesa delle parti, che devono poter comprendere le ragioni di una pronuncia per poterla, eventualmente, contestare. Per i giudici, è un monito a non ricorrere a formule di stile o a riferimenti generici, ma a esplicitare sempre l’iter logico-valutativo che sottende ogni decisione. Per le parti, è la garanzia che ogni pretesa sarà vagliata attraverso un ragionamento controllabile e non sulla base di un’affermazione insindacabile.

Quando una motivazione di una sentenza è considerata ‘apparente’?
Una motivazione è considerata ‘apparente’ quando, pur essendo presente nel testo, è talmente generica, assertiva o tautologica da non rendere comprensibile il percorso logico-giuridico seguito dal giudice. Ad esempio, quando si limita a fare un vago riferimento alle prove in atti senza spiegare come queste siano state valutate.

È sufficiente che un giudice affermi che le prove dimostrano un diritto per adempiere all’obbligo di motivazione?
No. Secondo la Corte di Cassazione, non è sufficiente una mera asserzione. Il giudice deve esplicitare le ragioni della decisione, indicando in modo comprensibile la ragione giuridica o fattuale posta a base del proprio apprezzamento delle risultanze probatorie, per consentire un controllo sulla logicità del suo ragionamento.

Qual è la conseguenza di una motivazione meramente apparente in una sentenza?
Una motivazione meramente apparente equivale a una motivazione mancante e determina la nullità processuale della sentenza. Tale nullità può essere fatta valere con ricorso in Cassazione ai sensi dell’art. 360, n. 4, del codice di procedura civile, portando all’annullamento della decisione e al rinvio della causa a un altro giudice per un nuovo esame.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 19236 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 1 Num. 19236 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 13/07/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 7245/2021 R.G. proposto da :

RAGIONE_SOCIALE di RAGIONE_SOCIALE rappresentato e difeso dall’Avvocato NOME COGNOME (CODICE_FISCALE giusta procura speciale allegata al ricorso

– ricorrente

–

contro

COGNOME titolare dell’impresa individuale RAGIONE_SOCIALE COGNOME, rappresentato e difeso dagli Avvocati NOME COGNOME (CODICE_FISCALE e NOME COGNOME (CODICE_FISCALE giusta procura speciale allegata al controricorso

– controricorrente –

avverso il decreto del Tribunale di Vicenza n. 923/2021 depositato in data 1/2/2021;

udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 16/5/2025 dal Consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

Il giudice delegato al fallimento di RAGIONE_SOCIALE non ammetteva al passivo della procedura il credito di € 142.517 vantato da COGNOME, titolare dell’impresa individuale RAGIONE_SOCIALE di COGNOME.

Il Tribunale di Vicenza, a seguito dell’opposizione presentata dal COGNOME, rilevava che dal registro I.V.A. agli atti risultava che il debitore era la società fallita, che aveva gestito il cantiere in cui aveva lavorato l’opponente, e riteneva che il sogget to debitore fosse stato esattamente identificato nel fallito, al di là dell’evidente del lapsus calami commesso.

Reputava che le evidenze testimoniali, unite ai documenti prodotti, dessero conto dell’ an debeatur , ma non del quantum del debito vantato, che determinava equitativamente nell’80% dell’ammontare richiesto.

Giudicava che la qualità artigiana dell’impresa potesse essere desunta dal contenuto volume delle fatture emesse, dal suo oggetto e dal fatto che la stessa era un’impresa individuale con soli tre dipendenti.

Accoglieva, pertanto, l’opposizione, ammettendo il credito del COGNOME al passivo per € 115.031,28 in privilegio ex art. 2751bis n. 5 cod. civ.

Il fallimento di RAGIONE_SOCIALE ha proposto ricorso per la cassazione di tale decreto, pubblicato in data 1° febbraio 2021, prospettando sette motivi di doglianza, ai quali ha resistito con controricorso NOME COGNOME

Parte controricorrente ha depositato memoria ai sensi dell’art. 380 -bis .1 cod. proc. civ.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Il primo motivo denuncia, ai sensi dell’art. 360, comma 1, n. 4, cod. proc. civ., la nullità della decisione impugnata e del procedimento per violazione dell’art. 112 cod. proc. civ., in relazione agli artt. 98 e 99, comma 2, n. 4, l. fall., nonché, a men te dell’art. 360, comma 1, n. 3, cod. proc. civ., la violazione e falsa applicazione degli artt. 81, 99 e 101 cod. proc. civ.: il tribunale -rappresenta il ricorrente non ha in alcun modo esaminato l’eccezione di tardività della produzione del registro IRAGIONE_SOCIALEA., che era stata sollevata facendo
rilevare che il documento era stato prodotto solamente con la memoria in replica all’atto di costituzione della procedura.

Inoltre, i giudici di merito, poggiando la propria decisione su tale documento, hanno fatto confusione tra legittimazione a contraddire, oggetto dell’eccezione della curatela, e titolarità del rapporto, questione che doveva essere decisa sulla base della prospettazione compiuta in atti dall’opponente.

Il motivo, nel suo complesso, non è fondato.

5.1. L’omessa pronuncia sull’eccezione di tardività di produzione del documento in considerazione del quale il tribunale ha concluso per l’esatta identificazione del soggetto debitore nella società fallita non comporta alcuna violazione dell’art. 112 cod. proc . civ., perché il vizio di omissione di pronuncia non è configurabile su questioni processuali (Cass. 1876/2018).

5.2. Non merita accoglimento neppure il secondo profilo di censura, attinente alla legittimazione a contraddire del fallimento a cui la domanda di insinuazione era stata rivolta.

Non vi è dubbio che la legittimazione a contraddire, la quale attiene alla titolarità passiva dell’azione, dipenda dal l’individuazione all’interno d ella domanda di un soggetto come titolare dell’obbligo o della diversa situazione soggettiva passiva dedotta in giudizio (Cass., Sez. U., 2951/2016).

Tale ‘ carenza di legittimazione ad agire può essere eccepita in ogni grado e stato del giudizio ‘, essendo ‘ comprensibile che la questione non sia soggetta a preclusioni, in quanto una causa non può chiudersi con una pronuncia che riconosce un diritto a chi, alla stregua della sua stessa domanda, non aveva titolo per farlo valere in giudizio ‘ (idem, § 34).

Nel caso di specie il tribunale, a fronte dell’eccezione della curatela in ordine a un proprio difetto di legitimatio ad causam alla luce del contenuto dell’atto di opposizione, ha ritenuto che l’erronea

identificazione fosse stata frutto di un ‘ evidente e comprensibile lapsus calami ‘.

Una simile affermazione non si presta a censure in questa sede, perché, al di là dell’estemporaneo riferimento iniziale al contenuto del registro I.V.A. che era stato prodotto, risulta essere il frutto proprio dell’esame del contenuto del ricorso in opposizione e della qualificazione del riferimento ivi presente alla società RAGIONE_SOCIALE come un mero errore materiale.

Il secondo motivo di ricorso assume, ai sensi dell’art. 360, comma 1, n. 4, cod. proc. civ., la nullità della decisione impugnata per violazione dell’art. 132, comma 2, n. 4, cod. proc. civ., in quanto il tribunale ha totalmente omesso di illustrare le ragioni per le quali ha ritenuto che le evidenze testimoniali, unite ai documenti prodotti, dessero conto dell’ an debeatur .

7. Il motivo è fondato.

Questa Corte ha già avuto occasione di chiarire che, seppur in seguito alla riformulazione dell’art. 360, comma 1, n. 5, cod. proc. civ., disposta dall’art. 54 d.l. 83/2012, non sia più deducibile quale vizio di legittimità il semplice difetto di sufficienza della motivazione, i provvedimenti giudiziari non si sottraggono all’obbligo di motivazione previsto in via generale dall’art. 111, comma 6, Cost. e, nel processo civile, dall’art. 132, comma 2, n. 4, cod. proc. civ.; questo obbligo è violato qualora la motivazione sia totalmente mancante o meramente apparente, ovvero essa risulti del tutto inidonea ad assolvere alla funzione specifica di esplicitare le ragioni della decisione (per essere afflitta da un contrasto irriducibile tra affermazioni inconciliabili oppure perché perplessa ed obiettivamente incomprensibile) e, in tal caso, si concreta una nullità processuale deducibile in sede di legittimità ai sensi dell’art. 360, comma 1, n. 4, cod. proc. civ. (Cass. 22598/2018).
Questo obbligo di motivazione involge anche il momento valutativo delle prove (ed in particolare di quelle documentali), in quanto in

questo frangente il giudice di merito è tenuto a dare conto, in modo comprensibile e coerente rispetto alle evidenze processuali, del percorso logico compiuto al fine di accogliere o rigettare la domanda proposta, dovendosi ritenere viziata per apparenza la motivazione meramente assertiva o riferita solo complessivamente alle produzioni in atti (Cass. 14762/2019).

Pertanto, sussiste il vizio di motivazione previsto dagli artt. 132, comma 2, n. 4, cod. proc. civ. e 111 Cost. quando la pronuncia riveli un’obiettiva carenza nell’indicazione del criterio logico che ha condotto il giudice alla formazione del proprio convincimento, come accade quando non vi sia alcuna esplicitazione sul quadro probatorio, né alcuna disamina logico-giuridica che lasci trasparire il percorso argomentativo seguito (Cass. 3819/2020).

Risulta più che evidente come, nel caso di specie, il giudice di merito sia incorso in un simile vizio, laddove ha ‘ ritenuto che le evidenze testimoniali, unite ai documenti prodotti, dato conto dell’an, ma non del quantum del credito vantato, attesa la genericità delle fatture prodotte e delle risposte date dai testi ai generici capitoli di prova … ‘.

Una simile motivazione del provvedimento impugnato, infatti, non indica in alcun modo la ragione giuridica o fattuale che il giudice ha ritenuto di porre a base del proprio apprezzamento delle risultanze probatorie, non consente alcun controllo sull’esattezza e la logicità del ragionamento decisorio compiuto e, di conseguenza, non raggiunge la soglia del “minimo costituzionale” richiesto dall’art. 111, comma 6, Cost.

L’accoglimento della censura ha carattere assorbente e rende superfluo l’esame delle ulteriori doglianze presentate.

In conclusione, il provvedimento impugnato deve essere cassato, con rinvio al Tribunale di Vicenza, il quale, nel procedere a nuovo esame della causa, si atterrà ai principi sopra illustrati, avendo cura anche di provvedere sulle spese del giudizio di legittimità.

P.Q.M.

La Corte accoglie il secondo motivo di ricorso, rigetta il primo e dichiara assorbiti gli altri, cassa il decreto impugnato in relazione al motivo accolto e rinvia la causa al Tribunale di Vicenza in diversa composizione, cui demanda di provvedere anche sulle spese del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma in data 16 maggio 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.