Obblighi informativi stranieri: la Cassazione annulla

La detenzione di un cittadino straniero in un Centro di Permanenza per i Rimpatri (CPR) è stata invalidata dalla Corte di Cassazione. Il provvedimento è stato annullato perché le autorità non hanno adempiuto correttamente agli obblighi informativi stranieri, in particolare riguardo al diritto di richiedere protezione internazionale. Secondo la Corte, la semplice consegna di un documento scritto nella lingua del migrante non è una prova sufficiente che l’informativa sia stata compresa in modo efficace e completo.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 6 febbraio 2026 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Obblighi informativi stranieri: la Cassazione annulla il trattenimento

L’arrivo di cittadini stranieri sul territorio nazionale attiva una serie di procedure complesse, al centro delle quali vi è il dovere delle autorità di garantire il rispetto dei diritti fondamentali della persona. Tra questi, spicca il diritto a essere informati sulla possibilità di richiedere protezione internazionale. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito con forza l’importanza cruciale degli obblighi informativi stranieri, annullando il trattenimento di un cittadino tunisino proprio per la violazione di tali doveri. Vediamo nel dettaglio i fatti e i principi affermati dalla Corte.

I Fatti del Caso: dal Respingimento alla Convalida

Un cittadino tunisino, dopo essere stato fermato al suo ingresso irregolare in Italia, riceveva dalla Questura di Agrigento un decreto di respingimento. Contestualmente, veniva disposto il suo trattenimento presso il Centro di Permanenza per i Rimpatri (CPR) di Torino. Il Questore di Torino chiedeva quindi al Giudice di Pace la convalida del trattenimento. Durante l’udienza, il difensore del cittadino straniero eccepiva l’illegittimità del provvedimento, sostenendo che al suo assistito non fosse stata fornita una corretta informativa sul suo diritto a chiedere protezione internazionale. Il Giudice di Pace rigettava l’eccezione, ritenendo sufficiente un “foglio notizie” sottoscritto dall’interessato e da un mediatore linguistico, contenente scritte anche in arabo. Contro questa decisione, lo straniero proponeva ricorso in Cassazione.

Il Ricorso e la Violazione degli Obblighi Informativi Stranieri

Il motivo del ricorso si fondava sulla violazione di specifiche norme nazionali ed europee, tra cui l’art. 10 ter del D.Lgs. 286/98. La difesa sosteneva che la semplice sottoscrizione di un modulo non fosse sufficiente a dimostrare l’assolvimento degli obblighi informativi stranieri. Era necessario provare che l’informativa fosse stata somministrata in modo completo, effettivo e comprensibile, permettendo al destinatario di fare una scelta consapevole, inclusa quella di chiedere asilo. Il silenzio o la mancata richiesta esplicita non possono valere come rinuncia se non è dimostrato che la persona è stata preventivamente e compiutamente informata.

Le Motivazioni della Corte

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, ritenendolo fondato. Gli Ermellini hanno richiamato un principio consolidato secondo cui, ai sensi dell’art. 10 ter del Testo Unico sull’Immigrazione, a tutti gli stranieri condotti presso i punti di crisi per esigenze di soccorso deve essere assicurata un’informativa completa ed effettiva sulla procedura di protezione internazionale. Questo obbligo, precisa la Corte, è diretto ad assicurare la correttezza delle procedure e a ridurre i margini di errore. Non è sufficiente che nel provvedimento si affermi genericamente che il soggetto è stato informato. Al contrario, in caso di contestazione, l’amministrazione deve dimostrare i tempi e le modalità concrete con cui l’informativa è stata fornita, con specifico riferimento alla lingua utilizzata e alla presenza effettiva di un interprete o mediatore culturale. Nel caso di specie, il Giudice di Pace si era limitato a constatare l’esistenza di un foglio scritto in arabo, senza verificare se gli obblighi informativi fossero stati concretamente e sostanzialmente assolti. Questo approccio formale non è sufficiente a garantire il diritto fondamentale alla protezione.

Conclusioni

In accoglimento del ricorso, la Corte ha cassato senza rinvio il provvedimento di convalida. La decisione di “cassazione senza rinvio” è stata adottata perché, essendo ormai scaduti i termini per la convalida, il processo non poteva più proseguire. La sentenza ha importanti implicazioni pratiche: rafforza la tutela dei diritti dei migranti e impone alle autorità amministrative un onere probatorio rigoroso. Non basta un atto formale, ma è necessario dimostrare di aver messo lo straniero nelle condizioni di comprendere pienamente i propri diritti, assicurando così che nessuna potenziale richiesta di protezione vada persa a causa di una comunicazione inefficace. Si tratta di una garanzia di civiltà giuridica che pone al centro la dignità e la tutela della persona.

È sufficiente fornire a uno straniero un foglio scritto nella sua lingua per adempiere all’obbligo di informarlo sul diritto alla protezione internazionale?
No. Secondo la Corte, non è sufficiente indicare genericamente che il soggetto è stato informato. Deve emergere dagli atti in modo chiaro i tempi e le modalità con cui l’informativa è stata data, con specifico riguardo alla lingua usata e alla presenza di un interprete, per verificare la reale comprensibilità delle informazioni.

Cosa succede se uno straniero non chiede esplicitamente asilo al suo arrivo in Italia?
Anche se non manifesta esplicitamente la volontà di chiedere protezione, l’obbligo dello Stato di fornire una completa ed effettiva informativa sul suo diritto a farlo sussiste comunque. Il suo silenzio o una dichiarazione ambigua non possono essere interpretati come una rinuncia se non è provato che sia stato prima compiutamente informato.

Perché la Corte ha annullato il provvedimento senza rinviarlo a un altro giudice?
La Corte ha annullato senza rinvio perché il processo non poteva più proseguire. Il trattenimento non era stato validamente convalidato nei termini di legge e, essendo tali termini ormai scaduti, non poteva più esserlo in un momento successivo.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 11160 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 1 Num. 11160 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 24/04/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 10727/2023 R.G. proposto da: NOME, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, presso lo studio RAGIONE_SOCIALE‘avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE) rappresentato e difeso dall’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE), come da procura speciale in atti.

-ricorrente-

contro

MINISTERO DELL’INTERNO, QUESTURA DI TORINO

-intimati- avverso il DECRETO del GIUDICE DI PACE di TORINO n. 14759/2022 depositata il 07/11/2022.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 06/03/2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

RILEVATO CHE:

1.- Il Giudice di Pace di Torino con provvedimento in data 7 novembre 2022, comunicato il medesimo giorno, nell’ambito del procedimento n. R.G. 14759/2022, convalidò il trattenimento di COGNOME NOME, nato in Tunisia, il DATA_NASCITA, presso il RAGIONE_SOCIALE per RAGIONE_SOCIALE rimpatri (C.P.RAGIONE_SOCIALE) di Torino -‘Brunelleschi’ ai sensi RAGIONE_SOCIALE‘art. 14, c. 5, D. Lgs. 286/1998, su richiesta RAGIONE_SOCIALEa Questura di Torino.

Il Giudice di Pace così statuì «ha carta d’identità tunisina, non ha famiglia in Italia, che sussistono altresì i presupposti di cui al successivo art.14, pericolo di fuga, convalida oil provvedimento del Questore di Agrigento emesso oil 4.11.2022.»

Il cittadino straniero ha proposto ricorso per cassazione con un mezzo, notificato il 5 maggio 2023, illustrato con memoria. il RAGIONE_SOCIALE e la Questura di Torino sono rimasti intimati.

È stata disposta la trattazione camerale.

CONSIDERATO CHE:

2.- Il ricorrente ha premesso che il 4 novembre 2022 aveva ricevuto, presso la Questura di Agrigento, la notifica di un decreto di respingimento in quanto ‘ fermato all’atto RAGIONE_SOCIALE‘ingresso nel territorio RAGIONE_SOCIALEo Stato avvenuto sottraendosi ai controlli di frontiera essendo stato l’interessato ammesso nel territorio per necessità di pubblico soccorso ‘; che egli era quindi oggetto di un contestuale decreto di trattenimento presso il C.P.R. di Torino, dove veniva condotto il medesimo 4 novembre 2022; che il 5 novembre 2022 il Questore di Torino chiedeva la convalida del trattenimento al Giudice di Pace di Torino, che fissava udienza al 7 novembre 2022.
3.Con l’unico motivo si denuncia la violazione degli artt. 10, c. 4, 10 ter, D.Lgs. 286/98, 8, Direttiva 2013/32/UE; la manifesta illegittimità del decreto di respingimento presupposto: la mancata

informativa in merito alla possibilità di richiedere la protezione internazionale

Il ricorrente espone di essersi opposto alla richiesta di convalida del trattenimento deducendo la manifesta illegittimità del decreto di respingimento, in ragione RAGIONE_SOCIALEa mancata somministrazione RAGIONE_SOCIALE‘informativa relativa al diritto di chiedere protezione internazionale in Italia e che il Giudice di Pace aveva respinto l’argomento riferendo quanto segue nel verbale di udienza ‘ visto il foglio notizie del 29.10.2022 sottoscritto dal trattenuto, dall’operatore e dal mediatore linguistico, con scritte anche in arabo ‘.
4.- Il motivo di ricorso è fondato e va accolto laddove lamenta la violazione degli obblighi informativi.

5.Nel caso in esame trova applicazione il principio già affermato da questa Corte, secondo il quale, ai sensi RAGIONE_SOCIALE‘art. 10 ter del D.lgs. n. 286/1998 deve essere assicurata a tutti gli stranieri condotti per le esigenze di soccorso e di prima assistenza presso gli appositi punti di crisi una informativa, completa ed effettiva, sulla procedura di protezione internazionale, sul programma di ricollocazione in altri Stati membri RAGIONE_SOCIALE‘Unione europea e sulla possibilità di ricorso al rimpatrio volontario assistito, trattandosi di un obbligo diretto ad assicurare la correttezza RAGIONE_SOCIALEe procedure di identificazione e a ridurne i margini di errore operativo; detto obbligo sussiste anche nel caso in cui lo straniero non abbia manifestato l’esigenza di chiedere la protezione internazionale, posto che il silenzio ovvero una eventuale dichiarazione incompatibile con la volontà di richiederla, che deve in ogni caso essere chiaramente espressa e non per formule ambigue, non può assumere rilievo se non risulta che la persona è stata preventivamente compiutamente informata. Invero, non è sufficiente, al fine di ritenere assolto l’obbligo di informativa di cui all’art 10 ter T.U.I. che nel decreto di respingimento o di
trattenimento si indichi genericamente che il soggetto è stato compiutamente informato, se, nella contestazione RAGIONE_SOCIALE‘interessato, nulla emerge, in ordine alla informativa, dal foglio notizie né da altri atti, documenti o mezzi di prova offerti dalla amministrazione; e segnatamente se non emergono i tempi e le modalità con cui l’informativa è stata somministrata, con specifico riguardo alla lingua utilizzata, alla presenza di un interprete o mediatore culturale e ciò al fine di consentire una verifica sulla comprensibilità RAGIONE_SOCIALEe informazioni fornite (Cass. n. 32070/2023).
6.- Ebbene, la fattispecie in esame è del tutto sovrapponibile a quello oggetto del precedente, ora ricordato. E infatti il Giudice di Pace di Torino ha rigettato il ricorso proposto dall’odierno ricorrente senza entrare nel merito RAGIONE_SOCIALEa questione e dopo avere verbalizzato che il foglio notizie risultava redatto anche in arabo e con la partecipazione del mediatore linguistico: da ciò si evince che nulla di quanto indicato da questa Corte, in merito all’assolvimento degli obblighi informativi, risulta eseguito nella specie.
7.- Ne consegue, in accoglimento del ricorso, la cassazione senza rinvio del decreto impugnato, in applicazione RAGIONE_SOCIALE‘art. 382, ult. comma, c.p.c., poiché il processo non può essere proseguito, posto che il trattenimento non è stato validamente convalidato nei termini e non può più esserlo a termini scaduti.

8.- Le spese processuali sono a carico RAGIONE_SOCIALEa parte soccombente.

Poiché la parte ricorrente è ammessa ex lege al patrocinio a spese RAGIONE_SOCIALEo Stato (Cass. n. 24102/2022) in un giudizio in cui è parte soccombente un’Amministrazione statale e la dichiarazione del difensore di essere antistatario non può costituisce rinuncia implicita al beneficio da parte RAGIONE_SOCIALE‘assistito (Cass. S.U. n. 8561/2021), non vi è luogo alla regolazione RAGIONE_SOCIALEe spese con riferimento al ricorso accolto, per il principio secondo il quale, qualora la parte ammessa al patrocinio a spese RAGIONE_SOCIALEo Stato sia vittoriosa in una controversia civile promossa contro
un’Amministrazione statale, il compenso e le spese spettanti al difensore vanno liquidati ai sensi RAGIONE_SOCIALE‘art. 82 d.P.R. n. 115 del 2002, ovvero con istanza rivolta al giudice del procedimento, e più precisamente, ai sensi RAGIONE_SOCIALE‘art. 83, comma 2, RAGIONE_SOCIALEo stesso d.P.R., nel caso di giudizio di cassazione, al giudice che ha pronunciato la sentenza passata in giudicato, ovvero, in ipotesi di cassazione senza rinvio, al giudice che ha pronunciato la sentenza impugnata (v. Cass. n.11028/2009; Cass. n. 23007/2010, rese in fattispecie di cassazione con decisione nel merito); l’art. 133 del medesimo d.P.R., a norma del quale la condanna alle spese RAGIONE_SOCIALEa parte soccombente non ammessa al patrocinio va disposta in favore RAGIONE_SOCIALEo Stato, non può, infatti, riferirsi all’ipotesi di soccombenza di un’Amministrazione statale (Cass. nn.18583/2012, 22882/2018, 30876/2018, 19299/2021, nonché Cass. S.U. n.24413/2021; da ultimo Cass.n.7749/2023; Cass. n. 30178/2023).
Pertanto, con riferimento al ricorso accolto le spese processuali, relative al giudizio sia di merito che di legittimità, andranno liquidate dal giudice di merito che ha emesso il provvedimento impugnato con il citato ricorso.

P.Q.M.

Accoglie il ricorso e cassa il provvedimento impugnato senza rinvio.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio RAGIONE_SOCIALEa Prima

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.