Obblighi informativi avvocato: quando si perde il compenso

La Corte di Cassazione ha stabilito che un avvocato può perdere il diritto al proprio compenso se viola gli obblighi informativi verso il cliente, causandogli un pregiudizio. Nel caso specifico, i legali non avevano informato i clienti della possibilità di impugnare una liquidazione delle spese legali ritenuta insufficiente. La Suprema Corte ha cassato la decisione di merito che non aveva esaminato l’eccezione di inadempimento sollevata dai clienti, rinviando la causa alla Corte d’Appello per una nuova valutazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 9 settembre 2025 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Obblighi informativi dell’avvocato: la diligenza è la chiave per il compenso

Il rapporto tra avvocato e cliente si fonda sulla fiducia e sulla trasparenza. Ma cosa succede quando questa comunicazione viene a mancare? Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale: la violazione degli obblighi informativi dell’avvocato può avere conseguenze dirette sul suo diritto al compenso. Il caso analizzato offre uno spunto prezioso per comprendere la portata del dovere di diligenza professionale e gli strumenti di tutela a disposizione del cliente.

I fatti del caso: una richiesta di compenso e un’accusa di negligenza

La vicenda trae origine da una richiesta di pagamento per prestazioni professionali avanzata da due avvocati nei confronti dei loro ex clienti. I legali avevano assistito con successo i clienti in una causa per equa riparazione, ma chiedevano il saldo di una somma residua per il loro operato.
I clienti, tuttavia, si opponevano al pagamento, sollevando una specifica difesa: l’eccezione di inadempimento. Essi sostenevano che gli avvocati avessero violato i loro doveri di informazione. In pratica, i legali avevano omesso di comunicare tempestivamente l’esito del giudizio, impedendo di fatto ai clienti di impugnare la parte della decisione relativa all’ammontare delle spese legali liquidate, che essi ritenevano troppo basse. Poiché le spese erano state “distratte” a favore degli avvocati, solo i clienti avrebbero potuto presentare appello, ma la mancata informazione aveva reso impossibile questa azione.

La violazione degli obblighi informativi dell’avvocato e l’eccezione di inadempimento

Il cuore della controversia risiede nell’articolo 1460 del codice civile, che disciplina l’eccezione di inadempimento. Questo strumento consente a una parte di un contratto di rifiutarsi di adempiere alla propria obbligazione se l’altra parte non adempie o non offre di adempiere contemporaneamente alla propria. Nel contesto del mandato professionale, i clienti hanno sostenuto che l’inadempimento degli avvocati al loro dovere di informazione giustificasse il mancato pagamento del saldo del compenso.
La Corte d’Appello, investita della questione, aveva liquidato una somma a favore degli avvocati, ma aveva completamente omesso di pronunciarsi su questa fondamentale eccezione sollevata dai clienti. Tale omissione ha portato il caso dinanzi alla Corte di Cassazione.

La decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha accolto il ricorso dei clienti, ritenendo fondata la loro doglianza. I giudici hanno chiarito che l’omessa pronuncia su un’eccezione così rilevante costituisce un vizio della sentenza. La Corte d’Appello avrebbe dovuto esaminare nel merito se la condotta degli avvocati costituisse effettivamente un inadempimento contrattuale tale da giustificare il rifiuto di pagamento da parte dei clienti.

Le motivazioni

La Cassazione ha ribadito che l’avvocato, nell’esercizio della sua attività, è tenuto a un dovere di diligenza qualificata, come previsto dall’articolo 1176, comma 2, del codice civile. Questa diligenza non si esaurisce nel compimento degli atti processuali, ma include un complesso di doveri accessori, tra cui spiccano proprio quelli di informazione, consiglio e dissuasione. La violazione di tali doveri costituisce un inadempimento contrattuale. Quando tale inadempimento è sufficientemente grave da incidere sugli interessi del cliente, impedendogli di ottenere un risultato altrimenti possibile, può legittimare la perdita totale o parziale del diritto al compenso.
Nel caso di specie, i ricorrenti lamentavano proprio questo: la negligenza informativa dei loro difensori li aveva privati della possibilità di impugnare una liquidazione delle spese giudiziali ritenuta insoddisfacente, costringendoli a subire la pretesa per la differenza non coperta dalla liquidazione stessa. La Corte d’Appello, non pronunciandosi su questo punto, ha violato il principio sancito dall’art. 112 del codice di procedura civile, che impone al giudice di decidere su tutta la domanda e su tutte le eccezioni proposte. Per questo motivo, la sua ordinanza è stata cassata.

Le conclusioni

La decisione della Cassazione rafforza la tutela del cliente e sottolinea la centralità della comunicazione nel mandato professionale. Gli avvocati hanno il preciso dovere di tenere i propri assistiti costantemente aggiornati sull’andamento della causa, specialmente riguardo a scadenze e opportunità di impugnazione. Un’omissione informativa che causi un concreto pregiudizio al cliente non è una mera disattenzione, ma un inadempimento contrattuale che può compromettere il diritto a percepire il compenso. La causa è stata quindi rinviata alla Corte d’Appello, che dovrà riesaminare la vicenda tenendo conto di questo fondamentale principio.

Un avvocato può perdere il diritto al compenso se non informa correttamente il cliente?
Sì, secondo la Corte di Cassazione, la violazione del dovere di diligenza, che include gli obblighi informativi, costituisce un inadempimento contrattuale. Se tale inadempimento causa un pregiudizio al cliente, può portare alla perdita del diritto al compenso, in applicazione del principio dell’eccezione di inadempimento (art. 1460 c.c.).

Cosa significa “eccezione di inadempimento” nel rapporto avvocato-cliente?
Significa che il cliente può legittimamente rifiutarsi di pagare il compenso all’avvocato se quest’ultimo non ha adempiuto correttamente ai propri doveri professionali (come quello di informare), a condizione che l’inadempimento del legale sia stato tale da compromettere gli interessi del cliente stesso.

Il giudice è sempre obbligato a pronunciarsi su tutte le difese sollevate da una parte?
Sì, il giudice ha l’obbligo di pronunciarsi su ogni domanda ed eccezione proposta dalle parti nel corso del giudizio. L’omessa pronuncia su una difesa rilevante, come l’eccezione di inadempimento in questo caso, costituisce un vizio della sentenza che può portare alla sua cassazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 15526 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 2 Num. 15526 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME

Data pubblicazione: 10/06/2025

ORDINANZA

sul ricorso 2260 -2023, a cui è riunito il ricorso 2304 -2023, proposto da:

COGNOME NOMECOGNOME, COGNOME NOME e COGNOME, elettivamente domiciliati presso lo studio dell’avv. NOME COGNOME e de ll’ avv. NOME COGNOME dai quali sono rappresentati e difesi, giusta procura in calce al ricorso, con indicazione degli indirizzi pec;

– ricorrenti –

contro

avv. COGNOME e COGNOME NOME, rappresentati e difesi da sé stessi giusta reciproci mandati allegati al controricorso, domiciliati presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME , in Roma, al INDIRIZZO con indicazione de ll’ indirizzo pec EMAIL

– controricorrente –

avverso l’ordinanza della CORTE D’APPELLO di ROMA, pubblicata il 12/7/2022, resa nel giudizio n. r.g. 5429/2021; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del

28/1/2025 dal consigliere NOME COGNOME

lette le memorie delle parti.

FATTI DI CAUSA

Con ricorso ex art. 14 d.lgs. 150/2011, proposto il 7/9/2020, gli avv.ti NOME COGNOME e NOME COGNOME chiesero al Tribunale di Napoli la condanna di NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME e NOME COGNOME al pagamento, in solido tra loro, della somma di Euro 5.200,00, oltre interessi, a titolo di compenso delle prestazioni professionali rese in loro favore nei giudizi riuniti di equa riparazione promossi dinnanzi alla Corte di appello di Roma e definiti con decreto collegiale del 16.11.2012.
1.1. Costituendosi, i resistenti eccepirono, per quel che qui ancora rileva, che i due difensori avevano già percepito, per distrazione, i compensi liquidati per le spese di lite e che essi avevano violato i doveri di informazione diligente cui erano tenuti, perché avevano comunicato loro l’esito del giudizio sol tanto dopo il passaggio in giudicato del provvedimento che lo aveva definito, così precludendo l’impugnazione della statuizione sull’ammontare delle spese poi distratte, seppure ritenuto non integralmente satisfattivo del compenso spettante; contestarono poi, in ogni caso, il quantum domandato.
Dichiarata dal Tribunale di Napoli la propria incompetenza funzionale, la Corte di Appello di Roma, dinnanzi a cui il giudizio fu tempestivamente riassunto, con ordinanza del 12/7/2022, liquidò gli onorari degli avvocati ricorrenti in applicazione dei parametri medi previsti dalla Tabella 12 allegata al d.m. 55/14 per le cause di valore

fino ad Euro 5.200,00, per complessivi Euro 4.835,00 ; nell’ordinanza la Corte d’appello non esaminò l’eccezione di inadempimento degli obblighi informativi.

Avverso questa ordinanza, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME e NOME COGNOME hanno proposto ricorso per cassazione, affidandolo a tre motivi; il ricorso è stato tempestivamente iscritto a ruolo due volte, nella stessa giornata del 30/1/2023, ricevendo in conseguenza due successivi numeri di iscrizione.

Gli avvocati NOME COGNOME e NOME COGNOME hanno resistito con controricorso.

Entrambe le parti hanno depositato memorie.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Preliminarmente, preso atto dell’avvenuta doppia iscrizione a ruolo dello stesso ricorso, il giudizio recante il n. 2304/2023 è riunito al presente.

Con il primo motivo, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME e NOME COGNOME hanno lamentato, in riferimento al n. 4, comma I dell’art. 360 cod. proc. civ., la violazione degli artt. 1460 co. civ. e 112 cod. proc. civ., per non avere la Corte d’appello pronunciato sulla eccezione da loro tempestivamente proposta, con la costituzione in giudizio, di inadempimento ex art. 1460 cod. civ.: in particolare, essi avevano contestato la violazione, da parte dei due avvocati, degli obblighi informativi, per non averli edotti sulla necessità di impugnare, quali unici legittimati, la statuizione sulle spese, relativamente al quantum liquidato, perché la distrazione, pure dichiarata nella fattispecie, comunque consente al difensore distrattario la possibilità di pretendere dal vincitore cliente la differenza di compenso a lui dovuta, ove non riconosciuta in giudizio.
1.1. Il motivo è fondato.

L ‘avvocato, nella prestazione dell’attività difensiva, sia questa configurabile come adempimento di un’obbligazione di risultato o di mezzi, è obbligato, a norma dell’art. 1176, comma 2, cod. civ., ad usare la diligenza imposta dalla natura dell’attività stessa esercitata; la violazione di tale dovere comporta inadempimento contrattuale (del quale il professionista è chiamato a rispondere anche per la colpa lieve, salvo che, a norma dell’art. 2236 cod. civ., la prestazione dedotta in contratto implichi la soluzione di problemi tecnici di particolare difficoltà) e, in applicazione del principio di cui all’art. 1460 cod. civ., la perdita del diritto al compenso, allorché la negligenza sia stata tale da incidere sugli interessi del cliente ed abbia perciò, sia pur sulla base di criteri necessariamente probabilistici, impedito di conseguire un esito della lite altrimenti ottenibile (Cass. Sez. 2, n. 3830 del 2023, non mass.; cfr. Sez. 2, n. 3361 del 22/05/1981).
La responsabilità risarcitoria dell’avvocato non può, però, ravvisarsi per il solo fatto del non corretto adempimento della prestazione professionale, occorrendo verificare se l’attuazione del comportamento dovuto, alla stregua di criteri probabilistici, avrebbe effettivamente consentito di scongiurare il lamentato pregiudizio.

Nella specie, dunque, con la loro tempestiva eccezione, i ricorrenti hanno sostenuto, al fine di paralizzare la pretesa degli avvocati, di non essere stati informati della possibilità di impugnare il quantum delle spese riconosciuto dalla Corte d’appello nell’ordinanza di accoglimento della domanda di equa riparazione e di essere stati, in conseguenza, costretti a subire la pretesa della differenza di compensi, non percepita dai difensori distrattari, per essere passata in giudicato la esigua liquidazione giudiziale.
La Corte d’appello , provvedendo alla liquidazione dei compensi, non ha pronunciato su questa eccezione : l’ordinanza deve, perciò essere cassata, con rinvio alla Corte d’appello di Roma , in diversa

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.