Nullità selettiva: l'onere della prova della banca

Un investitore ha ottenuto la restituzione di somme per operazioni finanziarie eseguite in assenza di un contratto-quadro scritto. La banca si è opposta invocando la mala fede del cliente (nullità selettiva), ma la sua difesa è stata respinta. La Corte di Cassazione ha confermato che, per contrastare la nullità selettiva, l’intermediario ha un preciso onere di allegazione: deve affermare specificamente che i guadagni complessivi del cliente hanno superato le perdite. La semplice produzione di documenti, senza una formale allegazione, non è sufficiente a fondare l’eccezione né a giustificare una CTU esplorativa.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 15 settembre 2025 in Diritto Bancario, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Nullità Selettiva: Quando la Banca non può Contestare l’Uso Strategico del Cliente

La nullità selettiva è una strategia legale che consente a un investitore di invalidare solo le operazioni finanziarie in perdita, mantenendo quelle in attivo. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce i confini di questa pratica e stabilisce precisi oneri per la banca che intenda opporvisi. Vediamo come la Suprema Corte ha delineato il principio secondo cui non basta produrre documenti: serve un’allegazione specifica e puntuale.

I Fatti di Causa: Un Contratto Mai Scritto

Il caso nasce dalla domanda di un investitore contro un noto istituto di credito. L’investitore chiedeva al Tribunale di dichiarare la nullità di un contratto di intermediazione finanziaria e dei relativi ordini di acquisto di titoli per un vizio fondamentale: la mancanza della forma scritta richiesta per legge. Di conseguenza, chiedeva la restituzione di oltre 700.000 euro.

Il Tribunale accoglieva la domanda, condannando la banca alla restituzione della somma. L’istituto di credito proponeva appello, ma la Corte territoriale confermava la decisione di primo grado, sottolineando un punto cruciale: la banca non aveva contestato la nullità del contratto-quadro, rendendo tale punto definitivo e non più discutibile (giudicato interno).

La Difesa della Banca e l’Onere di Allegazione

Di fronte alla richiesta di nullità selettiva, la banca si era difesa sostenendo che l’investitore stesse agendo in mala fede, abusando del suo diritto per trarne un vantaggio ingiusto. Secondo la banca, per valutare la situazione, sarebbe stato necessario considerare l’intero rapporto e non solo le operazioni in perdita.

La Corte d’Appello, tuttavia, respingeva questa difesa per un motivo procedurale dirimente: la banca si era limitata a chiedere una Consulenza Tecnica d’Ufficio (CTU) per calcolare l’andamento complessivo del rapporto, senza però prima allegare un fatto essenziale. Non aveva mai affermato esplicitamente che il rendimento economico totale conseguito dal cliente fosse stato superiore alle perdite subite. La richiesta di CTU, in assenza di questa premessa fattuale, è stata quindi giudicata meramente “esplorativa” e, come tale, inammissibile. Contro questa decisione, la banca ha proposto ricorso in Cassazione.

Le Motivazioni della Cassazione sulla nullità selettiva

La Suprema Corte ha rigettato tutti i motivi di ricorso della banca, consolidando importanti principi in materia di nullità selettiva e onere della prova. Il punto centrale delle motivazioni risiede nella distinzione tra la semplice produzione di documenti e l’onere di allegazione.

I giudici hanno chiarito che, per sollevare validamente un’eccezione basata sulla violazione del dovere di buona fede, non è sufficiente depositare la documentazione relativa a tutte le operazioni e chiedere a un consulente di “fare i conti”. La parte che solleva l’eccezione (in questo caso, la banca) ha il dovere di:

1. Allegare specificamente il fatto: Deve affermare in modo chiaro e puntuale che il risultato complessivo della gestione finanziaria per il cliente è stato positivo, cioè che i guadagni hanno superato le perdite.
2. Opporre l’effetto giuridico: Deve chiedere al giudice di trarre da quel fatto una conseguenza giuridica precisa, ovvero paralizzare in tutto o in parte la pretesa restitutoria dell’investitore.

In assenza di questa allegazione formale, la difesa è monca e non può essere sanata da una CTU, che serve a valutare tecnicamente fatti già portati nel processo, non a scoprirne di nuovi a vantaggio di una parte negligente. La Corte ha ribadito che l’eccezione di buona fede deve avere ad oggetto una specifica allegazione, come già stabilito dalle Sezioni Unite.

Le Conclusioni

L’ordinanza in esame offre una lezione fondamentale per gli operatori del diritto bancario e per gli investitori. Per una banca, difendersi da una richiesta di nullità selettiva richiede una strategia processuale rigorosa. Non basta sostenere genericamente la mala fede del cliente, ma è necessario adempiere pienamente all’onere di allegazione, formulando un’eccezione precisa e fondata su fatti specifici, prima ancora che provata. Per gli investitori, questa decisione conferma la tutela offerta dall’ordinamento in caso di vizi formali gravi come la mancanza di un contratto-quadro scritto, mettendo in chiaro che l’abuso del diritto non può essere presunto, ma deve essere allegato e provato dalla controparte secondo regole processuali ben definite.

Quando un investitore può chiedere la nullità solo di alcune operazioni di investimento (nullità selettiva)?
Secondo la sentenza, un investitore può legittimamente chiedere la declaratoria di nullità solo per alcune delle operazioni eseguite, specialmente quando manca un contratto-quadro valido per difetto di forma scritta. In questo scenario, le singole operazioni sono considerate autonome.

Come può una banca difendersi efficacemente dall’uso della nullità selettiva da parte del cliente?
La banca deve sollevare un’eccezione di buona fede, ma per farlo in modo efficace deve specificamente allegare, cioè affermare nei suoi atti difensivi, che il rendimento economico complessivo ottenuto dal cliente grazie a tutte le operazioni è stato superiore alle perdite derivanti dalle operazioni di cui si chiede la nullità. Non basta produrre documenti sperando che il dato emerga.

È sufficiente per la banca chiedere una Consulenza Tecnica d’Ufficio (CTU) per dimostrare i guadagni del cliente?
No. La Corte ha stabilito che una CTU non può essere ‘esplorativa’, ovvero non può essere utilizzata per cercare fatti che la parte aveva l’onere di allegare. La richiesta di CTU è ammissibile solo dopo che la banca ha formalmente allegato che il cliente ha percepito utili superiori alle perdite, al fine di quantificare tali importi sulla base della documentazione già prodotta.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 4281 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 1 Num. 4281 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 18/02/2025

ORDINANZA

sul ricorso 30817/2020 proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappres. p.t., rappresentata e di fesa dall’AVV_NOTAIO , per procura speciale in atti;

-ricorrente –

-contro-

COGNOME NOME COGNOME, rappres. e difesa dall’AVV_NOTAIO, per procura speciale in atti;

-controricorrente- avverso la sentenza d ella Corte d’appello di Roma, n. 4247/2020, pubblicata in data 11.09.2020;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 23.01.2025 dal Cons. rel., AVV_NOTAIO COGNOME.

RILEVATO CHE

Con sentenza depositata l’8.4. 2013 il Tribunale di Roma, in accoglimento della domanda proposta da NOME COGNOME, dichiarava la nullità, per difetto di forma scritta, del contratto d’intermediazione finanziaria e degli ordini d’acquisto di alcuni titoli, condannando la RAGIONE_SOCIALE del RAGIONE_SOCIALE alla restituzione della somma di euro 704.731,93.

Con sentenza dell’11.9.2020, la Corte territoriale rigettava l’appello della banca, osservando che: in primo luogo, l’appellante non aveva censurato la parte della sentenza impugnata che aveva dichiarato la nullità contrattuale per mancanza della forma scritta; fermo il giudicato su tale punto, erano applicabili i principi affermati dalla Cassazione secondo i quali, venendo in rilievo la nullità del contratto-quadro, l’eccezione della banca fondata sulla violazione del dovere di buona fede avrebbe richiesto l’al legazione che il rendimento economico conseguito dal cliente attraverso le operazioni disposte in esecuzione del contratto-quadro fosse stato superiore alle perdite subite dal cliente per effetto delle operazioni oggetto dell’eccezione di nullità: la banca aveva, invece, omesso tali allegazioni, limitandosi a chiedere l’ammissione di una c.t.u., considerata esplorativa; era infondata la domanda riconvenzionale della banca, avente ad oggetto l’accertamento della nullità di tutte le operazioni dell’attor e, con conseguente condanna alla restituzione del controvalore degli utili percepiti e delle cedole corrisposte.
La RAGIONE_SOCIALE ricorre in cassazione avverso la suddetta sentenza della Corte d’appello con cinque motivi. NOME COGNOME resiste con controricorso.

RITENUTO CHE

Il primo motivo denunzia violazione degli artt. 2909 c.c., 324, 112, c.p.c., e contraddittorietà della motivazione per violazione dell’art. 132 c.p.c., per non aver la Corte d’appello considerato il giudicato interno formatosi sul capo della sentenza impugnata riguardante l’accertamento della nullità del contratto -quadro d’intermediazione e dei singoli ordini attuativi del primo, per mancata impugnazione, avendo dunque la stessa Corte ritenuto le singole operazioni d’acquisto come individuali ed autonome, e non come attuazione del suddetto contratto, con conseguente vizio d’ultrapetizione, dichiarando inapplicabile l’eccezione di buona fede a fronte delle nullità selettive contestate all’investitore.
Il secondo motivo denunzia violazione dell’art. 23 d.lgs. n. 58/98 , per aver la Corte territoriale affermato che, in mancanza di un contratto d’investimento sottoscritto almeno dal cliente, l’intermediario non potrebbe sollevare eccezioni nel caso di contestazione selettiva delle nullità delle operazioni d ‘acquisto.

Il terzo motivo denunzia violazione degli artt. 23 d.lgs. n. 58/98 e 1375 c.c., per aver la Corte d’appello affermato che l’uso selettivo delle nullità possa essere censurato solo nel caso in cui sia dimostrato che il rendimento economico complessivo sia stato superiore alle perdite subite dall’investitore, omettendo però di considerare la possibilità di un effetto paralizzante quanto meno parziale.

Il quarto motivo denunzia violazione degli artt. 115, 62 e 194, c.p.c., ex art. 360, n.4, c.p.c., per aver la Corte territoriale ritenuto inammissibile la richiesta di c.t.u., perché esplorativa, non avendo la banca dimostrato gli utili percepiti dall’attore sul dossier titoli, pur avendo quest’ultima documentato i titoli inseriti e non avendo la

disponibilità dei dati in questione, per aver il cliente trasferito, dal 1998, il dossier-titoli presso altra banca.

Il quinto motivo deduce mancanza di motivazione o motivazione contraddittoria, perplessa e incomprensibile, in violazione dell’art. 132 c.p.c. , per aver la Corte d’appello rigettato la domanda riconvenzionale richiamando la natura relativa della nullità ex art. 23 Tuf, fatto che non precludeva all’intermediario di contestare l’uso selettivo delle nullità.

Il primo e il secondo motivo, esaminabili congiuntamente poiché tra loro connessi, sono inammissibili.

In materia di intermediazione finanziaria, allorché le singole operazioni di investimento abbiano avuto esecuzione in mancanza della stipulazione del contratto-quadro, previsto dall’art. 23 d.lgs. n. 58 del 1998, all’investitore che chiede la declaratoria di nullità solo per alcune di esse, non sono opponibili l’eccezione di dolo generale fondata sull’uso selettivo della nullità e, in ragione della protrazione nel tempo del rapporto, l’intervenuta sanatoria del negozio nullo per rinuncia a valersi della nullità o per convalida di esso, l’una e l’altra essendo prospettabili solo in relazione ad un contratto-quadro formalmente esistente (Cass., n. 10116/2018; n. 8395/16).
Nela specie, invero, le censure non colgono la ratio decidendi perché la Corte di merito ha preso atto esplicitamente del giudicato interno sulla nullità del contratto-quadro per difetto di forma, mentre sull’inesistenza ha solo richiamato un principio di diritto, ma non ha poi fondato su questo lo scrutinio dell’eccezio ne di uso selettivo di nullità, disattesa per la diversa ratio della mancanza di allegazione che il rendimento economico conseguito dal cliente attraverso le operazioni disposte in esecuzione del contratto-quadro fosse stato superiore alle
perdite subite dal cliente per effetto delle operazioni oggetto dell’eccezione di nullità .

Il terzo motivo è del pari inammissibile. Nel caso in cui l’intermediario opponga l’eccezione di buona fede per evitare un uso oggettivamente distorsivo delle regole di legittimazione in tema di nullità protettive, al solo fine di paralizzare, in tutto o in parte, gli effetti restitutori conseguenti all’esperimento selettivo dell’azione di nullità da parte del cliente investitore, nei limiti della complessiva utilitas economica ritratta da quest’ultimo grazie all’esecuzione del contratto quadro affetto dalla nullità dal medesimo fatta valere, le cedole medio tempore riscosse dall’investitore non vengono in considerazione né come oggetto dell’indebito, né quali frutti civili ex art.820 e 2033 c.c., ma rilevano solo come limite quantitativo all’efficace esperimento della domanda di indebito esperita dall’investitore (Cass., n. 10505/2020).
Nella specie, l’eccezione è stata disattesa per difetto di allegazione . Al riguardo, la doglianza non coglie la ratio decidendi – che non era quella di porre un limite quantitativo alla possibilità di eccepire la nullità selettiva- in quanto la Corte territoriale ha solo affermato che la banca non aveva allegato alcun elemento idoneo a comprovare gli elementi costitutivi della medesima eccezione.

Il quarto motivo è infondato.

Come affermato dalla Sezioni Unite (n. 28314/2019), l’eccezione di buona fede deve avere ad oggetto una specifica allegazione. Per proporre l’eccezione (anche in senso lato come quella in esame), non è sufficiente dedurre il fatto mediante la produzione documentale, ma deve essere opposto l’effetto giuridico ch e si intende collegare al fatto. Più in specifico , a proposito di applicazione dell’art. 112 cpc non solo alla domanda ma anche all’eccezione, « quando il fatto è allegato non quale mero fatto storico, ma in funzione degli effetti che è idoneo a
produrre in relazione alle conseguenze giuridiche veicolate dal fatto costitutivo della domanda, si ha allora l’eccezione di merito, che consiste così nella richiesta al giudice di pronunciare in ordine all’effetto giuridico che il convenuto fa valere mediante l’allegazione del fatto. Il secondo comma dell’art. 2697 cod. civ. esordisce con l’inciso chi eccepisce e, come sottolineato in un passaggio motivazionale di Cass. Sez. U. 12 maggio 2017 n. 11799, la rilevanza del fatto integratore dell’eccezione di merito nel processo suppone, accanto alla sua introduzione, un’attività di c.d. rilevazione della sua efficacia giuridica sulla fattispecie dedotta in giudizio con la domanda” (Cass. n. 459/2021, in motivazione).
Nel caso concreto, infatti, la Corte d’appello ha rilevato che l’eccezione della banca fondata sulla violazione del dovere di buona fede avrebbe richiesto l’allegazione, da parte della banca, che il rendimento economico conseguito dal cliente attraverso le operazioni disposte in esecuzione del contratto-quadro fosse stato superiore alle perdite subite dal cliente per effetto delle operazioni oggetto dell’eccezione di nullità.

La doglianza afferente al fatto che la documentazione prodotta, in quanto idonea dimostrare i fatti costitutivi del diritto fatto valere, avrebbe legittimato l’ammissione della c.t.u. contabile – diretta a quantificare le utilità economiche percepiti da tutti gli investimenti della parte- è poi da ritenere inammissibile, in quanto tendente a ribaltare l’interpretazione fattuale della Corte d’appello.

Il quinto motivo, infine, è inammissibile. In primo luogo, perché l’apparenza di motivazione è denunciata non sulla base dell’interno tenore della sentenza, ma mediante il raffronto con le risultanze processuali (in particolare, il contenuto dell’atto di appello) . In secondo luogo, la censura è inammissibile per difetto di specificità, sotto il

profilo di quale sarebbe il fatto costitutivo della domanda riconvenzionale, una volta che la corte territoriale abbia ritenuto il difetto di allegazione alla base dell’eccezione sull’uso selettivo della nullità.

Le spese seguono la soccombenza e sono liquidate come da dispositivo.

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento, in favore della parte controricorrente, delle spese del giudizio che liquida nella somma di euro 10.200,00 di cui 200,00 per esborsi, oltre alla maggiorazione del 15% per rimborso forfettario delle spese generali, iva ed accessori di legge.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater , del d.p.r. n.115/02, dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte della ricorrente , dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per il ricorso principale, a norma del comma 1 bis dello stesso articolo 13, ove dovuto.

Così deciso nella camera di consiglio in data 23 gennaio 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.