Nullità procura telematica: la Cassazione decide

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza d’appello che aveva erroneamente dichiarato la contumacia degli eredi di un lavoratore in una causa contro un condominio. L’errore risiedeva nella gestione di una nullità della procura telematica: la Corte territoriale non aveva concesso un termine per sanare il vizio, come previsto dall’art. 182 c.p.c. Questo vizio procedurale ha portato alla cassazione della decisione e al rinvio della causa al giudice d’appello, assorbendo le altre questioni sollevate dal condominio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 19 settembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Nullità procura telematica: quando l’errore procedurale porta all’annullamento della sentenza

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha riaffermato un principio fondamentale del processo civile telematico, sottolineando come un vizio nella procura alle liti non conduca automaticamente all’esclusione della parte dal giudizio. Il caso in esame evidenzia l’importanza del principio della sanatoria degli atti nulli e il ruolo attivo del giudice nel garantire il corretto svolgimento del contraddittorio. La questione centrale riguarda la nullità della procura telematica e le conseguenze della sua mancata regolarizzazione.

I Fatti di Causa: Il Contenzioso tra Condominio ed Eredi

La vicenda trae origine da una richiesta di risarcimento danni avanzata dagli eredi di un portiere nei confronti del condominio presso cui il loro congiunto aveva lavorato. La richiesta si basava sul mancato versamento dei contributi previdenziali, un’omissione che aveva pregiudicato la posizione pensionistica del lavoratore.

In primo grado, la domanda era stata accolta. Successivamente, in sede di appello, la Corte territoriale aveva parzialmente riformato la decisione, riducendo l’importo del risarcimento. Tuttavia, la Corte d’Appello aveva dichiarato gli eredi contumaci, ovvero non costituiti in giudizio, ritenendo invalida la loro procura. Il vizio risiedeva nel fatto che la copia informatica della procura cartacea, depositata telematicamente, non era stata autenticata con firma digitale dal difensore.

Il Ricorso in Cassazione e la questione della nullità procura telematica

Contro la sentenza d’appello, il Condominio ha proposto ricorso principale per diversi motivi, tra cui la presunta violazione del contraddittorio e l’errata gestione delle spese processuali. Gli eredi, a loro volta, hanno presentato un ricorso incidentale, contestando la dichiarazione di contumacia. Essi sostenevano che la Corte d’Appello avesse errato nel considerare la loro costituzione invalida, poiché la procura era stata conferita validamente e depositata secondo le modalità telematiche.

Le Motivazioni della Suprema Corte: L’obbligo di Sanatoria

La Corte di Cassazione ha ritenuto preliminare e fondato il motivo del ricorso incidentale degli eredi, assorbendo di conseguenza tutti i motivi del ricorso principale del Condominio. Gli Ermellini hanno chiarito un punto cruciale del processo civile telematico.

Anche se la procura presentava un vizio – la mancata autenticazione con firma digitale della copia informatica – tale difetto non poteva portare direttamente alla dichiarazione di contumacia. Secondo la Suprema Corte, la fattispecie rientrava pienamente nell’ambito di applicazione dell’articolo 182 del Codice di procedura civile. Questa norma impone al giudice che rileva un vizio relativo alla costituzione di una parte di assegnare un termine per la sanatoria, ovvero per la correzione dell’irregolarità.

La Corte d’Appello, invece di concedere agli eredi un termine per depositare una procura valida, li ha erroneamente dichiarati contumaci. Questo comportamento costituisce un error in procedendo, un errore di procedura che inficia la validità dell’intero giudizio di secondo grado e, di conseguenza, della sentenza emessa.

Le Conclusioni: Annullamento con Rinvio e le Implicazioni Pratiche

In accoglimento del ricorso incidentale, la Cassazione ha cassato la sentenza impugnata e ha rinviato la causa alla Corte d’Appello, in diversa composizione, per un nuovo esame. Questo tipo di rinvio, definito ‘restitutorio’, riporta il processo alla fase in cui l’errore è stato commesso.

La decisione ha importanti implicazioni pratiche: rafforza la tutela del diritto di difesa e il principio secondo cui i vizi meramente formali, se sanabili, non devono pregiudicare l’esito della causa. Il giudice ha il dovere di promuovere la regolarizzazione degli atti, garantendo che il processo si concentri sul merito della controversia piuttosto che essere ostacolato da formalismi procedurali superabili. Per gli avvocati, è un monito a prestare la massima attenzione alle formalità del processo telematico, ma anche una garanzia che un errore sanabile non comporterà automaticamente la soccombenza.

Una procura alle liti non correttamente autenticata digitalmente rende nulla la costituzione in giudizio?
Secondo la Cassazione, un vizio come la mancata autenticazione digitale della copia di una procura cartacea non comporta la dichiarazione di contumacia, ma una nullità sanabile.

Cosa deve fare il giudice di fronte a una procura telematica che presenta un vizio?
Il giudice, in base all’art. 182 del Codice di procedura civile, ha l’obbligo di rilevare il vizio e assegnare alla parte un termine perentorio per sanarlo, ad esempio depositando una nuova procura corretta.

Qual è la conseguenza se il giudice dichiara la contumacia senza prima concedere un termine per sanare la procura?
L’omissione del giudice costituisce un errore procedurale (error in procedendo) che determina la nullità dell’intera sentenza. Di conseguenza, la sentenza deve essere annullata con rinvio della causa al giudice precedente per un nuovo esame.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 8561 Anno 2025

Civile Ord. Sez. L Num. 8561 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 01/04/2025

ORDINANZA

sul ricorso 35940-2019 proposto da:

CONDOMINIO DI INDIRIZZO IN PALERMO, in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliato in ROMA, INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME, rappresentato e difeso dall’avvocato NOME COGNOME;

– ricorrente principale –

contro

NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME in qualità di eredi di COGNOME NOME, tutti domiciliati in ROMA, INDIRIZZO, presso la CANCELLERIA DELLA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE, rappresentati e difesi dall’avvocato COGNOME;

– controricorrenti – ricorrenti incidentali nonché contro

RAGIONE_RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliato in ROMA, INDIRIZZO, presso l’Avvocatura Centrale

Oggetto

Art.2116 c.c. risarcimento danni

R.G.N.NUMERO_DOCUMENTO

COGNOME.

Rep.

Ud.30/01/2025

dell’RAGIONE_SOCIALE, rappresentato e difeso dagli avvocati NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME;

– resistente con mandato al ricorso principale nonché contro

RAGIONE_RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliato in ROMA, INDIRIZZO, presso l’Avvocatura Centrale dell’RAGIONE_RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, rappresentato e difeso dagli avvocati NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME;

– resistente con mandato al ricorso incidentale avverso la sentenza n. 474/2019 della CORTE D’APPELLO di PALERMO, depositata il 24/06/2019 R.G.N. 87/2017; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del

30/01/2025 dal AVV_NOTAIO. NOME COGNOME.

RILEVATO CHE

In parziale riforma della pronuncia di primo grado, la Corte d’appello di Palermo accoglieva, seppur riducendola nell’importo, la pretesa risarcitoria degli eredi di COGNOME NOME, ovvero NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME e COGNOME NOME, svolta nei confronti del Condominio di INDIRIZZO in Palermo e avente ad oggetto il risarcimento dei danni subiti ex art.2116 c.c. per mancato versamento della contribuzione in relazione al rapporto di lavoro quale portiere.
Riteneva la Corte che il giudizio d’appello si fosse svolto nella contumacia degli eredi, poiché la costituzione era avvenuta in via telematica e la copia informatica della

procura cartacea non era stata autenticata dal difensore con firma digitale.

Nel merito, la Corte rigettava l’eccezione di prescrizione svolta dal condominio, rilevando d’ufficio la presenza di vari atti interruttivi della prescrizione; riduceva la pretesa risarcitoria in base alla consulenza tecnica nuovamente disposta in appello, che aveva ridimensionato l’importo della pretesa rispetto a quanto risultante della consulenza di primo grado; infine, poneva le spese delle due consulenze tecniche in capo al condominio e non liquidava le spese del secondo grado attesa la contumacia degli eredi.
Avverso la sentenza, ricorre il Condominio di INDIRIZZO in Palermo per tre motivi, illustrati da memoria.

Gli eredi di COGNOME NOME resistono con controricorso contenente ricorso incidentale, illustrato da memoria.

RAGIONE_RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE‘RAGIONE_RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, originariamente evocato in relazione alla domanda di costituzione della rendita ex l. n.1338/62, poi rinunciata, ha conferito procura in calce al ricorso senza svolgere attività difensiva.

All’adunanza camerale il collegio riservava il termine di 60 giorni per il deposito del presente provvedimento.

CONSIDERATO CHE

Con il primo motivo di ricorso principale, il Condominio deduce violazione dell’art.101, co.2 c.p.c. poiché la Corte d’appello avrebbe rilevato d’ufficio l’interruzione della prescrizione senza previa attivazione del contraddittorio sulla questione.

Con il secondo motivo di ricorso principale, il Condominio deduce violazione e falsa applicazione degli artt. 29342938, 2943, 2945 c.c., nonché dell’art.112 c.p.c. e omesso esame di un fatto decisivo. Nel rilevare l’interruzione della prescrizione, la Corte avrebbe utilizzato documenti prodotti nel fascicolo di parte degli appellati, che però erano rimasti contumaci, con conseguente divieto di utilizzare i documenti presenti nel loro fascicolo di parte. Inoltre, alcuni degli atti asseritamente interruttivi non contenevano alcuna domanda di risarcimento dei danni ex art.2116 c.c.
Con il terzo motivo di ricorso principale, il Condominio deduce violazione degli artt.91, 92 e 291 c.p.c. La Corte non avrebbe dovuto condannare al pagamento delle spese delle due consulenze tecniche, poiché la seconda aveva ridotto notevolmente l’importo dovuto. Inoltre, essendo il Condominio vittorioso in appello, aveva diritto alla rifusione delle spese del grado, a ciò non ostando la contumacia degli appellati.

Con l’unico motivo di ricorso incidentale, gli eredi di COGNOME NOME denunciano violazione e falsa applicazione degli artt.171 e 293 c.p.c., nonché omesso esame di un fatto decisivo. Deducono che la Corte di merito aveva erroneamente dichiarato la loro contumacia in sentenza, poiché la procura era stata validamente conferita in forma cartaceacon sottoscrizione autenticata dal difensore sul supporto cartaceo- mentre la copia informatica era stata allegata alla memoria di costituzione e depositata in forma telematica con la firma digitale necessaria al deposito telematico.
Logicamente preliminare è l’esame del motivo di ricorso incidentale.

Esso è fondato nei termini che seguono.

Col motivo si deduce l’errore di diritto compiuto dalla Corte nel dichiarare la contumacia degli appellati.

Tale errore sussiste sebbene per ragioni giuridiche diverse da quelle esposte nel motivo, e però rilevabili da questa Corte secondo il principio nova iurit curia .

La mancanza di regolare procura alle liti ai sensi dell’art.83, co.3 c.p.c. -nel caso di specie vi fu costituzione in via telematica ma la copia informatica della procura conferita su supporto cartaceo non venne autenticata con firma digitale, come prescritto dalla citata norma – non poteva condurre alla dichiarazione di contumacia degli appellati, poiché la Corte avrebbe dovuto provvedere ai sensi dell’art.182 c.p.c., nel testo vigente ratione temporis , rilevando la nullità della procura e concedendo termine per la rinnovazione della stessa.
In ciò va accolto il motivo di ricorso incidentale, con assorbimento dei motivi del ricorso principale, stante l’ error in procedendo che ha determinato la nullità della sentenza. Questa va cassata con rinvio alla Corte d’appello di Palermo senza vincolo di diversa composizione, trattandosi di rinvio restitutorio. La Corte deciderà anche sulle spese di lite del presente giudizio di cassazione.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.