Nullità fideiussione ABI: quando il ricorso è nullo

La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso di due garanti che sostenevano la nullità delle loro fideiussioni per conformità a uno schema ABI anticoncorrenziale. La decisione non si basa sul merito della questione, ma su un vizio procedurale: i ricorrenti non avevano introdotto correttamente nel processo i fatti e i documenti necessari a provare la loro tesi. La Corte ha ribadito che, anche se la nullità può essere rilevata d’ufficio, i fatti su cui si fonda devono emergere dagli atti di causa, onere che i garanti non hanno soddisfatto.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 17 settembre 2025 in Diritto Bancario, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Nullità Fideiussione ABI: La Ragione ha Bisogno della Forma

La questione della nullità fideiussione ABI per violazione della normativa antitrust è un tema ampiamente dibattuto nelle aule di giustizia. Tuttavia, una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci ricorda un principio fondamentale: avere ragione nel merito non è sufficiente se non si rispettano le regole del processo. La vicenda analizzata dimostra come un’eccezione potenzialmente fondata possa essere respinta per non aver fornito al giudice gli strumenti procedurali corretti per valutarla.

I Fatti di Causa

La controversia nasce dall’opposizione di due fideiussori a un decreto ingiuntivo ottenuto da un istituto di credito. I garanti si erano impegnati a coprire i debiti di una società, la quale aveva ricevuto un finanziamento dalla banca. A seguito dell’inadempimento della società, la banca aveva agito per recuperare il credito sia nei confronti del debitore principale sia dei garanti.

L’opposizione dei fideiussori veniva respinta sia in primo grado dal Tribunale sia in secondo grado dalla Corte d’Appello. I garanti decidevano quindi di presentare ricorso per cassazione, basando la loro difesa su un unico, cruciale motivo: la nullità dei contratti di fideiussione.

La Tesi dei Ricorrenti sulla Nullità Fideiussione ABI

I ricorrenti sostenevano che i loro contratti di garanzia erano nulli perché ricalcavano pedissequamente il modello di fideiussione omnibus predisposto dall’Associazione Bancaria Italiana (ABI), le cui clausole (in particolare quelle relative alla “reviviscenza” della garanzia, alla deroga dell’art. 1957 c.c. e al pagamento “a prima richiesta”) erano state ritenute in contrasto con la normativa antitrust. Secondo i garanti, la Corte d’Appello avrebbe dovuto rilevare d’ufficio tale nullità, come previsto dall’art. 1421 del codice civile.

Le Motivazioni della Cassazione: Quando la Procedura Prevale sulla Sostanza

La Corte di Cassazione ha dichiarato il motivo infondato, rigettando il ricorso. La decisione, però, non entra nel merito della validità delle fideiussioni, ma si concentra interamente su un profilo procedurale.

Il punto centrale della motivazione risiede nel rapporto tra la rilevabilità d’ufficio della nullità e l’onere di allegazione delle parti. La Corte chiarisce che, se è vero che il giudice può e deve rilevare una nullità contrattuale in ogni stato e grado del processo (trattandosi di un’eccezione in senso lato), è altrettanto vero che tale potere può essere esercitato solo se i fatti costitutivi della nullità emergono dagli atti di causa (ex actis).

Nel caso di specie, i ricorrenti hanno omesso di adempiere al loro onere processuale. Essi, infatti, non hanno indicato nel ricorso dove e come, nei precedenti gradi di giudizio, avessero introdotto gli elementi fattuali necessari a dimostrare la loro tesi. In particolare, non hanno:
1. Trascritto il contenuto delle clausole incriminate.
2. Precisato se e quando fosse stato prodotto in giudizio il modello ABI o i provvedimenti dell’Autorità Garante e della Banca d’Italia.
3. Specificato la localizzazione di tali documenti nei fascicoli processuali.

Questa omissione viola il principio di specificità del ricorso per cassazione (art. 366 c.p.c.), che impone al ricorrente di mettere la Corte nelle condizioni di comprendere la critica mossa alla sentenza impugnata senza dover procedere a una ricerca autonoma degli atti. Inoltre, i giudici hanno sottolineato che i ricorrenti hanno invocato una nullità totale in modo generico, senza confrontarsi con il principio, ormai consolidato, della nullità parziale stabilito dalle Sezioni Unite (sent. n. 41994/2021), secondo cui solo le clausole specifiche che violano la concorrenza sono nulle, mentre il resto del contratto di fideiussione rimane valido.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche

L’ordinanza in esame offre un’importante lezione pratica. La difesa basata sulla nullità fideiussione ABI può essere efficace, ma deve essere costruita con rigore procedurale fin dal primo grado di giudizio. Non è sufficiente affermare genericamente la nullità, ma è indispensabile:

* Produrre i documenti: Allegare fin da subito i contratti di fideiussione, il modello ABI e i provvedimenti delle autorità competenti.
* Essere specifici: Indicare con precisione le clausole contestate e spiegare perché esse riproducono lo schema anticoncorrenziale.
* Costruire correttamente il ricorso: In caso di appello o ricorso per cassazione, rispettare scrupolosamente il principio di specificità, indicando esattamente dove si trovano i documenti e le prove a sostegno delle proprie argomentazioni.

In sintesi, la giustizia non è solo sostanza, ma anche forma. Trascurare gli oneri procedurali può portare al rigetto di una domanda potenzialmente fondata, trasformando una vittoria annunciata in una sconfitta.

Un giudice può dichiarare un contratto nullo di sua iniziativa?
Sì, la nullità di un contratto è un vizio così grave che il giudice può rilevarla d’ufficio, cioè senza una specifica richiesta di parte. Tuttavia, questo potere è subordinato al fatto che tutti gli elementi necessari per accertare la nullità (ad esempio, il testo del contratto) siano già presenti e acquisiti agli atti del processo.

Perché il ricorso sulla nullità della fideiussione ABI è stato respinto in questo caso?
Il ricorso è stato respinto non perché la tesi della nullità fosse errata nel merito, ma per un vizio procedurale. I ricorrenti non hanno rispettato il principio di specificità: non hanno indicato nel ricorso dove e quando i fatti e i documenti chiave (come le clausole specifiche del contratto o il modello ABI) fossero stati introdotti nei precedenti gradi di giudizio, impedendo così alla Corte di Cassazione di valutare la loro censura.

Qual è la conseguenza se una fideiussione contiene clausole che violano le norme antitrust?
Secondo l’orientamento consolidato della Cassazione a Sezioni Unite, la conseguenza non è la nullità dell’intero contratto di fideiussione, ma solo una nullità parziale. Vengono considerate nulle unicamente le clausole specifiche che riproducono lo schema anticoncorrenziale, mentre il resto del contratto di garanzia rimane valido ed efficace, a meno che non si dimostri che le parti non lo avrebbero concluso senza quelle clausole.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 202 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 3 Num. 202 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 07/01/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 9514/2021 R.G. proposto da : COGNOME NOME, elettivamente domiciliati in Roma, INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato COGNOME EMAIL rappresentati e difesi dall’avvocato NOME COGNOME EMAIL giusta procura speciale allegata al ricorso.

–

ricorrenti – contro

RAGIONE_SOCIALE in persona del procuratore pro tempore, rappresentata e difesa dall’avvocato COGNOME (EMAIL, giusta procura speciale allegata al controricorso.

–

contro

ricorrente – avverso la sentenza della Corte d’Appello di Firenze n. 155/2021 depositata il 28/07/2020.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 08/11/2024 dal Consigliere dr.ssa NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

COGNOME NOME e COGNOME NOME, in qualità di fideiussori della società RAGIONE_SOCIALE, proponevano opposizione al decreto ingiuntivo richiesto nei loro confronti dalla Cassa di Risparmio di Firenze (di seguito, per brevità, CRF).

Per quanto ancora rileva in questa sede, la CRF aveva concesso alla società un finanziamento chirografo da rimborsarsi in sessanta mesi, con rate trimestrali; a fronte dell’inadempimento all’obbligo di restituzione delle rate, la banca aveva richiesto ed ottenuto un decreto ingiuntivo, non solo nei confronti della società, ma anche dei fideiussori.

Con sentenza n. 1477/2017 del 5 febbraio 2017 -dopo che nelle more del giudizio RAGIONE_SOCIALE era stata dichiarata fallita ed il giudizio, interrotto, era stato riassunto senza che si costituisse il fallimentoil Tribunale di Firenze rigettava l’opposizione proposta dai fideiussori COGNOME e COGNOME.

Avverso tale sentenza i fideiussori proponevano appello; si costituiva, resistendo al gravame, la CRF.

3.1. Con sentenza n. 155/2021 del 26 gennaio 2021 la Corte

d’Appello di Firenze rigettava l’appello.

Avverso tale sentenza COGNOME NOME e COGNOME NOME propongono ora ricorso per cassazione, affidato ad un unico motivo.

Resiste con controricorso Intesa Sanpaolo s.p.a., legittimata passiva a seguito di fusione per incorporazione di RAGIONE_SOCIALE

Il Pubblico Ministero non ha depositato conclusioni.

La banca controricorrente ha depositato memoria illustrativa.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con un unico motivo i ricorrenti denunciano ‘Violazione o falsa applicazione dell’art. 1418 cod. civ.’.

Lamentano che la corte d’appello ha omesso di rilevare d’ufficio la nullità delle fideiussioni prodotte da CRF a fondamento dell’ingiunzione di pagamento loro rivolta in qualità di fideiussori.

Deducono espressamente che ‘dalla lettura delle fideiussioni in questione (prodotte sub docc. 4,5 del fascicolo monitorio prodotto da CRF in primo grado che si producono nuovamente prodotte sub docc. 1 e 2 in allegato al presente ricorso) si evince che all’interno di entrambi i contratti sono previste le seguenti pattuizioni: punto B) reviviscenza fideiussione; punto F) dispensa termini art. 1957 cod. civ.; punto G pagamento a prima richiesta; punto H invalidità obbligazioni garantite-sopravvivenza fideiussione’ (v. p. 5 del ricorso) e che, pertanto, le fideiussioni in questione ricalcano il modello di fideiussione stilato dall’ABI all’esito delle intese interbancarie, che, dalla Banca d’Italia prima, dall’Autorità Garante del Commercio e del Mercato poi, e dalla Cassazione in ultimo, è stato ritenuto in contrasto con la normativa antitrust e dunque nullo per violazione di norme imperative.
1.1. Il motivo, per come viene dedotto, è infondato.

1.2. Giova al riguardo rammentare che, se è vero che la

nullità del contratto per contrasto con norme imperative costituisce eccezione in senso lato, come tale rilevabile anche d’ufficio in ogni stato e grado del giudizio ex art. 1421 cod. civ., è anche vero, però, che la rilevabilità officiosa delle eccezioni in senso lato, cioè della rilevanza in iure dei fatti che le integrano, se non è condizionata all’onere di allegazione -della parte che dell’eccezione può beneficiare – dei detti fatti, né tanto meno al rispetto dei termini di preclusione fissati per l’esercizio dei poteri assertivi delle parti circa le c.d. eccezioni in senso stretto, è pur sempre però condizionata alla emergenza ex actis degli elementi fattuali sulla cui base quella eccezione possa essere rilevata d’ufficio o dedotta dalla parte interessata (v. Cass., Sez. Un., 12/12/2014, n. 26242; Cass., Sez. Un., 07/05/2013, n. 10531; di recente v. Cass., 23/02/2024, n. 4687).
Si è ulteriormente precisato che la valutazione della eccezione di nullità del contratto in sede di legittimità presuppone che in sede di giudizio di merito siano stati accertati i relativi presupposti di fatto, risultino cioè introdotti e acquisiti quei fatti, anche se non ne sia stata rilevata la valenza in iure né dalla parte interessata, né dallo stesso giudice del merito. La nullità può, infatti, essere bensì rilevata d’ufficio in ogni stato e grado del giudizio, ma solo là dove siano acquisiti agli atti del giudizio tutti gli elementi di fatto dai quali possa desumersene l’esistenza (v. Cass., Sez. Un. n. 26242/2014, cit., ove è precisato, anche con richiamo al precedente arresto, sul punto confermato, di Cass., Sez. Un. 04/09/2012, n. 14828, che «nell’ambito di un giudizio di risoluzione contrattuale, il giudice può rilevare d’ufficio la nullità: a) solo se questa emerge dai fatti allegati e provati, o comunque ex actis …»).
1.3. Nel caso di specie, invece, gli odierni ricorrenti omettono di indicare se, dove e come i fatti integratori della pretesa nullità fossero stati introdotti nel processo e sarebbero stati rilevati.

Infatti, sebbene i ricorrenti si premurino di specificare: ‘… Ai sensi dell’art. 366 n. 6 c.p.c., parte ricorrente precisa che il presente ricorso si fonda sugli atti e documenti che sono numerati in atti con l’indicazione della fase processuale in cui gli stessi sono stati prodotti nel corso del giudizio e della sede ove essi sono attualmente rinvenibili. Tali atti e documenti vengono in questa sede depositati nuovamente e, al fine di non appesantire la narrativa, gli stralci di detti atti e documenti saranno riportarti in apposite note a piè di pagina …’ (v. p. 2 del ricorso), il ricorso non contiene alcuna nota che riproduce gli stralci di detti atti e documenti, non ritrascrive il contenuto delle clausole dei contratti di fideiussione, non precisa se e quando, nei precedenti gradi di merito, sia stato prodotto il modello stilato dall’ABI, come pure il provvedimento della Banca d’Italia B423 ed il parere dell’Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato, per i quali, essendo atti amministrativi, non vale il principio iura novit curia e che le parti interessate sono tenute a produrre in giudizio a sostegno dei loro assunti (v. Cass., 01/02/2000, n. 1073; Cass., 19/03/2020, n. 7469).
I ricorrenti omettono quindi di adempiere agli oneri prescritti dell’art. 366, n. 4 e n. 6, interpretato alla luce dei principi dettati dalla sentenza COGNOME, e dunque non in chiave astrattamente formalistica, ma alla luce del principio per cui la valutazione in termini d’inammissibilità del ricorso non esprime, naturalmente, un formalismo fine a sé stesso, bensì il richiamo al rispetto di una precisa previsione legislativa volta ad assicurare uno “standard” di redazione degli atti che, declinando la qualificata prestazione professionale svolta dalla difesa e presupposta dall’ordinamento, si traduce nel sottoporre al giudice nel modo più chiaro la vicenda processuale permettendo, in quel perimetro, l’apprezzamento delle ragioni della parte (Cass., Sez. Un., n. 30754 del 2018); si tratta, come evidente, di una ricaduta del principio di specificità
del gravame, calato nel giudizio a critica vincolata qual è quello della presente sede di legittimità (Cass., 8117/2022).

1.4. Va infine rilevato che gli odierni ricorrenti si limitano ad invocare la nullità delle fideiussioni da loro prestate in maniera assertiva e generica, dato che, in primo luogo, trascurano che con l’arresto del 30/12/2021, n. 41994 le Sezioni Unite di questa Suprema Corte hanno avuto modo di affermare che ‘I contratti di fideiussione “a valle” di intese dichiarate parzialmente nulle dall’Autorità Garante, in relazione alle sole clausole contrastanti con gli artt. 2, comma 2, lett. a) della l. n. 287 del 1990 e 101 del TFUE, sono parzialmente nulli, ai sensi degli artt. 2, comma 3 della legge citata e dell’art. 1419 c.c., in relazione alle sole clausole che riproducono quelle dello schema unilaterale costituente l’intesa vietata – perché restrittive, in concreto, della libera concorrenza -, salvo che sia desumibile dal contratto, o sia altrimenti comprovata, una diversa volontà delle parti’ ed in secondo luogo omettono di confrontarsi con i principi posti dalla già citata Cass., Sez. Un., 26242/2014 in tema di valutazione del potere di rilevazione officioso del giudice in relazione alla fattispecie della nullità parziale (secondo cui, in particolare, ‘i l giudice innanzi al quale sia stata proposta domanda di nullità integrale del contratto deve rilevarne di ufficio la sua nullità solo parziale, e, qualora le parti, all’esito di tale indicazione officiosa, omettano un’espressa istanza di accertamento in tal senso, deve rigettare l’originaria pretesa non potendo inammissibilmente sovrapporsi alla loro valutazione ed alle loro determinazioni espresse nel processo’, mentre, per altro verso, ‘I poteri officiosi di rilevazione di una nullità negoziale non possono estendersi alla rilevazione di una possibile conversione del contratto, ostandovi il dettato dell’art. 1424 cod. civ., – secondo il quale il contratto nullo può, non deve, produrre gli effetti di un contratto diverso atteso che, altrimenti, si determinerebbe un’inammissibile
rilevazione di una diversa efficacia, sia pur ridotta, di quella convenzione negoziale’ ).

In conclusione, il ricorso deve essere rigettato.

Le spese del giudizio di legittimità, liquidate nella misura indicata in dispositivo, seguono la soccombenza.

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso.

Condanna i ricorrenti al pagamento in solido, in favore della controricorrente, delle spese del giudizio di legittimità, che liquida in euro 10.000,00 per compensi, oltre spese forfettarie nella misura del 15 per cento, esborsi, liquidati in euro 200,00, ed accessori di legge.

Ai sensi dell’art. 13 comma 1 -quater del d.P.R. n. 115 del 2002, inserito dall’art. 1, comma 17 della l. n. 228 del 2012, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte dei ricorrenti, al competente ufficio di merito, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1bis , dello stesso articolo 13, se dovuto.

Così deciso in Roma nella camera di consiglio della Terza

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.