Nullità fideiussione ABI: l'onere della prova decisivo

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di alcuni fideiussori che contestavano la validità di una garanzia basata sullo schema ABI. La decisione sottolinea che per ottenere la declaratoria di nullità della fideiussione ABI, non è sufficiente una generica contestazione, ma è necessario allegare e provare circostanze di fatto specifiche, come la data di stipula e l’impatto delle clausole sul debito. La mancanza di tali elementi probatori ha reso il ricorso inammissibile.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 16 settembre 2025 in Diritto Bancario, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Nullità Fideiussione ABI: La Prova Specifica è Indispensabile

La questione della nullità fideiussione ABI continua a essere un tema centrale nel contenzioso bancario. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ribadisce un principio fondamentale: per far valere la nullità delle clausole conformi allo schema ABI, il fideiussore ha un preciso onere di allegazione e prova. L’ordinanza in esame chiarisce quali elementi fattuali devono essere portati all’attenzione del giudice, pena l’inammissibilità del ricorso.

I Fatti di Causa: Dalla Fideiussione al Ricorso in Cassazione

La vicenda trae origine dall’opposizione a un decreto ingiuntivo emesso nei confronti di alcuni fideiussori per un debito derivante da un contratto di mutuo e da uno scoperto di conto corrente della società da loro garantita. Dopo una prima decisione del Tribunale, che aveva ricalcolato il debito ma confermato la condanna, i garanti proponevano appello. In sede di appello, introducevano una nuova eccezione: la nullità delle fideiussioni per violazione della normativa antitrust, in quanto redatte su un modello predisposto dall’ABI, oggetto di un provvedimento dell’Autorità Garante.

La Corte d’Appello respingeva tale eccezione, ritenendola infondata per difetto di prova. Secondo i giudici di secondo grado, i garanti non avevano dimostrato né la partecipazione dell’istituto di credito all’intesa restrittiva, né che la fideiussione stipulata rispecchiasse effettivamente il contenuto di tale intesa. Contro questa decisione, i fideiussori hanno proposto ricorso per Cassazione.

La Questione della Nullità Fideiussione ABI

Il cuore del problema giuridico risiede nel determinare le condizioni necessarie per la declaratoria di nullità parziale di un contratto di fideiussione ‘a valle’ di un’intesa anticoncorrenziale. La giurisprudenza, consolidata dalle Sezioni Unite, ha stabilito che la nullità colpisce solo le singole clausole che riproducono lo schema vietato, a meno che non si provi che le parti non avrebbero concluso il contratto senza quelle clausole.

Tuttavia, anche la rilevazione d’ufficio della nullità da parte del giudice non può prescindere dai fatti tempestivamente allegati e provati dalle parti nel corso del giudizio di merito. Non si tratta di un potere inquisitorio svincolato dalle regole processuali, ma di una valutazione in iure basata su un quadro fattuale già acquisito al processo.

La Decisione della Cassazione e l’Onere della Prova

La Suprema Corte, trattando congiuntamente i motivi di ricorso, dichiara l’impugnazione inammissibile. La decisione si fonda sulla carenza di allegazioni specifiche da parte dei ricorrenti, che non hanno fornito gli elementi di fatto essenziali per consentire alla Corte di valutare la fondatezza della loro pretesa.

Le Motivazioni

La Corte elenca con precisione gli elementi che devono risultare dagli atti affinché la nullità possa essere integrata e rilevata:
1. L’esistenza del provvedimento della Banca d’Italia: Il provvedimento n. 55 del 2005 che ha accertato l’intesa restrittiva.
2. La natura della fideiussione: Deve trattarsi di una fideiussione omnibus, poiché il provvedimento si riferiva specificamente a tale tipologia.
3. L’epoca della stipulazione: La fideiussione deve essere stata stipulata in un arco temporale in cui si può presumere la persistenza dell’accordo anticoncorrenziale (ovvero, prima del 2005).
4. La corrispondenza delle clausole: Deve essere provata l’esatta corrispondenza tra le clausole del contratto e quelle oggetto dell’intesa vietata.
5. La concreta ricaduta della nullità: Bisogna specificare come l’eventuale nullità delle clausole incida sul debito richiesto.

Nel caso specifico, la Corte rileva come assorbente la circostanza che i ricorrenti non avessero specificato nel ricorso né il dato temporale della stipula della fideiussione, né quale delle clausole contestate avrebbe influito concretamente sul credito vantato dalla banca. Questa omissione ha impedito qualsiasi valutazione nel merito.

Le Conclusioni

L’ordinanza conferma un orientamento rigoroso: chi invoca la nullità fideiussione ABI non può limitarsi a un generico richiamo al provvedimento dell’Autorità Garante. È necessario un onere di allegazione puntuale e specifica, che fornisca al giudice tutti gli elementi di fatto necessari per verificare la sussistenza della violazione e le sue conseguenze sul rapporto contrattuale. La mancanza di tali prove rende la domanda infondata e, in sede di legittimità, il ricorso inammissibile, con conseguente condanna alle spese.

Quali prove deve fornire un garante per sostenere la nullità di una fideiussione basata sullo schema ABI?
Il garante deve provare circostanze fattuali precise, tra cui: l’esistenza del provvedimento della Banca d’Italia del 2005, la natura ‘omnibus’ della fideiussione, che la stipula sia avvenuta in un periodo in cui l’intesa era operativa, l’esatta corrispondenza delle clausole contrattuali con quelle vietate e la concreta incidenza della nullità sul debito richiesto.

Un giudice può dichiarare d’ufficio la nullità di una fideiussione per violazione della normativa antitrust?
Sì, il giudice può rilevare d’ufficio la nullità, ma solo a condizione che i presupposti di fatto necessari siano già stati allegati e provati dalle parti nel rispetto delle preclusioni processuali. Il potere del giudice è limitato alla valutazione giuridica dei fatti già presenti nel fascicolo di causa.

Perché il ricorso in esame è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché i ricorrenti non hanno fornito elementi essenziali per la valutazione della loro domanda. In particolare, non hanno indicato la data di stipula della fideiussione né hanno specificato quale delle clausole contestate avrebbe influito sul credito preteso dalla banca, rendendo impossibile per la Corte esaminare il merito della questione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 1170 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 1 Num. 1170 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 17/01/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. R.G. 2907 anno 2022 proposto da:

COGNOME NOMECOGNOME NOME COGNOME

rappresentati e difesi dall’avvocato NOME COGNOME in forza di procura in calce al ricorso, presso cui sono domiciliati in Catanzaro, INDIRIZZO

ricorrente

contro

RAGIONE_SOCIALE rappresentata da RAGIONE_SOCIALE rappresentata e difesa dall’avvocato NOME COGNOME in forza di procura speciale in calce asl controricorso, presso cui è domiciliata in Catanzaro, INDIRIZZO

contro

ricorrente avverso la sentenza della Corte d’Appello di Catanzaro n. 1046/2021 pubblicata in data 19/07/2021, non notificata.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 11/10/2024 dal consigliere relatore NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

1. Con separati atti di citazione i signori COGNOME Rosario, NOME COGNOME e NOME COGNOME quali fideiussori della società RAGIONE_SOCIALE proponevano opposizione al decreto ingiuntivo con il quale era stato loro ingiunto, in solido il pagamento a favore di RAGIONE_SOCIALE.p.aRAGIONE_SOCIALE nella sua veste di procuratrice mandataria con rappresentanza di Intesa Sanpaolo s.p.a. della complessiva somma di euro 581.024,09, di cui euro 23.423,29 per scoperto di conto corrente, oltre interessi convenzionali nei limiti del tasso soglia, ed euro 557.600,80 per il contratto di mutuo, oltre interessi convenzionali di mora dal 21 ottobre 2008.
Il Tribunale di Catanzaro, previa ammissione di CTU con la quale veniva accertato che quanto al mutuo la somma dovuta dai fideiussori, decurtato l’importo dell’immobile già introitato dalla banca per vendita all’asta, era pari ad euro 283.240,73, mentre per il contratto di conto corrente riteneva che la somma dovuta era pari ad euro 20.486,97, accoglieva l’opposizione revocando il decreto ingiuntivo e condannando i fideiussori al pagamento in solido in favore di RAGIONE_SOCIALE della somma di euro 283.240,73 nonché della somma di euro 20.486,97 come accertate in sede peritale.
I fideiussori proponevano appello avverso la sentenza di primo grado deducendo tre motivi di impugnazione.

Nel corso del giudizio gli appellanti eccepivano, altresì, la nullità derivata delle fideiussioni in quanto redatte secondo lo schema predisposto dall’Abi per violazione della legge numero 287/1990, richiamando l’orientamento della Cassazione in tema di intese restrittive della concorrenza.

– P er quanto concerne l’eccezione di nullità delle fideiussioni per pretesa violazione della legge numero 287 del 1990 la Corte distrettuale ne rilevava l’infondatezza per difetto di prova.

Ad avviso della Corte l’eccezione di nullità con specifico riguardo alle

clausole di cui agli articoli 2, 6, 7 e 8 dello schema predisposto dall’Abi recepite nella fideiussione sottoscritta dagli appellanti, non era fondata in quanto, per un verso nel corso del giudizio di primo grado e neppure con l’atto di appello era stato mai lamentato alcuno specifico pregiudizio alle libertà contrattuali dei fideiussori conseguente all’intesa restrittiva della concorrenza, dall’altro verso non era stata dimostrata la partecipazione di RAGIONE_SOCIALE a tali intese restrittive ovvero che la fideiussione stipulata rispecchiasse il contenuto di intese anticoncorrenziali.
La sentenza, quindi, veniva impugnata dalla società con ricorso per Cassazione assistito da due motivi cui la Banca ha resistito con controricorso.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo di ricorso si deduce la violazione e/o falsa applicazione ex art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c. in relazione all’art. 1421 c.c..

I ricorrenti lamentano la contraddittorietà della pronuncia, laddove ritiene che l’eccezione di nullità delle clausole è rilevabile d’ufficio in ogni stato e grado del processo, e purtuttavia la ritiene infondata perché basata su contestazioni non sollevate prima.

Con il secondo motivo si contesta l’omesso esame circa un fatto decisivo per il giudizio ex art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c..

Nel motivo si censura la affermazione della corte di appello secondo cui gli odierni ricorrenti avrebbero dovuto dimostrare che RAGIONE_SOCIALE avesse aderito alle intese restrittive. Ad avviso dei ricorrenti l ‘utilizzazione del modulo contrattuale da parte dell’intermediario comporta ex sé l’adesione all’intesa con conseguente violazione della concorrenza.

Conseguentemente, l ‘ utilizzazione delle clausole vietate avrebbe dovuto comportare la declaratoria di nullità del contratto di fideiussione.

7. I motivi stante la loro connessione in termini logico giuridici vanno

trattati congiuntamente in quanto coinvolgono la tematica della nullità delle clausole con conseguente declaratoria di nullità del contratto fideiussorio.

Va al riguardo premesso che i contratti di fideiussione «a valle» di intese dichiarate parzialmente nulle dall’Autorità Garante, in relazione alle sole clausole contrastanti con gli artt. 2, comma 2, lett. a) della l. n. 287 del 1990 e 101 del TFUE, sono parzialmente nulli, ai sensi degli artt. 2, comma 3 della legge citata e dell’art. 1419 c.c., in relazione alle sole clausole che riproducono quelle dello schema unilaterale costituente l’intesa vietata – perché restrittive, in concreto, della libera concorrenza -, salvo che sia desumibile dal contratto, o sia altrimenti comprovata, una diversa volontà delle parti (Cass. Sez. un. n. 41994/2021).
Ciò detto, è però cosa nota che la rilevazione della nullità – sia pure d’ufficio – presuppone che la parte abbia tempestivamente allegato, nel corso del giudizio di merito, le circostanze fattuali tali da consentire la rilevazione medesima (v. di recente Cass. n. 16102/2024), poiché anche la rilevazione d’ufficio della nullità per violazione di norme imperative ha come condizione che i relativi presupposti di fatto, sebbene non dedotti sotto forma di eccezione della parte interessata, siano stati acquisiti al giudizio di merito nel rispetto delle preclusioni assertive e istruttorie (v. ex aliis Cass. n. 4867/2024, Cass. n. 34053/2023), dal momento che il principio affermato dalle Sezioni Unite di questa Corte a proposito della rilevabilità d’ufficio delle nullità contrattuali (sentenza 26242/2014, i cui princìpi sono stati peraltro successivamente ribaditi, tra le altre, da Cass. n. 19251/2018, Cass. n. 26495/ 2019, Cass. n. 20170/2022 e Cass. n. 28377/2022) deve essere applicato tenendo presenti le regole generali del processo civile, onde evitare che l’esercizio di un potere officioso consenta alle
parti di aggirare i limiti processuali scanditi dal maturare delle preclusioni assertive ed istruttorie; in breve, la rilevazione officiosa della nullità è circoscritta alla sola valutazione in iure dei fatti già allegati e provati (cfr., anche nelle rispettive motivazioni, Cass. n. 20713/ 2023 e Cass. nn. 2607, 5038, 5478, 10712 e 19401 del 2024).

Dopodiché occorre aggiungere (secondo quanto recentemente chiarito da Cass. n. 30383 del 2024) che la rilevazione officiosa della nullità richiede che risultino dagli atti tutte le circostanze fattuali necessarie alla sua integrazione, e cioè: i) l’esistenza del provvedimento della Banca d’Italia; ii) la natura della fideiussione, giacché il provvedimento della Banca d’Italia è riferito solo ed esclusivamente alle fideiussioni omnibus , non a quelle prestate per un affare particolare, fideiussioni omnibus le quali vengono specificamente prese in considerazione per la loro attitudine, evidenziata dall’Associazione Bancaria Italiana, quale strumento di tutela macroprudenziale del sistema bancario, sicché l’accertamento effettuato dall’allora Autorità Garante è stato limitato a tale tipologia di fideiussione, e solo rispetto ad essa può possedere l’efficacia probatoria privilegiata che l’ordinamento gli riconosce; iii) l’epoca di stipulazione della fideiussione, che deve essere stata stipulata entro l’ambito temp orale al quale può essere riferito l’accertamento della Banca d’Italia, evidente essendo che detto accertamento, operato nel 2005, non può affatto consentire di reputare esistente, e cioè persistente, in epoca successiva il pregresso accordo anticoncorrenziale, di guisa che, in caso di compresenza delle tre clausole successivamente al 2005, l’interessato ben può dedurre e comprovare che l’intesa
anticoncorrenziale c’è, ma non certo in base al provvedimento precedente, bensì offrendone altra e specifica prova; iv) il contenuto delle clausole contrattuali di cui si invoca la nullità e la loro esatta corrispondenza con quelle oggetto di esame da parte della Banca d’Italia nel provvedimento in precedenza richiamato, esatta corrispondenza da riguardare, beninteso, in termini di compresenza, giacché, nella prospettiva seguita dal provvedimento n. 55, è la compresenza delle clausole ad essere lesiva della concorrenza; v) la concreta ricaduta della nullità delle clausole contrattuali sulla sussistenza, in tutto o in parte, del debito gravante sul fideiussore, sempre che tale ricaduta possa ancora essere invocata, il che impone di rammentare, quanto alla rin uncia ai termini di cui all’articolo 1957 c.c., che, come questa Corte ha ribadito numerosissime volte, l’eccezione di estinzione della garanzia fideiussoria ha natura di eccezione propria e non di mera difesa (a mero titolo di esempio Cass. n. 8023/2024), di guisa che il rilievo officioso della nullità della clausola non interferisce con la eventualmente ormai consumata preclusione dell’eccezione fondata sulla stessa.
Ebbene nella specie è assorbente rilevare che dal ricorso in cassazione non risulta né il dato temporale concernente l’epoca della stipulata la fideiussione, e tantomeno i ricorrenti specificano quale delle clausole in questione avrebbe influito sul credito fatto valere dalla banca.

6. Conseguentemente, il ricorso è da ritenersi inammissibile con conseguente condanna alle spese secondo il principio di soccombenza.

P.Q.M.

La Corte dichiara il ricorso inammissibile. Condanna parte ricorrente al rimborso di € 8 .000,00, a titolo di compensi, oltre € 200,00 per esborsi, nonché al rimborso forfetario delle spese generali, nella misura del 15%, ed agli accessori di legge. Ai sensi dell’art.13, comma

1 quater del DPR 115/2002, dà atto della ricorrenza dei presupposti processuali per il versamento da parte del ricorrente dell’importo a titolo di contributo unificato, pari a quello previsto per il ricorso, ove dovuto, a norma del comma 1 bis dello stesso art. 13.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della 1ª Sezione Civile,

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.