Nullità d'ufficio: la Cassazione annulla la sentenza

Una clinica privata aveva ottenuto un decreto ingiuntivo contro un’azienda sanitaria pubblica per prestazioni del 2011. La Corte d’Appello aveva revocato il decreto, rilevando d’ufficio la nullità del contratto sottostante. La Corte di Cassazione ha annullato questa decisione, stabilendo che la Corte d’Appello ha violato il diritto al contraddittorio, poiché non ha dato alle parti la possibilità di discutere la questione di nullità d’ufficio prima di decidere. Inoltre, la Cassazione ha evidenziato la formazione di un giudicato interno sulla validità del rapporto, non contestata in appello.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 5 settembre 2025 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Nullità d’ufficio: Il Giudice Deve Sempre Garantire il Diritto di Difesa

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione riafferma un principio cardine del nostro ordinamento processuale: il giudice, anche quando rileva una questione fondamentale come la nullità d’ufficio di un contratto, non può decidere senza prima aver dato alle parti la possibilità di esprimersi. Questa decisione sottolinea l’inviolabilità del diritto al contraddittorio, annullando una sentenza della Corte d’Appello che aveva trascurato questa garanzia fondamentale.

I Fatti del Caso: La Richiesta di Pagamento e l’Opposizione

Una struttura sanitaria privata aveva richiesto e ottenuto un decreto ingiuntivo nei confronti di un’Azienda Sanitaria Locale (ASL) per il pagamento di circa 127.000 euro, a titolo di prestazioni sanitarie erogate nel corso dell’anno 2011.

L’ASL si era opposta al decreto, dando il via a un giudizio ordinario. Il Tribunale di primo grado aveva respinto l’opposizione, confermando il diritto della clinica a ricevere il pagamento. Secondo il Tribunale, l’ASL non aveva contestato l’esistenza di un valido rapporto di accreditamento, limitandosi a questioni relative al superamento dei tetti di spesa.

La Decisione della Corte d’Appello e la Questione della Nullità d’ufficio

L’ASL ha impugnato la decisione di primo grado. La Corte d’Appello, ribaltando completamente il verdetto, ha accolto l’appello. Il giudice di secondo grado ha basato la propria decisione su una questione rilevata autonomamente, ovvero la nullità d’ufficio del rapporto contrattuale. Secondo la Corte, la clinica non aveva fornito prova adeguata dell’esistenza di un accordo formale valido per le prestazioni del 2011, stipulato nelle forme richieste dalla legge. Il contratto prodotto, datato luglio 2011, non poteva coprire le prestazioni rese in precedenza. Di conseguenza, la Corte ha dichiarato nullo il rapporto e revocato il decreto ingiuntivo. Il problema? Questa questione è stata sollevata e decisa in sentenza, senza mai assegnare alle parti un termine per presentare memorie difensive sul punto specifico.

Il Ricorso in Cassazione: Violazione del Contraddittorio e Giudicato Interno

La clinica privata ha presentato ricorso in Cassazione, basandolo su tre motivi. I primi due, accolti dalla Suprema Corte, sono stati decisivi:

1. Violazione dell’art. 101 del Codice di Procedura Civile: La ricorrente ha lamentato che la Corte d’Appello, rilevando d’ufficio la questione della nullità, avrebbe dovuto assegnare un termine per il deposito di osservazioni, come previsto dalla legge. Non facendolo, ha leso il diritto di difesa, impedendo alla clinica di argomentare e produrre prove sulla validità del rapporto, anche in virtù di un accreditamento transitorio di lunga data.
2. Violazione dell’art. 2909 del Codice Civile: La clinica ha sostenuto che si era formato un ‘giudicato interno’ sulla questione dell’esistenza del rapporto di accreditamento. Il giudice di primo grado aveva implicitamente confermato la sua esistenza e l’ASL, nel suo appello, non aveva specificamente contestato questo punto, ma solo altre questioni. Pertanto, la Corte d’Appello non avrebbe potuto riesaminare d’ufficio una questione ormai definita tra le parti.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha ritenuto fondati i primi due motivi di ricorso, assorbendo il terzo. Gli Ermellini hanno ribadito con forza che l’art. 101 c.p.c. impone al giudice che intenda fondare la propria decisione su una questione rilevata d’ufficio di assegnare alle parti un termine per presentare memorie. Questa regola è posta a pena di nullità della sentenza, in quanto garantisce il principio del contraddittorio e il diritto di difesa.

Nel caso di specie, la questione della nullità del contratto era un punto decisivo e la sua introduzione ex novo in sentenza, senza un preventivo confronto, ha privato la ricorrente del potere di allegazione e prova. La Cassazione ha sottolineato che, se fosse stato attivato il contraddittorio, la clinica avrebbe potuto far valere le sue ragioni e fornire prove ulteriori, che ad un primo esame appaiono di ‘sicuro rilievo’.

Inoltre, la Corte ha accolto anche il secondo motivo, confermando che il principio della rilevabilità ex officio della nullità incontra un limite nel giudicato interno. Se una questione (come la validità del contratto) è stata decisa, anche implicitamente, in primo grado e non è stata oggetto di uno specifico motivo di appello, essa non può più essere messa in discussione.

Conclusioni: Le Implicazioni Pratiche della Sentenza

Questa ordinanza è un monito fondamentale per tutti gli operatori del diritto. In primo luogo, riafferma la sacralità del contraddittorio: nessuna decisione ‘a sorpresa’ è ammissibile, anche se basata su questioni, come la nullità d’ufficio, che il giudice ha il potere-dovere di rilevare. La garanzia del diritto di difesa prevale, imponendo al giudice di ‘dialogare’ con le parti prima di decidere. In secondo luogo, chiarisce i limiti del potere del giudice d’appello, che non può rimettere in discussione punti della controversia su cui si è già formato un giudicato interno per mancata impugnazione. La sentenza della Corte d’Appello è stata quindi cassata, e la causa rinviata ad un’altra sezione della stessa Corte per un nuovo esame che dovrà tenere conto di questi principi.

Un giudice può dichiarare un contratto nullo di sua iniziativa senza prima sentire le parti su quel punto?
No. La Corte di Cassazione ha stabilito che se un giudice rileva d’ufficio una questione di nullità, deve, a pena di nullità della sentenza, assegnare alle parti un termine per presentare memorie e osservazioni su tale questione, al fine di garantire il principio del contraddittorio.

Cosa succede se un aspetto della decisione di primo grado non viene contestato in appello?
Su quell’aspetto si forma il cosiddetto ‘giudicato interno’. Ciò significa che quel punto della decisione diventa definitivo e non può più essere messo in discussione dal giudice d’appello, neanche se riguarda una questione, come la nullità, che di norma sarebbe rilevabile d’ufficio.

Quali sono gli elementi necessari affinché una struttura sanitaria privata abbia diritto al pagamento delle prestazioni da parte del servizio pubblico?
Secondo la Corte, il diritto alla percezione dei corrispettivi dipende non solo dall’esistenza di un contratto con l’azienda sanitaria, ma anche da due atti amministrativi presupposti: un provvedimento di autorizzazione all’esercizio delle attività sanitarie (art. 8-ter, D.Lgs. 502/1992) e un provvedimento di accreditamento istituzionale (art. 8-quater, D.Lgs. 502/1992).

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 16686 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 1 Num. 16686 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 22/06/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n° 22130 del ruolo generale dell’anno 2021 , proposto da

Casa di Cura Prof. Dott. NOME COGNOME RAGIONE_SOCIALE. , con sede in Vallo della Lucania (SA), INDIRIZZO, C.F. e P. IVA P_IVA, in persona del legale rappr.te pro-tempore, dr. NOME COGNOME, rappresentata e difesa dall’Avv. NOME COGNOMEC.F. CODICE_FISCALE PEC: EMAIL fax NUMERO_TELEFONO e dall’ avv. NOME COGNOME (cod. fisc. CODICE_FISCALE), presso il cui studio in Salerno alla INDIRIZZO elegge domicilio, in virtù di procura speciale rilasciata su foglio separato; al fine delle comunicazioni da effettuarsi ai sensi del D.L. 35/05, l’avv. NOME COGNOME dichiara di voler ricevere gli avvisi all’ indirizzo di posta elettronica certificata EMAIL
Ricorrente

contro

Azienda Sanitaria Locale Salerno , in persona del Direttore Generale e legale rapp.te p.t., dr. NOME COGNOME dom.to per la carica in Salerno alla INDIRIZZO rapp.ta e difesa dagli avv.ti NOME COGNOME (C.F. n. CSL CODICE_FISCALE e NOME COGNOME

(C.F. n. TRT CODICE_FISCALE), con i quali elettivamente domicilia presso l’indirizzo PEC: EMAIL. giusta procura speciale a margine del controricorso. Ai fini delle relative comunicazioni, gli avv.ti COGNOME, COGNOME e COGNOME indicano che le stesse potranno essere effettuate ai seguenti indirizzi p.e.c.: e EMAIL.

Controricorrente

avverso la sentenza della Corte d’appello di Salerno n° 1045 depositata il 14 luglio 2021.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 13 giugno 2025 dal consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

1 .- La Casa di cura Prof. Dott. NOME COGNOME RAGIONE_SOCIALE dichiarandosi creditrice di euro 127.602,73, oltre interessi moratori, ‘ a titolo di incremento tariffario e differenza per prestazioni inerenti l’anno 2011 ‘, otteneva dal tribunale di Salerno un decreto ingiuntivo per tale importo contro la debitrice.

Quest’ultima lo opponeva e il tribunale rigettava l’opposizione, confermando il decreto ingiuntivo.

2 .-Avverso tale decisione proponeva appello l’Asl, deducendo (per quello che qui ancora rileva) che il primo giudice aveva accolto la domanda nonostante non ricorressero i presupposti richiesti dalla legge, tenuto conto della disciplina dettata in materia di instaurazione del rapporto di accreditamento e contrattuale tra le parti, che prevedeva la necessità, tra l’altro, di rispettare i tetti di spesa prestabiliti.

3 .-La Corte d’appello accoglieva l’impugnazione con la sentenza indicata in intestazione.

Osservava il secondo giudice che la COGNOME ‘ sulla quale gravava l’onere di fornire la dimostrazione della sussistenza di un valido ed efficace rapporto con l’Azienda Sanitaria Locale Salerno, integrante (…) un imprescindibile fatto costitutivo della pretesa ereditaria

azionata ‘, nulla aveva dimostrato, ‘ non avendo prodotto in giudizio alcun documento comprovante la sussistenza di un rapporto di accreditamento, oltre che di un accordo contrattuale, stipulato nelle forme richieste dalla legge, a pena di nullità rilevabile d’ufficio ‘.

A tal fine non era utile il contratto prodotto dalla RAGIONE_SOCIALE, giacché -essendo stato stipulato il 20 luglio 2011 -non costituiva idoneo titolo per le prestazioni rese anteriormente alla sua conclusione.

Le fatture azionate, poi, si riferivano genericamente a prestazioni del 2011, con la conseguenza che non era possibile identificare i servizi resi dopo la stipula dell’accordo.

3 .- Ricorre per cassazione la RAGIONE_SOCIALE affidando il gravame a tre mezzi illustrati da memoria.

Resiste l’Asl, che con controricorso illustrato da memoria conclude per la reiezione dell’impugnazione.

Il ricorso è stato assegnato per la trattazione in Adunanza Camerale ai sensi dell’art. 380 -bis cod. proc. civ.

RAGIONI DELLA DECISIONE

4 .- Col primo mezzo la ricorrente lamenta, ai sensi dell’art. 360 n° 3 cod. proc. civ., la violazione dell’art. 101 dello stesso codice.

La Corte aveva rilevato d’ufficio la nullità del contratto stipulato tra RAGIONE_SOCIALE e RAGIONE_SOCIALE senza assegnare il termine previsto dall’art. 101, secondo comma, cod. proc. civ., all’esito del quale la RAGIONE_SOCIALE avrebbe potuto non solo illustrare meglio i documenti già versati in atti, pretermessi o male interpretati dalla Corte, ma anche svolgere ulteriore attività probatoria.

Peraltro, la RAGIONE_SOCIALE aveva usufruito di un accreditamento transitorio con riconoscimento ex lege dell’accreditamento definitivo, dato che da oltre mezzo secolo aveva reso prestazioni sanitarie in regime di convenzionamento.

5 .- Il mezzo è fondato.

L’art. 101, secondo comma, nel testo applicabile ratione temporis (ossia anteriore alle modifiche apportate con d.lgs. n° 149/2022) stabiliva che il giudice ‘ e ritiene di porre a fondamento della decisione una questione rilevata d’ufficio, il giudice riserva la decisione, assegnando alle parti, a pena di nullità, un termine, non inferiore a venti giorni e non superiore a quaranta giorni dalla comunicazione, per il deposito di memorie contenenti osservazioni sulla medesima questione ‘.
Ora, è evidente che le questioni della nullità del contratto per mancanza di forma e dell’accreditamento della struttura privata erano miste, di fatto e di diritto, con la conseguenza che, una volta rilevate ex officio , le parti avevano diritto di ottenere il termine per la memoria difensiva sopra indicata e per svolgere ulteriore attività istruttoria.

Al contrario, la Corte, pur avendo pronunciato in sentenza la nullità del contratto 20 luglio 2021, non ha assegnato alcun termine per interloquire su tale questione.

Si legge, infatti, a pagina 2 della motivazione: ‘ Acquisito il fascicolo del giudizio di primo grado, la causa, all’udienza del 1° aprile 2021, concessi i termini per il deposito di scritti conclusionali, veniva assegnata a sentenza ‘.

La Corte ha, pertanto, privato i litiganti (soprattutto la odierna ricorrente) del potere di allegazione e di prova sulla questione decisiva rilevata nella stessa sentenza ( ex multis : Cass., sez. II, 12 settembre 2019, n° 22778).

Tale violazione della regola del contraddittorio ha determinato la nullità della sentenza per violazione del diritto di difesa e la Casa di cura, che se ne è doluta, ha puntualmente prospettato in concreto le ragioni che avrebbe potuto far valere e le ulteriori prove che avrebbe potuto produrre qualora il contraddittorio fosse stato attivato (e che, almeno ad un primo e sommario esame, appaiono

di sicuro rilievo), conformemente a quanto richiesto da questa Suprema Corte (con Cass. n° 22778/19 sopra citata).

6 .- Col secondo mezzo la ricorrente, sempre in base all’art. 360 n° 3 cod. proc. civ., lamenta la violazione dell’art. 2909 cod. civ.

Il giudice di primo grado avrebbe espressamente affermato a pagina 7 della sentenza che l’Asl ‘ non aveva contestato l’effettiva sussistenza di un rapporto di accreditamento ‘.

Tale passaggio motivazionale sarebbe rimasto privo di censura, in quanto l’Asl aveva proposto appello censurando solo il malgoverno dell’onere probatorio da parte del tribunale, che avrebbe posto a suo carico l’onere di provare l’avvenuto superamento del tetto di spesa.

7 .- Anche questo motivo è fondato.

Il Collegio intende dare continuità ai propri precedenti emessi in fattispecie sovrapponibili a quella presente (per tutte: Cass., sez. I., 15 novembre 2024 n° 29529; Cass., sez. I, 13 novembre 2024, n° 29274; Cass., sez. I, 12 novembre 2024, n° 29093; Cass., sez. I, 13 novembre 2024, n° 29276).

Nella presente vicenda va solo precisato che il diritto dell’erogatore privato alla percezione dei corrispettivi per le prestazioni rese non dipende soltanto dall’esistenza di un contratto, concluso ai sensi dell’art. 8 -quinquies del d.lgs. n° 502/1992, ma anche dalla sussistenza di un provvedimento di autorizzazione all’esercizio delle attività sanitarie (art. 8ter ) e di un provvedi-mento di accreditamento istituzionale (art. 8quater ): provvedimenti che, pur ponendosi all’esterno del contratto (in quanto oggetto di separati atti della PA), sono qualificabili come elementi costitutivi (‘ regola delle tre A ‘) del diritto alla percezione dei corrispettivi, la cui fonte, piuttosto che nell’accordo negoziale, è, dunque, rinvenibile nella stessa legge (sul che si veda anche Cass, sez. I, 17 giugno 2025, n° 16240, emessa all’esito della medesima odierna adunanza camerale).
Da quanto esposto deriva che il tribunale, quando accolse la domanda della ricorrente, ebbe a pronunciarsi non solo sulla debenza del prezzo delle prestazioni, ma implicitamente anche sulla sussistenza degli altri elementi costitutivi dell’azione promossa dalla struttura privata (autorizzazione e accreditamento).

Infatti, il tribunale -secondo il testo della sentenza di primo grado riportato a pagina 6 del ricorso -ebbe ad osservare che l’ASL opponente, non aveva contestato l’effettiva sussistenza di un rapporto di accreditamento per l’erogazione delle prestazioni indicate, né che le prestazioni erogate fossero comprese nella branca di accreditamento.

Va pertanto dato seguito al principio più volte espresso da questa Corte ( ex multis : Cass., sez. III, 3 gennaio 2023, n° 50 con ulteriori menzioni di altri precedenti, anche a sez. un.), secondo il quale il principio della rilevabilità ex officio della nullità contrattuale anche nel giudizio d’impugnazione incontra il proprio limite (non dissimilmente da qualsivoglia altra questione rilevabile d’ufficio) proprio nella maturazione del giudicato interno sulla non-nullità (o validità) del contratto, il quale si forma allorché in primo grado la nullità sia stata eccepita o ne sia stata domandata la declaratoria e la decisione (anche implicita) di rigetto su tale eccezione o su tale domanda (ovvero l’omessa pronuncia su di esse) non abbia formato oggetto di motivo specifico di impugnazione, oppure, ancora, allorché il giudice abbia espressamente esaminato e deciso la questione (caso che ricorre nella presente fattispecie).
8 .- Col terzo mezzo -formulato ai sensi dell’art. 360 n° 3 cod. proc. civ. ed intitolato ‘ Violazione e/o falsa applicazione dell’art. 8quinquies, comma 2, del d.lgs n. 502/1992, dell’art. 32, comma 8, della legge 27 dicembre 1997, dell’art. 2 comma 5 della legge 28 dicembre 1995 N. 549, dell’art. 1, comma 32, della legge 23 dicembre 1996, N. 662, e degli artt. 1322, 1372 e 2697 c.c. ‘ -la Casa RAGIONE_SOCIALE censura la sentenza impugnata nella parte in cui ha

erroneamente ritenuto nullo il contratto 20 luglio 2021, ove riferito alle prestazioni anteriori, a causa della mancanza di forma, mentre lo avrebbe dovuto ritenere valido in considerazione della fisiologica previsione dei tetti di spesa nel corso dell’annata contrattuale, come stabilito anche dalla giurisprudenza del Consiglio di Stato.

9 .-Il motivo è assorbito a seguito dell’accoglimento del primo mezzo.

10 .-All’accoglimento del ricorso, segue la cassazione della sentenza ed il rinvio della causa alla Corte d’appello di Salerno, in diversa composizione, che provvederà anche alla liquidazione delle spese del presente giudizio.

p.q.m.

la Corte accoglie i primi due motivi di ricorso. Dichiara assorbito il terzo. Cassa e rinvia alla Corte d’appello di Salerno, in diversa composizione, anche per le spese del presente giudizio.

Così deciso in Roma il 13 giugno 2025, nella camera di

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.