Nullità della sentenza: la firma mancante del giudice

Una società immobiliare impugna una decisione della Corte d’Appello, sostenendo la nullità della sentenza a causa della firma mancante del presidente del collegio giudicante. La Corte di Cassazione accoglie il ricorso, annulla la sentenza e rinvia il caso per un nuovo esame, ribadendo che la doppia sottoscrizione è un requisito essenziale per la validità delle decisioni collegiali.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 8 ottobre 2025 in Diritto Immobiliare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Nullità della Sentenza: Quando la Firma Mancante di un Giudice Invalida la Decisione

Nel mondo del diritto, la forma è spesso sostanza. Un recente provvedimento della Corte di Cassazione ci ricorda quanto i requisiti formali siano cruciali per la validità degli atti giudiziari. Al centro della questione vi è la nullità della sentenza pronunciata da una Corte d’Appello, viziata da un difetto apparentemente semplice ma dalle conseguenze radicali: la mancanza della firma del Presidente del collegio giudicante.

Questo caso offre uno spunto fondamentale per comprendere come un vizio di sottoscrizione possa portare all’annullamento di una decisione e alla necessità di un nuovo giudizio.

I Fatti di Causa

La vicenda trae origine da un’azione revocatoria. Un avvocato e una società di noleggio veicoli avevano agito in giudizio contro una società immobiliare (chiamiamola Alfa S.r.l.), chiedendo che fossero dichiarate inefficaci due compravendite di appartamenti. Secondo gli attori, le società venditrici (Epsilon S.r.l. e la sua controllata Zeta S.r.l.) avevano ceduto gli immobili alla società Alfa S.r.l. con il solo scopo di sottrarre beni alla garanzia dei creditori.

Il Tribunale di primo grado aveva respinto la domanda. Tuttavia, la Corte d’Appello territoriale aveva ribaltato la decisione, accogliendo le ragioni dei creditori e dichiarando inefficaci le vendite.

Contro questa sentenza, la società acquirente Alfa S.r.l. ha proposto ricorso per Cassazione, basandolo su due motivi. Il primo, e decisivo, riguardava un vizio formale della sentenza d’appello.

Il Motivo del Ricorso e la Nullità della Sentenza

Il cuore del ricorso si è concentrato sulla nullità della sentenza per un difetto di sottoscrizione. La società ricorrente ha eccepito che la sentenza emessa dalla Corte d’Appello recava unicamente la firma del consigliere relatore ed estensore, ma non quella del Presidente del collegio giudicante.

Secondo la legge processuale, una sentenza emessa in forma collegiale deve obbligatoriamente contenere la sottoscrizione sia del giudice che l’ha redatta (l’estensore) sia del giudice che ha presieduto il collegio. L’assenza di una di queste due firme, secondo la tesi difensiva, costituisce un vizio insanabile che inficia la validità dell’intero provvedimento.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha ritenuto fondato il primo motivo di ricorso, dichiarando assorbito il secondo. Gli Ermellini hanno richiamato gli articoli 132 del codice di procedura civile e 119 delle disposizioni di attuazione, che disciplinano il contenuto e la forma della sentenza. Da queste norme emerge chiaramente che la sottoscrizione del “giudice” in una decisione collegiale si intende come quella dell’intero “corpo giudicante”, rappresentato nelle sue funzioni essenziali dal presidente e dall’estensore.

La firma non è un mero orpello burocratico, ma un elemento essenziale che attesta la paternità della decisione e la sua conformità a quanto deliberato in camera di consiglio. L’assenza di una delle due firme previste non rende la sentenza “inesistente”, ma la affligge da un vizio di nullità. Questa nullità, ai sensi dell’articolo 161 del codice di procedura civile, si converte in motivo di impugnazione.

La Corte ha ribadito un orientamento consolidato: una sentenza priva di una delle due sottoscrizioni necessarie è affetta da “nullità sanabile”, nel senso che deve essere contestata attraverso gli specifici mezzi di impugnazione. Una volta che il vizio viene fatto valere in sede di ricorso, come nel caso di specie, il giudice dell’impugnazione non può fare altro che dichiarare la nullità e annullare l’atto.

Le Conclusioni

In conclusione, la Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, ha cassato la sentenza impugnata e ha rinviato la causa alla medesima Corte d’Appello, ma in diversa composizione, per un nuovo esame del merito. La Corte territoriale dovrà quindi decidere nuovamente la controversia, emettendo una nuova sentenza che, questa volta, dovrà rispettare tutti i requisiti formali, inclusa la doppia sottoscrizione.

Questa ordinanza riafferma un principio fondamentale: nel processo civile, le regole procedurali sono poste a garanzia dei diritti delle parti e della corretta amministrazione della giustizia. La mancanza di un elemento apparentemente formale come una firma può avere l’effetto di vanificare un intero grado di giudizio, con conseguente dispendio di tempo e risorse. È un monito sull’importanza della diligenza e del rigore non solo nella valutazione del merito delle questioni, ma anche nel rispetto scrupoloso delle forme previste dalla legge.

Una sentenza è valida se manca la firma di uno dei giudici del collegio?
No. Secondo la Corte di Cassazione, una sentenza emessa da un organo collegiale è affetta da nullità se manca la sottoscrizione del presidente o del giudice estensore. Entrambe le firme sono elementi essenziali per la validità del provvedimento.

Cosa succede se una sentenza viene dichiarata nulla per un difetto di firma?
La sentenza viene “cassata”, cioè annullata. La causa viene rinviata al giudice che ha emesso la sentenza viziata (in questo caso, la Corte d’Appello), che dovrà riesaminare il caso e pronunciare una nuova sentenza, questa volta in una composizione di giudici diversa.

Il vizio di firma può essere corretto in un secondo momento dal giudice che ha emesso la sentenza?
No. La Corte ha specificato che, una volta che il vizio si converte in motivo di impugnazione, è preclusa al medesimo giudice la possibilità di rinnovare l’atto viziato. La nullità deve essere fatta valere tramite l’apposito mezzo di impugnazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 10823 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 3 Num. 10823 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 24/04/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 5634/2022 R.G. proposto da :

RAGIONE_SOCIALE elettivamente domiciliato presso il domicilio indicato nella pec dal difensore avvocato NOME COGNOME (CODICE_FISCALE

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE COGNOME, NAI NOLEGGIO RAGIONE_SOCIALE, RAGIONE_SOCIALE

-intimati- avverso SENTENZA di CORTE D’APPELLO GENOVA n. 1098/2021 depositata il 29/10/2021.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 21/02/2025 dal Consigliere NOME COGNOME

Svolgimento del processo

Con atto in data 19.03.2010 l’avv. NOME COGNOME in proprio e a nome della RAGIONE_SOCIALENAI), evocava in giudizio la società RAGIONE_SOCIALE per sentir dichiarare inefficace nei suoi confronti l’atto di compravendita concluso tra RAGIONE_SOCIALE e RAGIONE_SOCIALE avente ad oggetto un appartamento sito al 4° piano di un più ampio fabbricato sito in Carrara, nonché l’atto di compravendita stipulato tra RAGIONE_SOCIALE e RAGIONE_SOCIALE avente ad oggetto l’appartamento sito al 5° piano dello stesso immobile, entrambi conclusi il 18.03.2009.
Rilevava che la RAGIONE_SOCIALE – le cui quote sociali erano detenute al 100% dalla società RAGIONE_SOCIALE – si sarebbe resa inadempiente degli obblighi avendo venduto appartamenti che presentavano irregolarità urbanistiche. Pertanto, l’attrice e la RAGIONE_SOCIALE vanterebbero ragioni creditorie nei confronti delle società RAGIONE_SOCIALE e RAGIONE_SOCIALE

Lamentava che le già menzionate società venditrici avrebbero posto in essere una serie di operazioni di vendita tese alla dismissione del proprio patrimonio immobiliare, tra le quali le vendite avvenute nel 2009 a favore di RAGIONE_SOCIALE al fine di eludere i propri obblighi nei confronti delle attrici.

Si costituiva la società RAGIONE_SOCIALE contestando la domanda attorea in quanto infondata in fatto ed in diritto.

Il Tribunale di Massa con la sentenza del 26.03.2018 rigettava le domande attoree, condannando le attrici al pagamento delle spese di giudizio.

Contro la sentenza del Tribunale l’avv. COGNOME in proprio e a nome di RAGIONE_SOCIALE proponeva appello dinnanzi alla Corte territoriale di Genova, reiterando le domande formulate nel giudizio di prime cure.

RAGIONE_SOCIALE si costituiva eccependo l’inammissibilità dell’appello per inesistenza della notifica della citazione nei confronti di RAGIONE_SOCIALE ed NOME RAGIONE_SOCIALE nonché il difetto di legittimazione ad agire di RAGIONE_SOCIALE e l’improcedibilità e/o inammissibilità del gravame.

Il RAGIONE_SOCIALE, che aveva costituito ipoteca, si costituiva chiedendo il rigetto dell’appello con condanna dell’appellante alle spese e competenze di giudizio.

La Corte d’appello di Genova con sentenza del 29.10.21 ‘dichiara(va) inefficaci ex art. 2901 c.c. nei confronti dell’attrice l’atto di vendita intercorso tra RAGIONE_SOCIALE e RAGIONE_SOCIALE, di cui al rogito 18.03.09 e tra RAGIONE_SOCIALE e RAGIONE_SOCIALE, oggetto del rogito 18.05.09 e tra RAGIONE_SOCIALE e RAGIONE_SOCIALE, di cui al rogito 12.03.09. Respingeva l’appello per quanto riguarda l’atto di costituzione d’ipoteca tra RAGIONE_SOCIALE e RAGIONE_SOCIALE

Avverso tale decisione propone ricorso per cassazione RAGIONE_SOCIALE affidandosi a due motivi illustrati da memoria.

Le parti intimate non si costituiscono.

Il Procuratore generale conclude per l’accoglimento del ricorso.

Motivi della decisione

Con il primo motivo si deduce la violazione e falsa applicazione delle norme di cui agli art. 360 n° 4 c.p.c., 132, 156,161, 162 e 119 disp, att. c.p.c.

La sentenza emessa dalla Corte d’Appello di Genova sarebbe priva della sottoscrizione del Presidente del Collegio decidente, mentre risulta apposta la sola firma del relatore.

Il primo motivo è fondato e l’accoglimento assume rilievo assorbente rispetto al successivo motivo.

La sentenza emessa dalla Corte d’appello di Genova sezione III civile n. 1098 del 2021 reca effettivamente la sola sottoscrizione di NOME COGNOME consigliere relatore ed estensore della sentenza e non anche la sottoscrizione del presidente del collegio giudicante.

Ai sensi dell’articolo 119 disp. att. c.p.c. la sentenza emessa in forma collegiale deve recare la sottoscrizione dell’estensore e del presidente, il quale è tenuto a controfirmare la decisione una volta verificata la conformità del testo a lui presentato rispetto all’originale della minuta consegnata al cancelliere.

L’assenza di sottoscrizione da parte di uno dei giudici per i quali è normativamente prevista la sottoscrizione della sentenza, e quindi dell’estensore o del presidente per la sentenza emessa in forma collegiale, dà luogo alla nullità del provvedimento ai sensi del combinato disposto degli articoli 161 e 132 c.p.c., atteso che la sottoscrizione del ‘giudice’ è qui da intendersi come sottoscrizione del corpo giudicante costituito dal presidente e dell’estensore e costituisce pertanto uno degli elementi essenziali della sentenza.
L’orientamento è pacifico.

Questa Corte ha già avuto modo di affermare che ‘la sentenza emessa dal giudice in composizione collegiale priva di una delle due sottoscrizioni (nella specie, del componente più anziano che avrebbe dovuto firmare in luogo del presidente deceduto) non è inesistente bensì nulla in quanto la sottoscrizione non è omessa ma solo insufficiente’ (Cass. n. 19323 del 18/7/2019).

Si è al riguardo anche recentemente ribadito che la sentenza emessa dal giudice in composizione collegiale priva di una delle due sottoscrizioni (del Presidente del collegio ovvero del relatore) è affetta da nullità sanabile ai sensi dell’art. 161, comma 1, cod. proc. civ., stante il vizio di ‘insufficiente’ sottoscrizione, sicché il relativo vizio si converte in motivo di impugnazione ed è preclusa al medesimo giudice la possibilità di rinnovare l’atto viziato (Cass. Sez. 1, 22/05/2024, n. 14359).
Con il secondo motivo si deduce la violazione e falsa applicazione delle norme di cui agli art. 360 n° 3, 85 c.p.c. in relazione all’art 1703 c.c. e 2495 c.c.

A seguito di dismissione del mandato dell’avv. COGNOME nei confronti della RAGIONE_SOCIALE, detto legale non avrebbe potuto svolgere l’ulteriore attività difensiva nell’interesse di RAGIONE_SOCIALE, società peraltro cancellata dal registro delle imprese.

Il motivo è assorbito in ragione dell’accoglimento del primo motivo . Dell’impugnata sentenza s ‘ impone pertanto la declaratoria di relativa nullità con conseguente rimessione della causa al medesimo giudice che ha pronunciato la sentenza carente di sottoscrizione (Cass. n. 21193 del 31/10/2005).

La sentenza, pertanto, essendo priva della sottoscrizione del Presidente del collegio giudicante, deve essere cassata, con rinvio alla Corte d’ Appello di Genova, la quale, nel procedere a nuovo esame, si atterrà ai principi sopra illustrati, avendo cura anche di provvedere sulle spese del giudizio di legittimità.

P.Q.M.

La Corte accoglie il primo motivo di ricorso, dichiara assorbito il secondo. Cassa in relazione la sentenza impugnata e rinvia, anche per le spese del giudizio di legittimità, alla Corte d’ Appello di Genova, in diversa composizione.

Così deciso nella camera di Consiglio della Terza Sezione della Corte

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.