Nullità della CTU: quando l'appello è inammissibile

Un professionista ha presentato ricorso in Cassazione lamentando la nullità della CTU in una causa di falso documentale. La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile per diversi vizi procedurali, tra cui la genericità delle censure, la tardività dell’eccezione di nullità e l’applicazione del principio della “doppia conforme”. La decisione sottolinea l’importanza del rispetto dei termini e delle forme processuali per far valere le proprie ragioni.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 ottobre 2025 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Nullità della CTU: quando il ricorso in Cassazione è inammissibile

La corretta conduzione delle operazioni peritali è un pilastro del giusto processo, ma cosa succede se una parte ritiene che siano state violate le regole? Un’ordinanza della Corte di Cassazione affronta il tema della nullità della CTU per presunta violazione del contraddittorio, chiarendo i rigidi requisiti formali per poter sollevare tale eccezione in sede di legittimità. Il caso analizzato offre spunti cruciali sull’importanza della tempestività delle contestazioni e sulla specificità dei motivi di ricorso.

I Fatti di Causa

La vicenda trae origine da una controversia sul pagamento di compensi professionali. Un professionista aveva ottenuto un decreto ingiuntivo contro un ex cliente, il quale si era opposto sostenendo di aver già saldato il dovuto e che il professionista avesse rinunciato al credito. A sostegno della sua tesi, il cliente produceva dichiarazioni scritte a firma del professionista.

Quest’ultimo, ritenendo le firme false, avviava un procedimento incidentale di querela di falso. Nel corso di tale giudizio, veniva disposta una Consulenza Tecnica d’Ufficio (CTU) per verificare l’autenticità delle sottoscrizioni. L’esito della perizia confermava l’autenticità, portando al rigetto della querela sia in primo grado che in appello.

La Questione sulla Nullità della CTU

Il professionista decideva quindi di ricorrere in Cassazione, basando i suoi motivi principali sulla presunta nullità della CTU. Sosteneva, in particolare, che l’ausiliario del consulente tecnico d’ufficio avesse condotto analisi decisive “in assoluta solitudine” prima ancora dell’incontro formale fissato per l’inizio delle operazioni peritali. Questo, a suo dire, avrebbe rappresentato una grave violazione del diritto di difesa e del principio del contraddittorio, poiché le parti e i loro consulenti non avrebbero potuto assistere a una fase cruciale dell’accertamento.

Inoltre, il ricorrente lamentava che la Corte d’Appello avesse ignorato le sue richieste, inviate via email, di essere informato sulla prosecuzione delle indagini peritali, violando ulteriormente il suo diritto di difesa. Infine, contestava la competenza professionale sia del CTU che del suo ausiliario.

La Decisione della Corte di Cassazione e la presunta Nullità della CTU

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso interamente inammissibile, senza entrare nel merito delle contestazioni, ma basandosi su ragioni squisitamente procedurali. La decisione evidenzia come il successo di un ricorso dipenda non solo dalla fondatezza delle proprie ragioni, ma anche e soprattutto dal rispetto delle forme e dei termini previsti dalla legge.

Inammissibilità per Genericità e Mancata Prova

Il primo motivo, relativo alla violazione del contraddittorio, è stato ritenuto inammissibile perché il ricorrente non ha rispettato l’onere di specificità. Egli ha affermato che le prove delle operazioni svolte in solitudine dall’ausiliario emergessero dal verbale dell’incontro, ma ha omesso di trascriverne il contenuto rilevante nel ricorso e di indicare dove tale documento fosse reperibile nel fascicolo processuale. La Corte ha ricordato che, anche nei casi di error in procedendo, il giudice di legittimità può esaminare gli atti solo se il ricorso è formulato in modo completo e autosufficiente.

La Preclusione della “Doppia Conforme”

Il terzo motivo di ricorso, che lamentava l’omesso esame della presunta incompetenza del CTU, è stato bloccato dalla regola della cosiddetta “doppia conforme” (art. 348-ter c.p.c.). Poiché la Corte d’Appello aveva confermato la decisione del Tribunale con le medesime argomentazioni di fatto, il ricorrente avrebbe dovuto specificare in cosa le motivazioni delle due sentenze differissero. Non avendolo fatto, il motivo è stato dichiarato inammissibile, impedendo un nuovo esame dei fatti in sede di legittimità.

La Nullità Relativa e l’Onere della Parte

Infine, e questo è il punto cruciale, la Corte ha ribadito un principio consolidato: l’eventuale nullità della CTU ha carattere relativo e non assoluto. Ciò significa che deve essere eccepita dalla parte interessata nella prima difesa o istanza successiva al deposito della relazione del consulente. Nel caso di specie, il ricorrente non ha nemmeno allegato di aver sollevato tempestivamente obiezioni sull’adeguatezza del CTU o del suo ausiliario dopo la loro nomina o dopo il deposito della perizia. La mancata contestazione tempestiva sana il vizio, precludendo la possibilità di farlo valere in un momento successivo.

Le motivazioni

Le motivazioni della Suprema Corte si fondano su un’applicazione rigorosa dei principi che governano il giudizio di cassazione. La Corte non ha negato in astratto che lo svolgimento di operazioni peritali senza la presenza delle parti possa costituire una violazione del contraddittorio; ha invece stabilito che il ricorrente non ha utilizzato correttamente gli strumenti processuali per far valere tale violazione. Il rigetto si basa sull’inosservanza di oneri formali: la mancata specificità dei motivi di ricorso, l’omessa trascrizione degli atti rilevanti, e la tardività dell’eccezione di nullità. La Corte ha ribadito che il giudizio di legittimità non è una terza istanza di merito, ma un controllo sulla corretta applicazione della legge, e tale controllo può avvenire solo se il ricorso rispetta precise regole formali.

Le conclusioni

Questa ordinanza è un monito fondamentale per le parti processuali e i loro difensori. Per contestare efficacemente la nullità della CTU, non è sufficiente lamentare una violazione. È indispensabile:
1. Eccepire la nullità tempestivamente, ossia nella prima difesa utile successiva al compimento dell’atto viziato o alla sua conoscenza.
2. Formulare il ricorso per cassazione in modo specifico e autosufficiente, trascrivendo le parti degli atti processuali (verbali, istanze, relazioni) che dimostrano il vizio lamentato e indicandone la precisa collocazione nel fascicolo.
3. Tenere conto dei limiti all’impugnazione, come la regola della “doppia conforme”, che può precludere il riesame di questioni di fatto.
In assenza di tale diligenza processuale, anche la più fondata delle ragioni rischia di essere vanificata da una declaratoria di inammissibilità.

Quando una parte può contestare la nullità di una Consulenza Tecnica d’Ufficio (CTU)?
La nullità di una CTU, essendo di carattere relativo, deve essere eccepita dalla parte interessata nella prima istanza o difesa successiva al deposito della relazione peritale o al momento in cui si è avuta conoscenza del vizio. La mancata contestazione tempestiva sana il difetto.

Lo svolgimento di analisi da parte dell’ausiliario del CTU prima dell’incontro con le parti costituisce motivo di nullità?
L’ordinanza non si pronuncia sul merito della questione, ma chiarisce che per far valere tale vizio è necessario dimostrarlo in modo specifico nel ricorso, trascrivendo il contenuto dei verbali da cui emergerebbe tale circostanza. In questo caso, il ricorso è stato dichiarato inammissibile per genericità, non avendo il ricorrente fornito tale prova.

Perché il motivo di ricorso sull’incompetenza del CTU è stato respinto per la regola della “doppia conforme”?
Il motivo è stato dichiarato inammissibile perché sia il Tribunale che la Corte d’Appello avevano deciso la causa in modo conforme, basandosi sulle stesse ragioni di fatto. In base all’art. 348-ter c.p.c., in questi casi il ricorso per Cassazione per omesso esame di un fatto decisivo è precluso, a meno che il ricorrente non dimostri che le ragioni di fatto delle due decisioni erano diverse, cosa che non è avvenuta nel caso di specie.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 33320 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 3 Num. 33320 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 19/12/2024

Oggetto

Prova civile – Consulenza tecnica – Consulente d’ufficio – Attività – Comunicazioni alle parti Operazioni peritali – Fattispecie

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 17299/2022 R.G. proposto da Schwienbacher NOME COGNOME, rappresentato e difeso da sé stesso (p.e.c. indicata: EMAIL);

-ricorrente –

contro

COGNOME rappresentato e difeso dall’ Avv. NOME COGNOMEp.e.c. indicata: EMAIL;

-controricorrente -avverso la sentenza della Corte d’Appello di Trento , Sezione distaccata di Bolzano, n. 86/2022, depositata in data 14 maggio 2022.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 22 novembre

2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

Nel corso di giudizio di opposizione a decreto ingiuntivo relativo a compensi professionali pretesi dall’Avv. NOME COGNOME nei confronti di NOME COGNOME nel quale quest’ultimo aveva eccepito l’inesistenza del credito per avervi l’opposto rinunciato ed aveva prodotto a supporto dichiarazioni in tal senso a firma dello stesso , essendo stata verificata, all’esito di c.t.u., l’autenticità delle sottoscrizioni , l’opposto propose querela di falso incidentale che, essendo stata ammessa, con conseguente sospensione del giudizio a quo , diede luogo a separato procedimento davanti al Tribunale di Bolzano, concluso, sulla scorta delle risultanze di nuova consulenza, con sentenza n. 922 del 2019 di rigetto della querela.
Con sentenza n. 86/2022, resa pubblica il 14 maggio 2022, la Corte d’Appello di Trento , Sezione distaccata di Bolzano, ha confermato tale decisione condannando l’appellante alle spese del grado.

Avverso tale sentenza, l’Avv. NOME COGNOME propone ricorso per cassazione affidato a tre motivi, cui resiste l’intimato depositando controricorso.

È stata fissata per la trattazione l’odierna adunanza camerale ai sensi dell’art. 380 -bis.1 cod. proc. civ., con decreto del quale è stata data rituale comunicazione alle parti.

Non sono state depositate conclusioni dal Pubblico Ministero.

Entrambe le parti hanno depositato memorie.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Occorre preliminarmente dare atto della ritualità dell’instaurazione del contraddittorio anche nei confronti del P.M..

Al riguardo converrà rammentare che, ai sensi dell’art. 221 cod. proc. civ., nei giudizi introdotti con querela di falso (come quello in esame), è obbligatorio l’intervento del pubblico ministero (art. 221,

ultimo comma, in relazione all’art. 70, primo comma, n. 5 cod. proc. civ.).

Secondo l’insegnamento della giurisprudenza di questa Corte, l’integrazione del contraddittorio in sede d’impugnazione, nei confronti del pubblico ministero presso il giudice a quo , non si rende necessaria in tutte le controversie in cui ne sia contemplato l’intervento, bensì soltanto in quelle nelle quali detto pubblico ministero sia titolare del potere di proporre impugnazione (trattandosi di cause che lui stesso avrebbe potuto promuovere o per le quali comunque sia previsto tale potere ai sensi dell’art. 72 cod. proc. civ.), mentre nelle altre ipotesi (come nel caso di specie), le funzioni di pubblico ministero, in quanto non includono l’autonoma facoltà di impugnazione, vengono a identificarsi con quelle che svolge il procuratore generale presso il giudice ad quem , e restano quindi assicurate dalla comunicazione o trasmissione degli atti a quest’ultimo (a norma degli artt. 71 cod. proc. civ., e, per il giudizio di cassazione, 137 disp. att. cod. proc. civ.) (Cass. Sez. U, del 08/05/1986, n. 3078; v., con specifico riguardo all’ipotesi della querela di falso, Cass. Sez. U. 14/01/1987, n. 184; Cass. 05/02/2019, n. 3256; 28/12/2021, n. 41796).
Nel caso di specie, essendo stato il ricorso avviato alla trattazione in adunanza camerale ai sensi dell’art. 380 -bis.1 cod. proc. civ., l’adempimento predetto deve ritenersi soddisfatto attraverso la comunicazione del decreto di fissazione del ricorso in camera di consiglio per tale rito prevista (e nella specie eseguita) non solo alle parti ma anche al P.M. per le sue conclusioni, ai sensi del primo periodo di detta disposizione.

Con il primo motivo ─ rubricato « nullità della sentenza per violazione e falsa applicazione dell ‘ art. 194, comma 2, cod. proc. civ. e dell ‘ art. 90, comma 1, delle disposizioni di attuazione del cod. proc. civ., art. 156, commi primo e secondo, art. 157 cod. proc. civ.,

nonché dell ‘ art. 24, comma secondo, e art. 111, commi primo e secondo, della Costituzione » ─ il ricorrente si duole del rigetto del motivo di appello con il quale egli aveva reiterato l’eccezione di nullità della c.t.u. per essere stata questa ‘elaborata’ dall’a usiliario del c.t.u., prof. NOME COGNOME con il consenso del consulente tecnico d’ufficio, prof.ssa COGNOME « in assoluta solitudine » già prima dell ‘ incontro fissato per l ‘ inizio delle operazioni peritali in data 27 febbraio 2019, con conseguente violazione del contraddittorio e del diritto di difesa.
Il ricorrente contesta la valutazione sul punto espressa in sentenza ─ secondo cui si è trattato di « attività meramente organizzativa e propedeutica finalizzata a sottoporre all’ausiliario i termini dell’indagine peritale ed indirizzata alla ricerca di idonea struttura provvista di attrezzature tecniche adatte all’indagine peritale » ─ osservando che « la realtà è un’altra » come dimostrerebbe il verbale dell ‘ incontro di data 27 febbraio 2019, da esso emergendo che la c.t.u. e il suo ausiliario, proprio in quell ‘ occasione, presentarono l’esito già pronto degli svolti accertamenti secondo il quale: « non ci sono frammenti di toner sovrapposti al tracciato grafico della firma manoscritta ».
Soggiunge che, peraltro, dopo l ‘ incontro « sfortunato » del 27 febbraio 2019, i suoi consulenti di parte non erano più stati contattati nonostante le documentate richieste inviate via e-mail di data 15 17/03/2019, ignorate e nemmeno menzionate nell ‘ impugnata sentenza (censura, questa, poi ripresa nel secondo motivo).

Con il secondo motivo il ricorrente denuncia « nullità della sentenza per violazione e falsa applicazione dell ‘ art. 194, secondo comma, cod. proc. civ. e dell ‘ art. 90, comma 1, delle disposizioni di attuazione del cod. proc. civ., art. 156, commi primo e secondo, cod. proc. civ., art. 24, comma secondo, e art. 111, commi primo e secondo, della Costituzione in relazione all ‘ art. 360, primo comma,

nn. 3 e 4, cod. proc. civ., per violazione del diritto di difesa » per avere la Corte d’appello ignorato le richieste inviate con e-mail del 15 e del 17 marzo 2019 dirette ad ottenere, invano, informazioni sulla prosecuzione delle indagini peritali.

Con il terzo motivo, infine, il ricorrente denuncia, con riferimento all’art. 360, primo comma, num. 5, cod. proc. civ., omesso esame circa un fatto decisivo per il giudizio che è stato oggetto di discussione tra le parti per avere la Corte territoriale ignorato sia la confessata incompetenza professionale della c.t.u., prof.ssa COGNOME COGNOME sia quella descritta nella scheda personale dell ‘a NOME NOME COGNOME professore di chimica industriale, siccome esperto -secondo la sua personale scheda professionale -in tema di stupefacenti, sostanze esplosive ed infiammabili.
La prima delle censure svolte con il primo motivo è inammissibile.

Come riconosce lo stesso ricorrente, la Corte d’appello esclude apertamente che dai verbali delle operazioni di consulenza e, in particolare, da quello relativo al primo incontro con le parti del 27 febbraio 2019 emerga evidenza del fatto che le operazioni peritali (e, segnatamente, l’indagine volta a verificare l’esistenza di frammenti di toner sovrapposti al tracciato grafico della firma manoscritta) fossero state già compiute dall’ausiliario del c.t.u., in presenza o meno di quest’ultimo, ma senza il contraddittorio delle parti e dei loro consulenti, prima della data fissata per l’inizio delle operazioni medesime (vds. in particolare pag. 17 della sentenza, dove si afferma apertis verbis che « risulta dal verbale delle operazioni peritali del 27/02/2019 che in quella sede l’Ausiliario prof. COGNOME ha esaminato l’intero tracciato grafico di entrambe le firme con obiettivi 20x e 50x in luce riflessa episcopica cercando frammenti di toner non pigmentati da inchiostro da manoscrittura, non rilevandone alcuna. Risulta
inoltre che l’Ausiliario ha chiesto ai CCTTPP se intendevano segnalare eventuali dettagli del documento da esaminare ed in particolare se vi siano punti del tracciato grafico delle firme che, a parere dei CCTTPP riportino frammenti di toner non inchiostrati. Senonché i consulenti di parte querelante hanno ritenuto di non dover rispondere all’ausiliario »).

L’assunto contrario, nel che si sostanzia la censura, è affidato alla mera oppositiva affermazione secondo cui quanto dedotto emerg erebbe chiaramente dal verbale dell’incontro del 27 febbraio 2019.

Una critica siffatta è però inammissibile, non essendo supportata dalla specifica indicazione del contenuto del menzionato verbale né dalla sua necessaria localizzazione nel fascicolo processuale, in palese violazione degli oneri al riguardo imposti alla parte dagli artt. 366 n. 6 e 369 n. 4 cod. proc. civ..

Giova al riguardo rammentare che, in ipotesi di error in procedendo per il quale la Corte di cassazione è giudice anche del fatto processuale, il Giudice di legittimità è bensì investito del potere di esaminare direttamente gli atti ed i documenti sui quali il ricorso si fonda, purché però la censura sia stata proposta dal ricorrente in conformità alle regole fissate al riguardo dal codice di rito e, in particolare, in conformità alle prescrizioni dettate dall’art. 366 c.p.c., comma 1, n. 6, e art. 369 c.p.c., comma 2, n. 4 (Cass. Sez. U. 22/05/2012, n. 8077).
Per la seconda censura valga quanto qui appresso rilevato con riferimento al secondo motivo.

6. Tale motivo è parimenti inammissibile.

Anche in tal caso il ricorrente omette di indicare specificamente il contenuto degli atti richiamati e di precisare, in assolvimento dell’onere di cui all’art. 369 n. 4 cod. proc. civ., se e dove tali documenti siano stati richiamati e prodotti nel giudizio di merito e

dove essi siano reperibili nel fascicolo di causa.

Inoltre, la critica non si confronta con la motivazione della sentenza impugnata che ha escluso l’esistenza di « ulteriori » operazioni peritali non comunicate alle parti o ai loro consulenti (v. sentenza, par. 5, pag. 5: « non è dato comprendere a quali incontri successivi a quello del 27/02/2019 l’appellante si riferisca », ed ancora, pag. 6: « In realtà, come si evince dallo stesso testo della sentenza gravata, le indagini cui si riferisce la sentenza del Tribunale sono quelle svolte in questo procedimento incidentale alla presenza dei ctp e sono “ulteriori’ rispetto alle indagini svolte dalla medesima consulente d’ufficio nel procedimento principale le mosse dalla di merito »).
Il terzo motivo è inammissibile, per la preclusione che deriva -ai sensi dell’art. 348 -ter , ultimo comma, cod. proc. civ. -dall’avere la Corte d’appello deciso in modo conforme alla sentenza di primo grado (c.d. doppia conforme), non avendo il ricorrente assolto l’onere in tal caso su di essi gravante di indicare le ragioni di fatto della decisione di primo grado ed in cosa queste si differenziavano da quelle poste a fondamento della decisione di appello (v. Cass. 28/02/2023, n. 5947; 15/03/2022, n. 8320; 06/08/2019, n. 20994; n. 22/12/2016, n. 26774).
Pur diversamente qualificando la censura -nell’esercizio del potere/dovere di autonoma qualificazione della stessa spettante alla Corte (v. Cass. Sez. U. 24/07/2013, n. 17931) ─ come diretta a denunciare un ipotizzato error in procedendo , in ipotesi consistito nella nomina di un consulente privo delle necessarie competenze, ne andrebbe ugualmente predicata l’inammissibilità.

Le contestazioni al riguardo mosse dall’odierno ricorrente, diversamente da quanto postulato in ricorso, sono state

espressamente valutate dalla Corte d’appello e giudicate del tutto vaghe e prive di consistenza, oltre che «dal punto di vista tecnico nella maniera più assoluta prive di fondamento» (v. sentenza, pag. 19)

La reiterazione delle medesime critiche è in questa sede inammissibile.

La scelta del consulente tecnico è affidata, infatti, al potere discrezionale del giudice, il cui esercizio rimane insindacabile in Cassazione, non essendo in sé regolata da stringenti criteri normativi, tanto meno stabiliti a pena di nullità, che riguardino la valutazione delle competenze del professionista officiato (salvo che per la materia della responsabilità sanitaria , con l’ art. 15 l. n. 24 del 2017).

La scelta inadeguata potrà risolversi in motivo di censura in cassazione solo se e in quanto si rifletta nella ricognizione della fattispecie concreta, nei limiti in cui un tale sindacato è oggi consentito ai sensi dell’art. 360, primo comma, num. 5, cod. proc. civ..

In ogni caso, va rammentato che l’eventuale nullità della consulenza tecnica è soggetta al regime di cui all’art. 157 cod. proc. civ., avendo carattere relativo, con la conseguenza che il difetto deve ritenersi sanato se non è fatto valere nella prima istanza o difesa successiva al deposito della relazione del consulente (v. Cass. 21/08/2018, n. 20829; 15/06/2018, n. 15747; 31/01/2013, n. 2251; 15/04/2002, n. 5422; 14/08/1999, n. 8659; 24/06/1984, n. 3743).

Nel caso di specie non è nemmeno allegato che sulla inadeguatezza della c.t.u., e poi dell’ausiliario di cui essa fu autorizzata ad avvalersi, fosse stata sollevata obiezione nella prima difesa successiva ai relativi provvedimenti.

Il ricorso deve dunque essere dichiarato inammissibile, con la conseguente condanna del ricorrente alla rifusione, in favore del controricorrente, delle spese processuali, liquidate come da

dispositivo.

10. Va dato atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, al competente ufficio di merito, ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater , d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, nel testo introdotto dall’art. 1, comma 17, legge 24 dicembre 2012, n. 228, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, in misura pari a quello previsto per il ricorso, ove dovuto, a norma dell’art. 1 -bis dello stesso art. 13.

P.Q.M.

dichiara inammissibile il ricorso. Condanna il ricorrente al pagamento, in favore del controricorrente, delle spese del presente giudizio, che liquida in Euro 3.100 per compensi, oltre alle spese forfettarie nella misura del 15 per cento, agli esborsi liquidati in Euro 200,00 ed agli accessori di legge.

Ai sensi dell’art. 13 comma 1 -quater del d.P .R. n. 115 del 2002, nel testo introdotto dall’art. 1, comma 17, legge 24 dicembre 2012, n. 228, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, al competente ufficio di merito, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato, in misura pari a quello previsto per il ricorso, ove dovuto, a norma dell’art. 1 -bis dello stesso art. 13.

Così deciso in Roma, nella Camera di consiglio della Sezione Terza

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.