Nullità CTU: documenti irrituali e contraddittorio

Una ditta edile si oppone a una sentenza d’appello basata su una perizia tecnica. La controversia verte sulla nullità della CTU, in quanto il consulente ha utilizzato documenti non ritualmente prodotti in giudizio. La Corte di Cassazione accoglie il ricorso, stabilendo che l’acquisizione di documenti diretti a provare i fatti principali è onere delle parti e non del CTU, pena la violazione del contraddittorio e la conseguente nullità dell’elaborato. La sentenza viene cassata con rinvio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 8 novembre 2025 in Diritto Immobiliare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Nullità CTU per Acquisizione Irrituale di Documenti: La Cassazione Fissa i Paletti

Nel processo civile, la Consulenza Tecnica d’Ufficio (CTU) è uno strumento fondamentale per il giudice. Tuttavia, i poteri del consulente non sono illimitati e devono rispettare il principio del contraddittorio. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha ribadito un punto cruciale: la nullità della CTU qualora il perito acquisisca documenti non ritualmente prodotti dalle parti, specialmente se questi sono essenziali per provare i fatti costitutivi della domanda.

I Fatti del Caso: Da un Decreto Ingiuntivo alla Cassazione

La vicenda ha origine da un decreto ingiuntivo ottenuto da un imprenditore edile per il pagamento del saldo di lavori eseguiti su un immobile di proprietà di una cliente. La cliente si opponeva, contestando l’importo richiesto e la qualità dei lavori, e presentando a sua volta una domanda riconvenzionale per ottenere un rimborso.

Il Tribunale, dopo aver disposto una CTU per accertare la congruità dei lavori, accoglieva parzialmente l’opposizione, riducendo la somma dovuta. La ditta edile proponeva appello, lamentando, tra le altre cose, proprio vizi procedurali relativi alla consulenza tecnica. La Corte d’Appello, però, rigettava il gravame.

L’imprenditore non si arrendeva e ricorreva in Cassazione, incentrando la propria difesa su un motivo principale: la nullità della CTU per violazione del contraddittorio.

La Questione della Nullità CTU: Il Cuore del Ricorso

Il ricorrente sosteneva che il consulente tecnico avesse basato le sue conclusioni su documenti, come tre tavole di progetto e altre tavole di carpenteria, che non erano state regolarmente depositate in giudizio ma erano state irritualmente prodotte durante le operazioni peritali. Questa acquisizione, avvenuta al di fuori dei canali processuali previsti, avrebbe violato il diritto di difesa e il principio del contraddittorio. L’imprenditore evidenziava di aver sollevato tale eccezione tempestivamente e ripetutamente sia nel primo grado di giudizio sia in appello, ma la Corte d’Appello l’aveva erroneamente dichiarata inammissibile perché tardiva.

La Decisione della Corte: la Nullità CTU per Violazione delle Regole Processuali

La Corte di Cassazione ha accolto il primo motivo di ricorso, ritenendolo fondato. Ha cassato la sentenza d’appello e ha rinviato la causa a un’altra sezione della stessa Corte d’Appello per un nuovo esame.

Le Motivazioni

I giudici di legittimità hanno richiamato un importante principio, già sancito dalle Sezioni Unite: il consulente tecnico, pur potendo acquisire informazioni e documenti utili, non può sostituirsi all’onere probatorio delle parti. In altre parole, il CTU non può acquisire di sua iniziativa documenti che le parti avrebbero dovuto produrre per provare i fatti posti a fondamento delle loro domande o eccezioni.

Nel caso specifico, le tavole di progetto erano documenti essenziali per dimostrare la quantità dei lavori eseguiti, un fatto principale che la parte avversaria avrebbe dovuto provare depositando tempestivamente la relativa documentazione. Consentire al CTU di acquisire tali prove “dalla porta di servizio” significherebbe aggirare le preclusioni istruttorie e ledere il diritto della controparte a un pieno e corretto contraddittorio. La Corte d’Appello ha quindi errato nel considerare tardiva l’eccezione, poiché era stata sollevata già in primo grado, e nel non pronunciarsi sulla sua fondatezza.

Conclusioni

Questa sentenza riafferma la centralità del rispetto delle regole procedurali in materia di prova. La nullità della CTU non è una mera formalità, ma una garanzia fondamentale del giusto processo. Le parti devono essere diligenti e produrre tutti i documenti a sostegno delle proprie tesi nei tempi e nei modi previsti dalla legge, senza poter contare su un “salvataggio” da parte del consulente tecnico. Per i professionisti, la lezione è chiara: la strategia processuale deve essere completa fin dall’inizio e non si può delegare al CTU l’onere di colmare le proprie lacune probatorie, pena l’invalidità di un atto cruciale per l’esito della causa, con conseguente dispendio di tempo e risorse.

Un consulente tecnico (CTU) può acquisire documenti non prodotti dalle parti nel processo?
Sì, ma solo a condizione che tali documenti non siano diretti a provare i fatti principali che è onere delle parti dimostrare. Non può acquisire prove che le parti avrebbero dovuto depositare per sostenere la propria domanda o le proprie eccezioni.

Quando si verifica la nullità della CTU per l’acquisizione di nuovi documenti?
La nullità si verifica quando il CTU acquisisce e utilizza documenti che provano fatti principali posti a fondamento della domanda o delle eccezioni, violando le preclusioni istruttorie e il principio del contraddittorio tra le parti.

Cosa succede se la Corte d’Appello dichiara tardiva un’eccezione di nullità della CTU già sollevata in primo grado?
La Corte d’Appello commette un errore di diritto. Se l’eccezione è stata tempestivamente sollevata nel primo grado di giudizio, deve essere esaminata nel merito anche in appello. La Corte di Cassazione può annullare la sentenza d’appello per omessa pronuncia, come avvenuto nel caso di specie.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 8041 Anno 2024

Civile Sent. Sez. 2 Num. 8041 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 25/03/2024

SENTENZA

sul ricorso iscritto al n. 35276/2018 R.G. proposto da:

COGNOME , elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato NOME (CODICE_FISCALE) rappresentato e difeso dall’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE)

-ricorrente-

contro

NOME , elettivamente domiciliata in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE). rappresentata e difesa dall’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE)

-controricorrente-

avverso la SENTENZA della CORTE DI APPELLO DI L’AQUILA n. 1841/2018 depositata il 03/10/2018;

udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 28/03/2023 dal Consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni scritte presentate dal AVV_NOTAIO, che ha chiesto l’accoglimento del primo motivo di ricorso

FATTI DI CAUSA

Con decreto del 15.1.2008 il Tribunale di Vasto, su istanza di COGNOME NOME, titolare della ditta individuale RAGIONE_SOCIALE, ingiungeva a COGNOME di pagare la somma di euro 45.240,00, oltre agli interessi dal 13.8.2007 e alle spese del procedimento, quale saldo del corrispettivo per l’esecuzione di lavori edilizi attuati presso un fabbricato di sua proprietà.

Avverso il decreto proponeva opposizione COGNOME NOME, sostenendo che la somma oggetto di ingiunzione fosse maggiore di quella effettivamente dovuta, sia in relazione alla quantità dei lavori sia perché parte di questi ultimi non sarebbero stati eseguiti a regola d’arte. Chiedeva pertanto la revoca del decreto ingiuntivo, specificando che la fattura emessa dal COGNOME risultava priva di indicazione dei lavori eseguiti, dei materiali forniti nonché dei prezzi praticati in ragione delle quantità effettivamente realizzate e che la medesima risultava di importo superiore rispetto al prospetto riepilogativo ad essa opponente preventivamente consegnato. Proponeva domanda riconvenzionale per ottenere il pagamento della somma di euro 8.872,32, di cui euro 4.320,00 per rimborso canoni di locazione, avendo dovuto reperire altro alloggio nel periodo di
esecuzione dei lavori, e della somma di euro 4.552,32, asseritamente pagata in eccedenza rispetto a quanto effettivamente dovuto.

Nella resistenza dell’opposto, il Tribunale di Vasto, con sentenza n. 101/2013 accoglieva l’opposizione, revocando il decreto ingiuntivo concesso quanto alle somme superiori ad euro 12.493,01 e rigettava ogni altra domanda.

Avverso la sentenza interponeva appello la ditta RAGIONE_SOCIALE avanzando, per quanto in questa sede rileva, una serie di contestazioni alla CTU espletata in corso di causa.

Costituitasi in giudizio l’appellata, con sentenza n. 1841/2018 la Corte di Appello di L’Aquila rigettava il gravame.

Contro tale decisione ha proposto ricorso per cassazione NOME COGNOME, affidandosi a tre motivi.

Ha resistito con controricorso NOME COGNOME.

Con ordinanza interlocutoria n. 14176/2020, la Sesta Sezione Civile-2 di questa Corte, ritenendo che non sussistesse evidenza decisoria sul primo motivo di ricorso, rimetteva la causa alla pubblica udienza.

In prossimità della pubblica udienza, entrambe le parti hanno depositato memorie.

RAGIONI DELLA DECISIONE

1.Con il primo motivo il ricorrente deduce la nullità della consulenza tecnica espletata in giudizio per violazione dell’art. 198 c.p.c. e del principio del contraddittorio, in relazione all’art. 360 comma 1, n. 4 c.p.c.

La doglianza oggetto del primo motivo attiene ad un vizio di omessa pronuncia, lamentandosi il ricorrente del fatto che la corte

del merito avrebbe pretermesso l’esame della questione di nullità della CTU per avere quest’ultima utilizzato documenti irritualmente prodotti durante le operazioni peritali (precisamente tre tavole di progetto redatte dall’AVV_NOTAIO, direttore dei lavori e altre tavole di carpenteria fornite dal CTP di parte avversa) senza il rispetto del contraddittorio.

Parte ricorrente evidenzia di avere tempestivamente e ripetutamente formulato tale eccezione in vari scritti difensivi, che vengono specificamente elencati e che la stessa questione era stata oggetto di appello.

2.Con il secondo motivo il ricorrente, ai sensi dell’art. 360, comma 1, n. 5 c.p.c., contesta la motivazione solo apparente della sentenza per avere utilizzato espressioni apodittiche e tautologiche. In particolare i giudici del merito hanno ritenuto che il CTU avesse svolto le indagini su planimetrie che sarebbero state ridisegnate dalle parti in contraddittorio, quando in realtà il CTU aveva agito sulla base di tre tavole di progetto redatte unilateralmente dell’AVV_NOTAIO e senza verificare nel dettaglio se lo stato dei luoghi corrispondesse alla attestazione sottoscritta dal Direttore dei Lavori in data 10.5.2007, espressamente menzionata nel quesito demandato all’ausiliario del giudice.
3.Il terzo motivo denuncia la violazione e falsa applicazione art. 115 c.p.c. in relazione all’art. 360 comma 1, n. 4 c.p.c. per avere i giudici del merito erroneamente valutato le risultanze della CTU.

Quest’ultima era stata disposta per accertare la congruità del corrispettivo in base ai lavori indicati nella dichiarazione del direttore dei lavori del 10 maggio 2007. In realtà il CTU, a detta del ricorrente, ha introdotto una modifica unilaterale al quesito ed anziché valutare i lavori in base alla dichiarazione del direttore dei

lavori, li ha valutati utilizzando i documenti irritualmente acquisiti nel processo, ossia le tre tavole di progetto. Il CTU ha dunque oltrepassato, in maniera lampante, il limite che a lui era stato imposto dal quesito ed è quanto basta per affermare che le conclusioni in tali casi non possono essere utilizzate dal giudice. A pagina 2 della relazione integrativa il CTU ha univocamente riferito di aver fatto riferimento all’elaborato di progetto e non a quanto realizzato effettivamente dalla ditta.
4.Il primo motivo è fondato e merita accoglimento.

La parte che in sede di ricorso per cassazione deduca la nullità della consulenza tecnica d’ufficio causata dall’utilizzazione di documenti non ritualmente prodotti deve specificare, a pena di inammissibilità del ricorso, il contenuto della documentazione di cui lamenta l’irregolare acquisizione e le ragioni per le quali la stessa sia stata decisiva nella valutazione del consulente tecnico d’ufficio (Cass. n. 11752/2018; Cass. n. 7737/2016).

Sul punto, il motivo di ricorso in esame è certamente dotato del requisito della specificità, dal momento che mediante l’elencazione dei diversi atti difensivi in cui aveva eccepito la nullità della perizia (precisamente, come si legge in memoria: la relazione del 28.11.2011 del tecnico di parte; le deduzioni svolte nel verbale d’udienza del 23.11.2011, prima data utile dopo il deposito della CTU; la comparsa conclusionale del 28.12.2012; l’atto di appello alle pagine 4 e 5; la comparsa conclusionale depositata al termine del giudizio di appello), il ricorrente ha assolto l’onere di individuazione e quindi di autosufficienza del mezzo di gravame.
Come rilevato dal AVV_NOTAIO AVV_NOTAIO, il passo riportato alle pagine 4 e 6 del ricorso di NOME COGNOME a sostegno della tempestività della censura esclude la declaratoria di inammissibilità per tardività

della censura di nullità della consulenza tecnica d’ufficio, che venne aggredita dalla parte ricorrente, allora appellante.

Entrambe le parti, nelle memorie illustrative, hanno richiamato la decisione resa da questa Corte a Sezioni Unite (decisione n. 3086 del 1.2.2022) che, in materia di consulenza tecnica d’ufficio, attribuisce al consulente nominato dal giudice, nei limiti delle indagini commessegli e nell’osservanza del contraddittorio delle parti, di acquisire – anche prescindendo dall’attività di allegazione delle parti (non applicandosi alle attività del consulente le preclusioni istruttorie vigenti a carico di queste ultime) – tutti i documenti che si rende necessario utilizzare al fine di rispondere ai quesiti sottopostigli.
Ciò, tuttavia, a condizione che i documenti acquisiti dal CTU non siano diretti a provare i fatti principali dedotti a fondamento della domanda e delle eccezioni che è onere delle parti provare e, salvo quanto a queste ultime, che non si tratti di documenti diretti a provare fatti principali rilevabili d’ufficio (conforme a Cass. S.U. 3086/2022, sul punto, Cass. n. 5370/2023).

Nel caso di specie, con la produzione delle tre tavole di progetto e delle tavole di carpenteria la difesa dell’attuale controricorrente ha inteso affermare quale fosse il quantitativo dei lavori asseritamente eseguiti: i documenti in questione sono diretti a provare i fatti principali dedotti a fondamento della domanda o delle eccezioni, che la parte avrebbe dovuto allegare e provare all’atto della costituzione in giudizio e non già esibire al CTU.

A fronte della reiterata insistenza sulla eccezione di nullità la Corte di Appello si è limitata impropriamente a dichiarare inammissibili, in quanto tardive, ‘ le ulteriori contestazioni dell’appellante che ripropongono censure già avanzate in primo grado all’elaborato del CTU, contenute solo nella comparsa

conclusionale di appello ‘, con ciò riferendosi – secondo le deduzioni del ricorrente, che possono essere condivise dal Collegio – alle censure inerenti al merito delle conclusioni rassegnate dal CTU, ma non all’eccezione di nullità della perizia, la quale – comunque, come si rileva dallo snodo argomentativo della motivazione – era già stata avanzata nel giudizio di prime cure.

5.In ragione dell’accoglimento del primo motivo di ricorso, della cassazione in parte qua della sentenza impugnata e del rinvio per un nuovo esame a nuovo giudice, che si indica nella Corte di Appello di L’Aquila in diversa composizione, anche per la regolazione delle spese del presente giudizio di legittimità, i restanti motivi devono essere dichiarati assorbiti, perdendo di immediata rilevanza decisoria.

P.Q.M.

La Corte accoglie il primo motivo di ricorso; dichiara assorbiti i restanti; cassa la sentenza impugnata e rinvia alla Corte di Appello di L’Aquila, in diversa composizione, cui demanda di provvedere anche sulle spese del presente giudizio.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Seconda

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.