Nullità contratto conto corrente: la Cassazione decide

Una società finanziaria, cessionaria di un credito, ha impugnato una sentenza che le riconosceva solo un parziale rimborso da parte di un istituto di credito, deducendo la nullità del contratto di conto corrente per assenza di forma scritta. La Corte d’Appello aveva respinto il gravame, ritenendo che si fosse formato un giudicato interno su altri aspetti del contratto (interessi usurari e anatocistici). La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, cassando la sentenza d’appello e rinviando la causa. Ha chiarito che l’impugnazione specifica sulla mancata declaratoria di nullità totale impedisce la formazione del giudicato sulla validità complessiva del contratto, confermando l’interesse della ricorrente a ottenere somme maggiori.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 17 settembre 2025 in Diritto Bancario, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Nullità Contratto Conto Corrente: la Cassazione sul Giudicato Parziale

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione offre importanti chiarimenti sulla nullità contratto conto corrente per difetto di forma scritta, specialmente in relazione ai limiti del giudicato interno. La Suprema Corte ha stabilito che, anche se una sentenza di primo grado ha già deciso su specifiche clausole (come quelle relative a interessi usurari o anatocistici), la parte soccombente può ancora appellare per far valere la nullità totale del contratto per vizi formali, senza che l’acquiescenza su alcuni punti precluda l’esame della questione più radicale.

I Fatti di Causa

Il caso trae origine da una controversia tra un’azienda agricola e un istituto di credito. Il Tribunale di primo grado aveva condannato la banca a restituire una somma per importi indebitamente versati in esecuzione di un contratto di conto corrente. Successivamente, una società finanziaria, divenuta cessionaria dei crediti dell’azienda agricola, proponeva appello avverso tale sentenza. L’obiettivo dell’appello non era solo la riforma della decisione, ma l’accertamento della nullità dell’intero rapporto contrattuale per mancanza della forma scritta richiesta ab substantiam, con la conseguente richiesta di restituzione di tutte le somme versate.

La Corte d’Appello, tuttavia, rigettava l’impugnazione, sostenendo due punti principali: primo, che si era formato un giudicato interno sulle statuizioni relative agli interessi usurari e anatocistici, il che precludeva un nuovo esame sulla validità generale del contratto; secondo, che l’appellante non avesse più interesse ad agire, avendo già ottenuto un pagamento in base alla sentenza di primo grado.

La Nullità Contratto Conto Corrente e la Decisione della Cassazione

La Corte di Cassazione ha completamente ribaltato la decisione di secondo grado, accogliendo il ricorso della società finanziaria. La Suprema Corte ha cassato la sentenza impugnata e ha rinviato la causa alla Corte d’Appello di Bologna in diversa composizione, affinché riesamini il merito della questione.

Il principio affermato è di fondamentale importanza: l’aver impugnato la parte della sentenza di primo grado che aveva omesso di pronunciarsi sulla domanda di nullità totale per vizio di forma è un atto idoneo a impedire la formazione di un giudicato interno sulla validità complessiva del contratto.

Le Motivazioni della Sentenza

Il ragionamento della Corte di Cassazione si articola su tre pilastri fondamentali che smontano la costruzione logica della Corte d’Appello.

In primo luogo, viene affrontato il tema del giudicato interno. La Corte chiarisce che l’appellante aveva specificamente censurato la sentenza di primo grado proprio nella parte in cui questa non aveva esaminato la domanda di nullità per carenza di forma scritta. Tale impugnazione, mirata a ottenere la restituzione di tutte le somme versate, impedisce che la validità del contratto possa considerarsi una questione decisa in via definitiva. La mancata impugnazione delle statuizioni su interessi usurari e anatocistici non implica un’accettazione della validità generale del rapporto.

In secondo luogo, la Cassazione respinge l’argomentazione relativa alla mancanza di interesse ad agire. L’interesse dell’appellante era palese: ottenere una somma maggiore rispetto a quella già riconosciuta in primo grado. Il fatto di aver ricevuto un pagamento parziale non elimina l’utilità giuridica ed economica derivante dall’accoglimento della domanda di nullità totale. La finalità dell’impugnazione era proprio il conseguimento di un bene maggiore, rendendo evidente l’interesse a proseguire il giudizio.

Infine, la Suprema Corte giudica non pertinente il richiamo al criterio della “ragione più liquida”. Questo principio processuale può essere utilizzato per decidere una causa sulla base della questione più semplice da risolvere, ma non può servire a ignorare un motivo di impugnazione specifico e fondato che, se accolto, porterebbe a un esito diverso e più favorevole per la parte.

Le Conclusioni e le Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza consolida un principio cruciale in materia di contenzioso bancario e di diritto processuale. Stabilisce che una parte può legittimamente perseguire una strategia processuale volta a far valere la nullità contratto conto corrente per un vizio radicale come la mancanza di forma scritta, anche quando questioni meno assorbenti (come la nullità di singole clausole) siano già state decise.

L’insegnamento pratico è chiaro: non bisogna dare per scontato che una decisione parzialmente favorevole precluda la possibilità di ottenere un risultato ancora migliore in appello, contestando le fondamenta stesse del rapporto contrattuale. La decisione riafferma l’importanza di formulare un atto di appello preciso e completo, in grado di impedire la formazione di giudicati interni indesiderati e di mantenere aperta la via per una tutela giurisdizionale piena.

Se una sentenza decide su alcuni aspetti di un contratto, si forma un giudicato che impedisce di contestare la validità totale del contratto in appello?
No. Secondo la Corte, se l’appello contesta specificamente la parte della sentenza che ha omesso di pronunciarsi sulla nullità totale (ad esempio, per vizio di forma), non si forma un giudicato interno sulla validità generale del contratto.

Un appellante perde l’interesse a impugnare una sentenza se ha già ottenuto il pagamento di una parte delle somme richieste in primo grado?
No. L’interesse all’impugnazione permane se lo scopo dell’appello è ottenere il riconoscimento di somme ulteriori rispetto a quelle già liquidate. L’utilità dell’impugnazione risiede nel conseguimento di un risultato economicamente e giuridicamente più vantaggioso.

La Corte d’Appello può rigettare un motivo d’appello sulla validità di un contratto basandosi sul principio della “ragione più liquida”?
Nel caso specifico, la Corte di Cassazione ha ritenuto che l’applicazione di tale principio non fosse pertinente, in quanto non può essere utilizzato per ignorare un valido motivo di impugnazione che, se accolto, è sufficiente a dimostrare la fondatezza della domanda.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 400 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 1 Num. 400 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 08/01/2025

Oggetto: contratti bancari

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 6929/2022 R.G. proposto da RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore , rappresentata e difesa da ll’ AVV_NOTAIO

– ricorrente – contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore , rappresentata e difesa dagli AVV_NOTAIO e NOME COGNOME

– controricorrente –

RAGIONE_SOCIALE

– intimato – avverso la sentenza della RAGIONE_SOCIALE di appello di Bologna n. 1964/2021, depositata il 2 agosto 2021.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 29 novembre 2024 dal Consigliere NOME COGNOME;

RILEVATO CHE:

RAGIONE_SOCIALE propone ricorso per cassazione avverso la sentenza della RAGIONE_SOCIALE di appello di Bologna, depositata il 2 agosto 2021, di reiezione dell’appello per la riforma della sentenza del locale Tribunale che aveva condannato la RAGIONE_SOCIALE al pagamento in favore della RAGIONE_SOCIALE COGNOME NOME società semplice del (minor) importo di euro 19.036,28, per somme indebitamente versate in esecuzione di un contratto di conto corrente, e dichiarato inammissibile la domanda riconvenzionale della RAGIONE_SOCIALE, intervenuta quale procuratrice della RAGIONE_SOCIALE, asserita cessionaria di un portafoglio crediti della banca, di condanna dell’attrice al pagamento della somma 186.18778,37, quale saldo del predetto conto corrente;
la RAGIONE_SOCIALE di appello , pronunciandosi sull’appello della RAGIONE_SOCIALE, cessionaria pro soluto dei crediti dell’originaria attrice, ha confermato la sentenza di primo grado evidenziando che la domanda di nullità del conto corrente dedotto in giudizio per mancanza di forma scritta, formulata solo con la memoria depositata ai sensi dell’art. 183, sesto comma, n. 1, cod. proc. civ., non poteva essere esaminata in quanto l’appellante non aveva impugnato (anche) i capi della sentenza relativi alle domande di ripetizione di indebito di quanto corrisposto a titolo di interessi usurari e di interessi anatocistici e che il conseguente giudicato interno formatosi conteneva anche l’accertamento dell ‘assenza di altre cause di nullità;
-ha, inoltre, aggiunto che l’appellante non aveva interesse all’impugnazione, non avendo possibilità di ottenere un risultato utile e giuridicamente apprezzabile poiché aveva ottenuto il pagamento del credito accertato in primo grado ed essendo stata l’eccezione di nullità, tardivamente proposta, superata dall ‘applicazione del criterio della ragione più liquida applicato alla domanda di ripetizione di somme versate a titolo di interessi usurari;

il ricorso è affidato a un motivo;

resiste con controricorso la RAGIONE_SOCIALE (già, RAGIONE_SOCIALE, già RAGIONE_SOCIALE);

la RAGIONE_SOCIALE non spiega alcuna difesa;

CONSIDERATO CHE:

-con l’unico motivo proposto la ricorrente deduce la violazione e falsa applicazione degli artt. 324, 342 e 346 cod. proc. civ., 1325 e 1421 cod. civ. e 117 t.u.b., per aver la sentenza impugnata omesso di pronunciare la nullità del contratto di conto corrente per difetto della forma scritta richiesta ab substantiam e di condannare la banca alla restituzione delle somme indebitamente percepite in esecuzione di tale contratto;

il motivo è fondato;

la RAGIONE_SOCIALE di appello ha rilevato che l’appellante non aveva impugnato le statuizioni della sentenza di primo grado relative alla domanda di ripetizione di indebito degli interessi usurari (accolta) e degli interessi anatocistici (respinta) e ritenuto che il giudicato formatosi sul punto precludeva l’esame di ulteriori profili di validità del contratto in esecuzione del quale tali somme erano state versate;

la stessa RAGIONE_SOCIALE, tuttavia, ha dato atto che l’appellante aveva censurato la sentenza di primo grado nella parte in cui non aveva esaminato, giudicandola inammissibile, la domanda di ripetizione di indebito d egli importi versati in esecuzione del contratto sull’assunto della sua nullità per carenza della forma scritta;

-l’appellante risulta, dunque, aver impugnato la parte della sentenza di primo grado nella quale era stata rigettata la sua domanda di restituzione delle somme pagate in esecuzione del contratto ritenuto nullo e tale impugnazione si presenta idonea ed escludere la formazione di un giudicato interno sulla validità del contratto, a nulla rilevando la mancata impugnazione delle statuizioni del giudice di primo grado che hanno riconosciuto la nullità (solo) di alcune delle

clausole contrattuali;

né una diversa conclusione può giustificarsi con il riferimento al criterio della ragione più liquida operato nella sentenza di appello, la cui applicazione non risulta pertinente, atteso che tale criterio può essere utilizzato per l’esame prioritario di ragioni solo qualora le stesse siano sufficienti a dimostrare la fondatezza o meno di una domanda;

nel caso in esame dalla lettura della sentenza di appello non emerge la ricorrenza di una siffatta situazione;

-non corretta è poi l’affermazione secondo cui il pagamento di quanto disposto con la sentenza di primo grado in favore dell’odierna ricorrente farebbe venir meno l’interesse di quest’ultima all’impugnazione di tale decisione, la quale, invece, essendo finalizzata al conseguimento di somme ulteriori rispetto a quelle già riconosciute, presenta una evidente utilità per la parte impugnante;

la sentenza impugnata va, dunque, cassata con riferimento al motivo accolto e rinviata, anche per le spese, alla RAGIONE_SOCIALE di appello di Bologna, in diversa composizione

P.Q.M.

La RAGIONE_SOCIALE accoglie il ricorso; cassa la sentenza impugnata con riferimento al motivo accolto e rinvia, anche per spese, alla RAGIONE_SOCIALE di appello di Bologna, in diversa composizione.

Così deciso in Rom a, nell’adunanza camerale del 29 novembre 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.