Nullità citazione: errore nel nome non è decisivo

La Corte di Cassazione ha stabilito che un errore nella denominazione sociale all’interno di un atto di citazione non ne causa la nullità, a condizione che il soggetto convenuto sia comunque identificabile in modo univoco attraverso altri elementi, come la partita IVA e la sede legale. In questo caso, una società aveva eccepito la nullità citazione per un’inesattezza nel proprio nome, ma la Corte ha rigettato il ricorso, valorizzando la presenza di dati certi che escludevano ogni ambiguità sull’identità della parte processuale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 dicembre 2025 in Diritto Fallimentare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Nullità Citazione: Quando un Errore sul Nome non Invalida l’Atto

Nell’ambito del contenzioso civile, la corretta redazione dell’atto di citazione è fondamentale per instaurare validamente un giudizio. Tuttavia, cosa accade se vi è un errore nella denominazione della parte convenuta? La recente ordinanza della Corte di Cassazione n. 27452/2024 offre un chiarimento decisivo, stabilendo che la nullità citazione non sussiste se il convenuto è comunque identificabile senza incertezze tramite altri elementi. Questo principio tutela l’esigenza di giustizia sostanziale rispetto a un formalismo eccessivo.

I Fatti del Caso: Errore nel Nome e Richiesta di Restituzione

La vicenda trae origine da un’azione giudiziaria intentata da un’impresa in amministrazione straordinaria contro una società fornitrice. L’obiettivo era ottenere la restituzione di una somma di circa 30.000 euro, pagata prima dell’apertura della procedura concorsuale. La società convenuta, una nota gioielleria, si difendeva eccependo, tra le altre cose, la nullità dell’atto di citazione. Il motivo? Nell’atto era stata indicata con una denominazione sociale leggermente diversa da quella reale (ad esempio, “Gioielleria Rossi S.r.l.” anziché “F.lli Rossi S.r.l.”).

Sia il Tribunale che la Corte d’Appello avevano respinto questa eccezione, ritenendo che la società fosse stata correttamente identificata. La questione è quindi approdata dinanzi alla Corte di Cassazione.

La Decisione della Cassazione sulla Nullità Citazione

La società ricorrente ha basato il suo ricorso su due motivi principali. Il primo, e più rilevante, riguardava proprio la presunta nullità dell’atto di citazione per l’incertezza sulla parte convenuta. Il secondo motivo, di natura più strettamente procedurale, lamentava la mancata estinzione del giudizio di primo grado.

Primo Motivo: L’Errore sulla Denominazione Sociale

La ricorrente sosteneva che la sentenza d’appello fosse viziata da un “contrasto irriducibile fra affermazioni inconciliabili”. Da un lato, i giudici di merito riconoscevano che la denominazione sociale corretta era diversa da quella usata nell’atto di citazione; dall’altro, concludevano che la citazione fosse comunque valida. Secondo la Suprema Corte, questo contrasto è solo apparente. I giudici di legittimità hanno infatti ribadito un principio consolidato: la nullità della vocatio in ius per incertezza sul convenuto si verifica solo quando l’identificazione del destinatario dell’atto risulta “impossibile”.

Nel caso specifico, tale impossibilità era esclusa dalla presenza di due dati inequivocabili indicati nell’atto: la partita IVA e l’indirizzo della sede legale. Questi elementi, essendo univoci, erano sufficienti a escludere qualsiasi dubbio sull’identità della società effettivamente chiamata in giudizio, rendendo l’errore sul nome un mero vizio formale e non sostanziale.

Secondo Motivo: L’Eccezione di Estinzione del Giudizio

Il secondo motivo di ricorso è stato dichiarato inammissibile. La ricorrente lamentava la mancata esecuzione di un ordine del giudice istruttore di rinnovare la notifica entro un termine perentorio, sostenendo che ciò avrebbe dovuto comportare l’estinzione del giudizio. La Cassazione ha rilevato che la Corte d’Appello aveva già chiarito che quell’ordine era stato legittimamente revocato da un provvedimento successivo dello stesso giudice. Poiché la ricorrente non ha contestato specificamente la correttezza di tale revoca, il suo motivo di ricorso è stato considerato un “non motivo”, ovvero una critica generica e non pertinente alla ratio decidendi della sentenza impugnata.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte ha fondato la sua decisione sul principio di prevalenza della sostanza sulla forma. La funzione dell’atto di citazione è quella di mettere il convenuto in condizione di conoscere la domanda proposta nei suoi confronti e di potersi difendere adeguatamente. Se questo scopo viene raggiunto, un errore puramente formale, come un’imprecisione nel nome, non può portare alla paralisi del processo. L’indicazione della partita IVA e della sede legale ha garantito che l’atto pervenisse al destinatario corretto, il quale è stato pienamente in grado di comprendere di essere la parte citata in giudizio. La ratio decidendi è chiara: la nullità è una sanzione estrema, da applicare solo quando l’incertezza è assoluta e insanabile, impedendo di fatto l’esercizio del diritto di difesa.

Conclusioni

L’ordinanza in commento rafforza un orientamento giurisprudenziale volto a salvaguardare l’effettività della tutela giurisdizionale. Si insegna che, pur essendo doveroso prestare la massima attenzione nella redazione degli atti processuali, gli errori formali non sono fatali se non compromettono le garanzie fondamentali del contraddittorio e del diritto di difesa. Per le parti processuali, ciò significa che l’identificazione del convenuto deve basarsi su un complesso di elementi certi (come codice fiscale/partita IVA e sede), che prevalgono su un’eventuale, isolata imprecisione nella denominazione sociale. Di conseguenza, un’eccezione di nullità citazione basata solo su tale errore ha scarse probabilità di essere accolta se altri dati nell’atto consentono una sicura individuazione del soggetto.

Un errore nel nome del convenuto in un atto di citazione rende sempre nullo l’atto?
No. Secondo la Corte di Cassazione, l’errore nella denominazione sociale non comporta la nullità dell’atto di citazione se il convenuto è comunque identificabile in modo certo e inequivocabile attraverso altri dati presenti nell’atto, come la partita IVA e l’indirizzo della sede legale.

Perché il secondo motivo di ricorso è stato dichiarato inammissibile?
È stato dichiarato inammissibile perché la ricorrente non ha formulato una critica specifica contro la ragione centrale della decisione d’appello. La Corte d’Appello aveva respinto l’eccezione di estinzione del giudizio perché l’ordine di rinnovazione della notifica era stato revocato. La ricorrente, nel suo ricorso, ha ignorato questo punto, limitandosi a ripetere la sua tesi senza affrontare la motivazione della corte, trasformando il suo motivo in un “non motivo”.

Cosa si intende per “contrasto irriducibile fra affermazioni inconciliabili” in una sentenza?
Si tratta di un vizio di motivazione che si verifica quando all’interno della stessa decisione giudiziaria sono presenti due o più affermazioni che si contraddicono a vicenda, rendendo impossibile comprendere il percorso logico-giuridico (la ratio decidendi) seguito dal giudice per arrivare alla sua conclusione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 27452 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 1 Num. 27452 Anno 2024

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 23/10/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 16923/2017 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore , con sede in Catania, elettivamente domiciliata in Roma, INDIRIZZO, presso lo studio dell’ AVV_NOTAIO (CODICE_FISCALE), che la rappresenta e difende, unitamente agli Avvocati NOME COGNOME (CODICE_FISCALE) e NOME COGNOME (CODICE_FISCALE), giusta procura allegata al ricorso

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE in amministrazione straordinaria

– intimata – avverso la sentenza della Corte d’appello di Catania n. 833/2016 depositata il 24/5/2016;

udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 13/6/2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

Rilevato che:

La Corte d’appello di Catania ha rigettato l’appello proposto da RAGIONE_SOCIALE contro la sentenza di primo grado che, in accoglimento della domanda ex art. 67 l. fall. proposta contro la

società dalla RAGIONE_SOCIALE in RAGIONE_SOCIALE, aveva dichiarato inefficaci i pagamenti per complessivi € 30.053,14 eseguiti in suo favore da RAGIONE_SOCIALE in bonis e l’aveva condannata a restituire la somma predetta alla procedura.

Per quanto qui di interesse, la corte del merito ha rigettato le eccezioni pregiudiziali dell’appellante, affermando: i) che non ricorreva la dedotta nullità della vocatio in ius per incertezza assoluta della parte evocata in giudizio dall’A mministrazione Straordinaria, la quale aveva chiaramente individuato la convenuta nella RAGIONE_SOCIALE, con sede in Catania, INDIRIZZO, P_IVA e non nella RAGIONE_SOCIALE, con sede in Palermo, INDIRIZZO, C.F. P_IVA; ii) che era privo di rilievo il fatto che in primo grado il giudice istruttore avesse emesso un’ordinanza con cui aveva disposto la rinnovazione dell’atto di citazione nei confronti di RAGIONE_SOCIALE con sede in Palermo, poiché, da un lato, l’a ttrice aveva provveduto a rinnovare la notificazione dell’atto di citazione ancora una volta nei confronti della controparte, già correttamente individuata in RAGIONE_SOCIALE, con sede in Catania, INDIRIZZO, dall’altro il provvedimento del giudice istruttore era stato revocato; iii) che il giudizio non si era estinto ai sensi del combinato disposto degli artt. 291 e 307 cod. proc. civ., perché la predetta ordinanza era stata correttamente revocata e comunque posta nel nulla dal successivo provvedimento del giudice che aveva pronunciato la sentenza di primo grado.
RAGIONE_SOCIALE ha proposto ricorso per la cassazione di tale sentenza, pubblicata il 24 maggio 2016, prospettando due motivi di doglianza.

Gli intimati RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE e NOME COGNOME (intervenuto personalmente e volontariamente in giudizio, ma al solo scopo di eccepire la nullità della notifica della citazione eseguita nei

confronti e presso la sede della società convenuta, da lui ritirata quale suo co-amministratore) non hanno svolto difese.

Considerato che:

1 . Il primo motivo di ricorso denuncia, ai sensi dell’art. 360, comma 1, n. 4, cod. proc. civ., la violazione dell’art. 132 cod. proc. civ.: la decisione impugnata, secondo la ricorrente, è viziata da un irriducibile contrasto fra affermazioni inconciliabili, perché la corte del merito ha ritenuto corretta la denominazione ‘RAGIONE_SOCIALE‘ con la quale essa era stata individuata nell’atto di citazione, pur riconoscendo, in altri punti della sentenza , che la sua effettiva denominazione è ‘RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE ‘
Il motivo è infondato.

2.1 Questa Corte ha più volte ribadito che il vizio di motivazione per contrasto irriducibile fra affermazioni inconciliabili consiste in una contraddizione contenuta all’interno della decisione tale da precludere l’identificazione della sua ratio decidendi (Cass. 1610/2003, Cass. 881/1999, Cass. 10653/1994).

In coerenza con questa prospettiva interpretativa, è stato più di recente precisato che, in seguito alla riformulazione dell’art. 360, comma 1, n. 5), cod. proc. civ., disposta dall’art. 54 d.l. 83/2012, conv. con modif. nella l. 134/2012, è denunciabile in cassazione l’anomalia motivazionale che si concretizza nel “contrasto irriducibile tra affermazioni inconciliabili”, quale ipotesi che non rende percepibile l’iter logico seguito per la formazione del convincimento e, di conseguenza, non consente alcun effettivo controllo sull’esattezza e sulla logicità del ragionamento del giudice (Cass. 12096/2018, Cass. 16611/2018, Cass. 17196/2020).
2.2.Va escluso che la sentenza impugnata presenti un simile vizio, anche se è vero che la corte catanese ha dato atto che l ‘effettiva denominazione della convenuta/appellante è ‘RAGIONE_SOCIALE‘, evidentemente difforme dalla ragione sociale ‘RAGIONE_SOCIALE‘ contenuta nell’atto di citazione,

Il rigetto dell’eccezione di nullità della vocatio in ius trova infatti la sua giustificazione nell’esatta indicazione tanto della partita I.V.A. (‘ a partire dal numero di partita Iva ‘), quanto della ‘ storica sede INDIRIZZO INDIRIZZO ‘ della convenuta (v. pag. 7 della decisione impugnata).

In altri termini, la corte d’appello (conformandosi alla giurisprudenza di questa Corte secondo cui la citazione è nulla per difetto del requisito previsto da ll’art. 163, 3° comma, n. 2 c.p.c. solo quando risulti ‘ impossibile ‘ l’identificazione del soggetto destinatario della vocatio in ius ) ha ritenuto che l’esattezza e l’univocità dei predetti due dati fossero sufficienti ad escludere qualsivoglia problema di individuazione della società passivamente legittimata al giudizio.

3 . Il secondo motivo di ricorso lamenta, ai sensi dell’art. 360, comma 1, n. 3, cod. proc. civ., la violazione o falsa applicazione degli artt. 164, comma 2, 291, comma 3, e 307, commi, 3 e 4, cod. proc. civ.. La ricorrente sostiene che la mancata esecuzione da parte della procedura dell’ordine del giudice istruttore, di rinnovo della notifica dell’atto di citazione nei confronti di RAGIONE_SOCIALE con sede in Palermo, nel termine perentorio concesso, imponeva l’adozione di un ordine di cancellazione della causa dal ruolo, ai sensi e per gli effetti degli artt. 291 e 307 cod. proc. civ., come da essa eccepito. al momento della propria costituzione in giudizio.
Il motivo è inammissibile.

4.1. La Corte d’appello ha escluso che si fosse verificata l’ estinzione del giudizio, ai sensi del combinato disposto degli artt. 291 e 307 cod. proc. civ., ‘ poiché, anche a prescindere da ogni altra considerazione, tale ordinanza è stata correttamente revocata, e dunque messa nel nulla, dal successivo provvedimento del giudice che ha emesso la sentenza di primo grado ‘ (pag. 8 della decisione impugnata).

4.2. La censura in esame torna a sostenere l’intervenuta estinzione del giudizio, ma nulla adduce rispetto alla revoca dell’ordinanza che

aveva posto nel nulla il provvedimento cui AVV_NOTAIONOME COGNOME lamenta non sia stato dato seguito.

Trovano dunque applicazione i princìpi, ripetutamente enunciati da questa Corte, secondo cui: l’esercizio del diritto d’impugnazione di una decisione giudiziale può considerarsi avvenuto in modo idoneo soltanto qualora i motivi con i quali è esplicato si concretino in una critica della decisione medesima e, quindi, nell’esplicita e specifica indicazione delle ragioni per cui essa è errata; queste ultime, per essere enunciate come tali, debbono concretamente considerare le ragioni che la sorreggono e da esse non possono prescindere, dovendosi considerare nullo, per inidoneità al raggiungimento dello scopo, il motivo che non rispetti questo requisito; in riferimento al ricorso per Cassazione tale nullità, risolvendosi nella proposizione di un “non motivo”, è espressamente sanzionata con l’inammissibilità ai sensi dell’art. 366, comma 1, n. 4, cod. proc. civ. (Cass. 6496/2017, Cass. 17330/2015, Cass. 359/2005).
La mancata costituzione in questa sede della procedura intimata esime il collegio dal provvedere alla regolazione delle spese di lite.

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater , del d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, nel testo introdotto dall’art. 1, comma 17, della legge 24 dicembre 2012, n. 228, si dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello per il ricorso, a norma del comma 1bis dello stesso art. 13, ove dovuto. Così deciso in Roma in data 13 giugno 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.