Notificazione ex art 143 cpc: ricerche e nullità

Un imprenditore, notificato ai sensi dell’art. 143 c.p.c. come irreperibile, veniva dichiarato contumace. In appello, sosteneva la nullità della notifica in quanto la sua residenza era rintracciabile. La Corte di Cassazione, di fronte a un contrasto giurisprudenziale sulla validità della notificazione ex art 143 cpc quando la relata non specifica le ricerche effettuate, ha rinviato la causa a pubblica udienza per risolvere la questione di diritto.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 23 agosto 2025 in Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Notificazione ex art. 143 c.p.c.: Quando l’Assenza di Ricerche nella Relata Causa la Nullità?

La corretta notificazione degli atti giudiziari è un pilastro del diritto di difesa e del giusto processo. Ma cosa succede quando un atto viene notificato a una persona considerata irreperibile? La Corte di Cassazione, con l’ordinanza interlocutoria n. 19433/2025, affronta una questione cruciale riguardante la notificazione ex art 143 cpc: la mancata indicazione delle ricerche nella relata di notifica è una mera irregolarità o una causa di nullità insanabile? La Corte, rilevando un contrasto interpretativo, ha rimesso la questione a una pubblica udienza.

I Fatti di Causa

La vicenda ha origine da una causa risarcitoria intentata da una società agricola nei confronti di un imprenditore agricolo individuale. Non riuscendo a rintracciarlo, la società procedeva alla notifica dell’atto di citazione ai sensi dell’art. 143 c.p.c., ovvero la procedura prevista per le persone di residenza, dimora e domicilio sconosciuti.

L’imprenditore non si costituiva in giudizio e veniva dichiarato contumace. Il Giudice di Pace accoglieva la domanda della società, condannandolo al pagamento di una somma a titolo di risarcimento.

Venuto a conoscenza della sentenza solo tempo dopo, l’imprenditore proponeva appello, sostenendo la nullità della sentenza di primo grado. Il motivo principale era l’inesistenza o la nullità della notifica dell’atto introduttivo, in quanto egli non era affatto irreperibile e la sua residenza anagrafica era nota. Il Tribunale, tuttavia, rigettava l’appello. L’imprenditore decideva quindi di ricorrere in Cassazione.

I Motivi del Ricorso e la questione sulla notificazione ex art 143 cpc

Il ricorrente ha basato il suo ricorso su diversi motivi, ma il fulcro della questione ruota attorno al primo motivo, con cui si denuncia la violazione di numerose norme procedurali, tra cui l’art. 143 c.p.c. e l’art. 148 c.p.c.

In sostanza, si sostiene che la notificazione era nulla perché:
1. Mancava il presupposto dell’irreperibilità oggettiva: Il ricorrente aveva una residenza anagrafica effettiva e conosciuta.
2. Mancavano le dovute ricerche: L’ufficiale giudiziario non aveva esperito le necessarie indagini con l’ordinaria diligenza per reperire il destinatario prima di procedere con il rito degli irreperibili.
3. La relata di notifica era carente: L’atto di citazione del 9 giugno 2017 presentava una relata che non indicava alcuna indagine o ricerca effettuata, in violazione di quanto prescritto dall’art. 148 c.p.c.

Proprio quest’ultimo punto è diventato il centro del dibattito giuridico davanti alla Suprema Corte.

La Decisione della Corte di Cassazione: Rinvio a Pubblica Udienza

La Terza Sezione Civile della Corte di Cassazione non ha emesso una decisione definitiva sul ricorso. Ha invece pronunciato un’ordinanza interlocutoria, con la quale ha disposto il rinvio della causa a nuovo ruolo per la trattazione in pubblica udienza. Questa scelta è dettata dalla necessità di risolvere un importante contrasto giurisprudenziale interno alla stessa Corte.

Le Motivazioni

La Corte ha evidenziato l’esistenza di due orientamenti difformi sulla questione della mancata indicazione, nella relata di notifica, delle ricerche effettuate dall’ufficiale giudiziario.
* Un primo orientamento (più permissivo) ritiene che tale omissione non costituisca causa di nullità della notificazione, poiché non è espressamente prevista tra i motivi di nullità elencati nell’art. 160 c.p.c. Si tratterebbe, quindi, di una mera irregolarità.
* Un secondo orientamento (più rigoroso) sostiene, al contrario, che la notifica debba considerarsi nulla qualora la relata non contenga alcuna indicazione in ordine alle indagini compiute per accertare la residenza del destinatario. Questa indicazione sarebbe un requisito essenziale per verificare la sussistenza dei presupposti per ricorrere alla notificazione ex art 143 cpc.

Considerando che si tratta di una questione di diritto processuale di “particolare rilievo”, il Collegio ha ritenuto opportuno che la decisione venga presa dopo una discussione approfondita in pubblica udienza, sentite le difese delle parti e le richieste del Procuratore Generale. L’obiettivo è quello di fornire una risposta chiara e univoca, garantendo la certezza del diritto.

Conclusioni

L’ordinanza in commento lascia in sospeso il destino del caso specifico, ma accende i riflettori su un aspetto procedurale di fondamentale importanza. La futura sentenza della Corte di Cassazione avrà un impatto significativo sulla pratica quotidiana delle notificazioni. Stabilirà, infatti, in modo definitivo, il grado di formalismo richiesto nella compilazione della relata di notifica per gli irreperibili e le conseguenze della sua violazione. Gli operatori del diritto attendono quindi con interesse la decisione che farà chiarezza su quali adempimenti siano indispensabili per considerare valida una notifica effettuata ai sensi dell’art. 143 c.p.c. e per tutelare efficacemente il diritto di difesa del cittadino.

Qual è il problema giuridico principale discusso nell’ordinanza?
Il problema centrale è se la mancata indicazione, nella relata di notifica, delle ricerche svolte dall’ufficiale giudiziario per reperire il destinatario determini la nullità della notificazione eseguita ai sensi dell’art. 143 c.p.c. (per irreperibilità) o se si tratti solo di una mera irregolarità.

Perché la Corte di Cassazione non ha deciso il caso ma ha rinviato la causa a pubblica udienza?
La Corte ha riscontrato l’esistenza di orientamenti giurisprudenziali difformi al suo interno sulla questione. Poiché si tratta di una questione di diritto processuale di particolare importanza, ha ritenuto necessario un approfondimento in pubblica udienza per risolvere il contrasto e fornire un principio di diritto stabile e certo.

Quali sono i due orientamenti giurisprudenziali in conflitto?
Un primo orientamento sostiene che l’omissione delle ricerche nella relata non è causa di nullità, non essendo tale sanzione prevista dall’art. 160 c.p.c. Un secondo orientamento, più rigoroso, ritiene invece che la notifica sia nulla se la relata non contiene alcuna indicazione sulle indagini svolte, in quanto tale menzione è essenziale per verificare la legittimità del ricorso alla procedura per irreperibili.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 19433 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 3 Num. 19433 Anno 2025

Presidente: NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 15/07/2025

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso iscritto al n. 05804/2024 R.G., proposto da

NOME COGNOME quale titolare dell’omonima impresa agricola individuale; rappresentato e difeso dall’Avv. NOME COGNOME in virtù di procura in calce al ricorso; con domiciliazione digitale ex lege ;

-ricorrente-

nei confronti di

RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante pro tempore ; rappresentata e difesa dall’Avv. NOME COGNOME in virtù di procura su foglio separato; con domiciliazione digitale ex lege ;

-controricorrente-

per la cassazione della sentenza n. 390/2023 del TRIBUNALE di RAVENNA in grado d’appello , pubblicata il 3 giugno 2023; udìta la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 15

maggio 2025 dal Consigliere NOME COGNOME

Rilevato che:

con citazione notificata il 9 giugno 2017 ai sensi dell’art. 143 cod. proc. civ., la RAGIONE_SOCIALE convenne NOME COGNOME quale titolare dell’omonima impresa agricola , in giudizio risarcitorio dinanzi al Giudice di pace di Ravenna;

dichiarata la contumacia del convenuto, non costituitosi in giudizio, con sentenza n.930/2018, il Giudice di pace adìto, in accoglimento della domanda, lo condannò a pagare alla società attrice, a titolo risarcitorio, la somma di Euro 2.075,75, oltre accessori;

con atto notificato il 19 settembre 2020, sul presupposto di essere venuto a conoscenza della sentenza solo nell’agosto precedente, NOME COGNOME invocando il disposto di cui all’art. 327, secondo comma, cod. proc. civ., ha proposto appello dinanzi al Tribunale di Ravenna, chiedendo la declaratoria di nullità della sentenza di primo grado per inesistenza o nullità della notifica dell’atto di citazione introduttivo del giudizio, propagatasi agli atti successivi, con rimessione al giudice di primo grado, ex art. 354 cod. proc. civ.;
costituitasi la società appellata, che ha resistito all’impugnazione, espletata una prova per testimoni, con sentenza 3 giugno 2023, n. 390, esclusa la dedotta nullità della notificazione della citazione introduttiva, il Tribunale di Ravenna ha rigettat o l’appello , condannando NOME COGNOME alle spese del giudizio;

q uest’ultimo propone ora ricorso per cassazione, sorretto da quattro motivi;

risponde con controricorso la RAGIONE_SOCIALE;

la trattazione del ricorso è stata fissata in adunanza camerale;

il Pubblico Ministero presso la Corte non ha presentato conclusioni scritte;

entrambe le parti hanno depositato memoria.

Considerato che:

1.1. con il primo motivo vengono denunciate « violazione o falsa applicazione di norme di diritto e nullità della sentenza o del procedimento ex art. 360, comma 1, nn. 3 e 4, c.p.c. con riferimento agli artt.: 138 c.p.c. in tema di notificazione in mani proprie; 139 c.p.c. in tema di notificazione nella residenza, nella dimora o nel domicilio; 140 c.p.c. in tema di irreperibilità o rifiuto di ricevere la copia; 143 c.p.c. in tema di notificazione a persona di residenza, dimora e domicilio sconosciuti; 148 c.p.c. in tema di relazione di notificazione; 160 c.p.c. in tema di nullità della notificazione; 159 c.p.c. in tema di estensione della nullità; 161 c.p.c. in tema di nullità della sentenza; 24 Cost. in tema di diritto di difesa; 101 c.p.c. e 111 Cost. in tema del principio del contraddittorio »;
il ricorrente deduce l’insussistenza dei presupposti della notificazione ex art. 143 cod. proc. civ., per mancanza sia di quello della c.d. irreperibilità oggettiva (ovverosia del carattere non conosciuto dei luoghi di sua residenza, dimora o domicilio, avendo egli la residenza effettiva in Mezzano, Prov. di Ravenna, INDIRIZZO luogo risultante dalla certificazione anagrafica, evidenziando che l’ ufficiale giudiziario avrebbe eseguito la notifica ai sensi della norma sopra citata, senza prima esperire le diverse modalità di cui agli artt. 138, 139 e 140 cod. proc. civ.), sia del presupposto dell’ avvenuto compimento, da parte del notificante, del contegno richiesto ai fini del superamento dell’eventuale condizione di ignoranza dei detti luoghi (per non essere state poste in essere dall’ ufficiale giudiziario le indagini e le ricerche necessarie e utili, con l’ordinaria diligenza , al fine di reperire il soggetto notificando);
peraltro, delle eventuali ricerche ed indagini, al di là delle inattendibili dichiarazioni rese dall’ufficiale giudizi ario in sede di escussione testimoniale, non sarebbe stata data alcuna indicazione nella relata di notifica dell’atto di citazione del 9 giugno 2017 , in violazione del disposto di cui a ll’art. 148 cod. proc. civ., con conseguente nullità della notificazione;

1.2. con il secondo motivo vengono denunciate « violazione o falsa applicazione di norme di diritto e nullità della sentenza o del procedimento ex art. 360, comma 1, nn. 3 e 4, c.p.c. con riferimento agli artt. 246 c.p.c. in tema di incapacità a testimoniare, e 24 Cost. in tema di diritto di difesa »;

la Corte d’appello, in funzione di acquisire la prova della sussistenza dei presupposti giustificativi del ricorso alle modalità di cui all’art. 143 cod. proc. civ., ai fini della notificazione della citazione introduttiva del giudizio di primo grado, ha assunto le testimonianze degli ufficiali giudiziari che avevano proceduto alla notifica, oltre che del predetto atto, anche, successivamente, della sentenza e degli atti di precetto e di pignoramento, eseguite nelle medesime forme; essi hanno dichiarato che dagli accertamenti anagrafici risultava che la residenza di NOME COGNOME in Mezzano, INDIRIZZO risultava ‘sospesa’ e che da informazioni assunte in loco il notificando risultava trasferito altrove;
il ricorrente sostiene che tali testimonianze, oltre che inattendibili, sarebbero anche nulle e deduce che egli aveva tempestivamente eccepito, in via preventiva, l’ incapacità a testimoniare degli ufficiali giudiziari (per avere essi uno specifico interesse all’esito del giudizio in quanto esposti a responsabilità civile per il caso di compimento di atti

nulli), nonché, in via successiva, la nullità delle testimonianze da loro rese;

1.3. con il terzo motivo vengono denunciate «violazione o falsa applicazione di norme di diritto e nullità della sentenza o del procedimento ex art. 360, comma 1, nn. 3 e 4, c.p.c. con riferimento agli artt.: 115 c.p.c. in tema di disponibilità delle prove; art. 2697 c.c. in tema di onere della prova; 132 c.p.c. e 118 disp. att. c.p.c. in tema di contenuto e motivazioni della sentenza; 24 Cost. in tema di diritto di difesa; 101 cpc e 111 Cost. in tema di contraddittorio» ;

il ricorrente si duole che il Tribunale abbia rigettato il suo appello « senza spiegare alcunché sulle istanze istruttorie da lui formulate e disattese » (pag. 25 del ricorso);

evidenzia che, al fine di dimostrare l’ insussistenza del presupposto della sua irreperibilità oggettiva, aveva chiesto ammettersi sia l’interrogatorio formale del legale rappresentante della RAGIONE_SOCIALE, sia una prova per testimoni, indicando come tali, in particolare, tra gli altri, i dipendenti della RAGIONE_SOCIALE addetti alla consegna della corrispondenza e dei prodotti postali nella località di sua residenza;

deduce che tali richieste di prova, benché rilevanti, sarebbero state disattese senza la necessaria motivazione;

1.4. con il quarto motivo viene denunciato «omesso esame circa un fatto decisivo per il giudizio che è stato oggetto di discussione tra le parti ex art. 360, comma 1, n. 5 c.p.c. »;

il ricorrente osserva che, nel rendere la loro testimonianza, gli ufficiali giudiziari avevano fatto riferimento, tra le altre, a due circostanze: da un lato, avevano riferito che la notifica del 9 giugno 2017 era stata preceduta da due tentativi effettuati il 4 e il 15 maggio

precedenti ; dall’altro lato , avevano dichiarato che dalla documentazione anagrafica acquisita era risultata la ‘ sospensione ‘ della sua residenza in Mezzano, INDIRIZZO

Si duole che il giudice del merito non abbia considerato che tali circostanze erano smentite, per un verso, dalla mancanza di ogni collegamento tra i tentativi di notifica del 4 e del 15 maggio 2017 e l’atto di citazione con relata di notifica del successivo 9 giugno, l’unico depositato dalla società, nonché oggetto di iscrizione a ruolo; per altro verso, da una e-mail inviata da una funzionaria del Comune di Ravenna in data 30 luglio 2020, ove si precisava che la dicitura ‘so spesa ‘ era stata apposta con riferimento ad un indirizzo diverso da quello di INDIRIZZO;
il ricorrente evidenzia che, avuto riguardo a questa e-mail e alla circostanza che i testimoni diretti avevano fatto espresso riferimento alla documentazione anagrafica, egli aveva invocato l’ ammissione della testimonianza de relato , ex art. 257 cod. proc. civ., della predetta funzionaria comunale, ma tale richiesta era stata immotivatamente respinta;

il primo motivo -come si è visto -pone la censura di nullità della notificazione della citazione introduttiva effettuata ai sensi dell’art. 143 cod. proc. civ., oltre che per insussistenza del presupposto obiettivo dell’i rreperibilità non temporanea del notificando e di quello subiettivo del mancato e spletamento con l’ ordinaria diligenza delle indagini e delle ricerche volte a vincere la condizione di ignoranza del notificante, anche per omessa indicazione, nella relata del 9 giugno 2017, delle ricerche effettivamente svolte ad opera degli ufficiali giudiziari;
la circostanza sembrerebbe smentita dalla sentenza impugnata, la quale, al contrario, rileva che « le relate di notifica attestano sia le indagini e le ricerche compiute dal notificante volte a individuare l’ effettiva residenza del destinatario sia l’impossibilità oggettiva di conoscere tale residenza o domicilio facendo uso della diligenza richiesta dal caso concreto » (pag. 5);

deve, peraltro, ritenersi che, in tale passaggio motivazionale, la sentenza d’appello faccia riferimento a relate diverse da quella relativa alla notificazione dell’atto di citazione di primo grado, poiché dall’esame diretto di questa relata non emerge in realtà l’ indicazione di alcuna ricerca (cfr. il doc. 2 allegato al fascicolo di secondo grado, prodotto in questa sede ai sensi dell’art. 372 cod. proc. civ. );

del resto, ove si reputasse, che al contrario, la sentenza impugnata, nel trascritto passaggio motivazionale, si riferisca proprio alla relata del 9 giugno 2017, l’ errore (qualificabile come errore percettivo in ordine a circostanza che ha formato oggetto di discussione tra le parti) sarebbe stato validamente censurato con il primo motivo di ricorso, in cui è evidenziato sia il carattere generico del riferimento al termine « relate », senza ulteriori specificazioni, sia, appunto, la svista non testuale in cui sarebbe eventualmente incorso il giudice del merito, dal momento che « in calce all’atto di citazione di primo grado del 9.6.17 » è « apposta un’unica relata che non indica alcuna indagine/ricerca » (pag. 17 del ricorso);
si pone, dunque, il problema in iure se effettivamente la mancata indicazione delle ricerche sulla relata, in violazione del disposto dell’art. 148 cod. proc. civ., determini la nullità della notificazione eseguita ai sensi dell’art. 143 cod. proc. civ. o se tale omissione sia qualificabile in termini di mera irregolarità;

al riguardo, sussistono orientamenti difformi nella giurisprudenza di questa Corte, atteso che, ad un indirizzo che afferma che l ‘ omessa indicazione, nella relata, delle ricerche, anche anagrafiche, fatte dall ‘ ufficiale giudiziario, delle notizie raccolte sulla reperibilità del destinatario e dei motivi della mancata consegna, non costituisce causa di nullità della notificazione, non essendo tale sanzione prevista espressamente nell ‘ elencazione dei motivi indicati dall ‘ art. 160 cod. proc. civ. (cfr., ad es., Cass. n. 32444 del 2021 e Cass. n. 17964 del 2014), se ne contrappone uno di segno contrario, secondo il quale la notifica deve ritenersi nulla qualora la relata non contenga alcuna indicazione in ordine alle indagini compiute per accertare la residenza del destinatario (cfr., ad es., Cass. n.4339 del 2021 e Cass. n. 8638 del 2017);
vertendosi in ipotesi di questione di diritto processuale di particolare rilievo, ritiene il Collegio che la stessa debba essere trattata in pubblica udienza, sentite le difese delle parti ed acquisiti l’avviso e le richieste del Procuratore Generale.

Per Questi Motivi

La Corte dispone rinvio della causa a nuovo ruolo per la trattazione in pubblica udienza.

Così deciso in Roma, nella Camera di consiglio della Terza Sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.