Notifica telematica nulla: sanatoria per costituzione

Un’amministrazione pubblica ha impugnato una decisione in materia di lavoro. La Corte d’Appello ha dichiarato l’appello inammissibile per un vizio nella notifica. La Corte di Cassazione ha ribaltato la decisione, stabilendo che una notifica telematica nulla, ma non inesistente, viene sanata se la controparte si costituisce in giudizio, rendendo l’appello procedibile. Il caso è stato rinviato per una decisione nel merito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 3 novembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Notifica Telematica Nulla: Quando la Costituzione Salva l’Appello

Nel processo civile, la notifica degli atti è un passaggio cruciale per garantire il diritto di difesa. Ma cosa succede quando una notifica telematica è imperfetta? Con l’ordinanza n. 4902/2024, la Corte di Cassazione chiarisce un punto fondamentale: una notifica telematica nulla non è sempre fatale per il procedimento. Se la parte ricevente si costituisce in giudizio, anche solo per eccepire il difetto, sana il vizio e permette al processo di proseguire.

Il Contesto: Un Appello Dichiarato Inammissibile

Una pubblica amministrazione proponeva appello avverso una sentenza in materia di lavoro. La Corte d’Appello, tuttavia, dichiarava l’impugnazione inammissibile. Il motivo? La notifica telematica dell’appello, inviata alla lavoratrice, era stata ritenuta difettosa perché, secondo i giudici di secondo grado, non conteneva l’atto di appello stesso, ma solo il decreto di fissazione dell’udienza. Inoltre, la Corte rilevava che l’appellante non aveva depositato la prova dell’avvenuta rinnovazione della notifica, come era stato ordinato.

Contro questa decisione, l’amministrazione ha presentato ricorso per cassazione, lamentando la violazione delle norme processuali.

Il Principio della Notifica Telematica Nulla e la sua Sanatoria

La Corte di Cassazione ha affrontato il nucleo della questione, distinguendo tra notifica ‘inesistente’ e notifica ‘nulla’. Una notifica è inesistente solo quando manca dei suoi elementi essenziali, tanto da non poter essere nemmeno identificata come tale. È nulla, invece, quando, pur essendo riconoscibile come notifica, presenta dei vizi che ne compromettono la validità.

Nel caso di specie, la Corte ha stabilito che la notifica effettuata, pur se priva dell’atto di appello, non poteva considerarsi inesistente. La trasmissione di altri documenti, come la relata di notifica e il decreto di fissazione dell’udienza, era sufficiente a informare la controparte dell’esistenza di un’impugnazione contro una specifica sentenza. Questo rendeva il vizio una semplice nullità, non un’inesistenza.

L’Intervento della Cassazione: la Costituzione sana il Vizio

Il punto decisivo, secondo la Suprema Corte, è stato un altro. Nonostante il vizio della notifica originaria, la lavoratrice si era regolarmente costituita in giudizio prima di una delle udienze successive. Lo scopo della sua costituzione era proprio quello di eccepire l’irregolarità della notifica ricevuta.

Questo atto, tuttavia, produce un effetto ‘sanante’. La costituzione in giudizio, secondo l’art. 164, co. 3, c.p.c., sana ogni vizio della vocatio in ius (la chiamata in giudizio), poiché dimostra che l’atto ha comunque raggiunto il suo scopo: portare la parte a conoscenza del processo e metterla in condizione di difendersi. Una volta che la parte è presente nel processo, ogni discussione sulla validità della notifica che l’ha chiamata diventa superflua.

Di conseguenza, la Corte d’Appello non avrebbe dovuto dichiarare l’inammissibilità, ma avrebbe dovuto considerare il vizio sanato e procedere con l’esame del merito della causa.

le motivazioni

La Corte di Cassazione ha motivato la sua decisione sulla base del principio di raggiungimento dello scopo. Se l’obiettivo della notifica è garantire il contraddittorio, la costituzione in giudizio della parte destinataria è la prova inconfutabile che tale obiettivo è stato raggiunto. Insistere su un formalismo fine a se stesso, dichiarando inammissibile un appello in queste circostanze, violerebbe i principi di economia processuale e del giusto processo. La Suprema Corte ha quindi accolto il ricorso, cassato la sentenza impugnata e rinviato la causa alla Corte d’Appello per una nuova valutazione che entri nel merito della controversia.

le conclusioni

Questa ordinanza ribadisce un importante principio del diritto processuale telematico: non ogni errore nella notifica è invalidante. La distinzione tra nullità e inesistenza è fondamentale, così come il principio secondo cui la costituzione in giudizio sana i vizi di notifica. Per gli operatori del diritto, ciò significa che, di fronte a una notifica imperfetta, la strategia migliore è costituirsi e far valere le proprie ragioni, poiché tale atto sana il vizio e consente al processo di avanzare verso una decisione sul merito.

Cosa succede se nella notifica telematica di un appello manca l’atto principale ma ci sono altri documenti?
Secondo la Corte di Cassazione, se la notifica contiene elementi sufficienti (come la relata e il decreto di fissazione udienza) a far comprendere alla controparte l’esistenza e l’oggetto dell’impugnazione, la notifica non è inesistente ma semplicemente nulla. Il vizio è quindi sanabile.

La costituzione in giudizio della parte che ha ricevuto una notifica difettosa ha qualche effetto?
Sì, ha un effetto sanante. Secondo la Corte, la costituzione in giudizio della parte, anche se effettuata al solo fine di eccepire il difetto di notifica, dimostra che lo scopo dell’atto (portare a conoscenza il processo) è stato raggiunto. Questo sana ogni vizio della notifica e rende superflua qualsiasi rinnovazione.

Qual è la differenza tra una notifica ‘inesistente’ e una ‘nulla’?
Una notifica è ‘inesistente’ quando è talmente viziata da non poter essere considerata un atto giuridico (es. proveniente da un soggetto non legittimato). Una notifica è ‘nulla’ quando, pur essendo identificabile come atto di notifica, è affetta da vizi che la legge sanziona con l’invalidità. A differenza dell’inesistenza, la nullità può essere sanata.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 4902 Anno 2024

Civile Ord. Sez. L Num. 4902 Anno 2024

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 23/02/2024

prima, cui la notifica si riferiva;

-che l’appellante non aveva documentato la notifica del ricorso di appello in rinnovazione, in una con il verbale del l’udienza del 4.2.2020 ( rectius , 5.2.2020), come disposto dalla Corte;

il AVV_NOTAIO ha proposto ricorso per cassazione con tre motivi, di cui l’ultimo, riguardante il merito, suddiviso in due submotivi;

la COGNOME è rimasta intimata;

il procedimento è stato dapprima avviato a trattazione presso la sezione di cui all’art. 76, co. 1, c.p.c. , nel testo illo tempore vigente (la sezione VI civile) , la quale ha disposto l’acquisizione di due

distinte informative presso la Cancelleria della Corte d’Appello di Milano; con la soppressione di quella sezione, il procedimento è giunto quindi a trattazione ordinaria camerale presso questa IV sezione della S.C. è in atti memoria difensiva del AVV_NOTAIO depositata in vista della trattazione presso la VI sezione;

CONSIDERATO CHE

il primo motivo di ricorso denuncia la violazione degli artt. 415 e 435 c.p.c. e dell’art. 291 c.p.c. (art. 360 n. 4 c.p.c.) e con esso si assume che la Corte di merito avrebbe erroneamente affermato che la notifica telematica per l’udienza del 5.2.2020 sarebbe stata priva del ricorso in appello, perché così non era e il rinvio era stato disposto, con l’ordine di rinnovazione, solo per il mancato rispetto dei termini a comparire, sicché la Corte territoriale avrebbe poi dovuto verificare la regolare notifica dei medesimi atti, con il verbale del 5.2.2020 e dare corso alla trattazione nel merito del processo;
2.

deve darsi preliminarmente atto che la sentenza risulta pubblicata, come da prime informative ottenute dalla Corte d’Appello di Milano, il 4.2.2021;

deve poi darsi atto che la notifica del ricorso per cassazione, secondo i documenti attestati prodotti dal RAGIONE_SOCIALE, è avvenuta in data 29.7.2021 presso il difensore della COGNOME indicato nell’epigrafe della sentenza della Corte d’Appello (AVV_NOTAIO), oltre che nei riguardi di altri due difensori (AVV_NOTAIO) che nella memoria di costituzione in appello della lavoratrice prodotta dal RAGIONE_SOCIALE sono indicati come tali;

il ricorso per cassazione è da aversi dunque per ritualmente e tempestivamente introdotto entro il semestre di legge, non risultando la notificazione della sentenza;

sul piano processuale, la Corte d’Appello ha affermato che l’appellante aveva depositato « in via telematica la notifica dalla parte appellata effettuata a mezzo pec, nella quale tuttavia non si rinviene il ricorso di appello, ma solo il decreto di fissazione dell’udienza di discussione »;

tra i documenti trasmessi dalla Cancelleria della Corte territoriale -quanto all’udienza del 5.5.2020 – vi sono le copie analogiche, attestate conformi agli originali telematici dalla nota del Cancelliere, di un file ‘ eml ‘ riguardante la ricevuta di avvenuta consegna di una notifica con allegati;

tali allegati sono stati parimenti trasmessi in forma analogica dalla Cancelleria della Corte distrettuale ed il primo di essi consiste in una pec contenente una relata di notifica, a propria volta con allegati;

gli allegati a questa pec , anch’essi trasmessi in copia analogica, sono il pdf di una relata di notifica ad identico contenuto di quella contenuta nella pec , il decreto di fissazione di udienza e il ricorso in appello;

la Corte territoriale ha invece affermato che, in quel deposito telematico, « non si rinviene » il ricorso in appello;

cosa sia accaduto con esattezza e il perché di quel ‘non si rinviene’, sorretto anche dall’analogo tenore dell’eccezione formulata dall’appellata nel costituirsi, non è chiaro;

peraltro, questa S.C. ha di recente precisato -ed è qui condiviso anche ai sensi e per gli effetti dell’art. 118 disp. att. c.p.c. che, in sostanza, anche l’eventuale mancanza dell’atto di appello, nella notifica telematica, non comporta inesistenza di essa se risultino notificati documenti sufficienti a far percepire alla controparte che

si trattava dell’impugnazione avverso una certa pronuncia, anche perché nel rito del lavoro, a radicare il gravame basta il deposito dell’atto di impugnazione (Cass. 30 ottobre 2020, n. 30082);

come si è sopra detto, il deposito telematico del 4.2.2004 conteneva la r.a.c . di una pec che, a propria volta, aveva come contenuto una relata che indicava le parti e il trattarsi di impugnativa in appello, come implicitamente confermato anche dal decreto di fissazione di udienza, che anche la Corte territoriale assume essere stato trasmesso alla parte appellata;

la memoria di costituzione in appello per la COGNOME riconosce poi che la pec fu ricevuta ed il contenuto di essa è evidentemente quello che risulta dalla copia pdf trasmessa dalla Cancelleria, che attesta essere in quella pec trascritta la relata, con i nomi delle parti e del difensore;

pertanto, a prescindere dal fatto che notifica contenesse o meno l’atto di appello, ricorrono tutti i presupposti perché essa fosse da considerare nulla e non inesistente, secondo la citata e qui condivisa giurisprudenza di questa S.C.;

così come certamente per prendere posizione sull’eccezione in tal senso formulata dalla lavoratrice nel costituirsi in appello – la notifica del gravame fatta al difensore extra districtum , ma pur sempre officiato nel giudizio di primo grado, oltre ad essere presumibilmente valida (v. Cass. 8 febbraio 2017, n. 15351), non può dirsi in ogni caso dirsi inesistente, secondo i parametri di Cass. S.U. 20 luglio 2016, n. 14916;

tutto ciò già basta ad escludere da ogni punto di vista l’inesistenza della notificazione per l’udienza del 5.2.2020 ;

il tema si sposta allora sul piano della rinnovazione, che è stata disposta dalla Corte territoriale, per quanto, ma ciò è irrilevante, per altre ragioni;

rispetto ad essa fu disposto il rinvio al 20.4.2020, senza fissare il termine perentorio entro cui provvedere all’incombente;

il AVV_NOTAIO assume di avere eseguito tale rinnovazione il 14.2.2020 in via telematica, ma non documenta l’avvenuto deposito di quell’atto in Cancelleria;

l’affermazione della Corte d’Appello secondo cui l’appellante non aveva «neppure documentato» la notifica in rinnovazione non è superata neanche dalle informative assunte presso la Cancelleria milanese;

peraltro, l’appellante avrebbe potuto depositare gli atti rel ativi alla notifica in rinnovazione entro l’udienza del 20.4.2020;

tuttavia, termini i termini processuali a quest’ultima data erano sospesi per l’emergenza Covid e lo sono rimasti fino al 11.5.2020 (art. 83, co. 2 d.l. n. 18/2020, conv. con mod. in L. n. 27/2020, poi modificato dall’art. 36 d.l. n. 23/2020, conv. con mod. in L. n. 40/2020) e, soprattutto, l’udienza del 20.4.2020 fu poi rinviata d’ufficio al 18.11.2020, per effetto dell’art. 83, co. 1, d.l. n. 18/2020 cit. come modificato dal d.l. n. 23/2020 cit.;

pertanto, l’appellante avrebbe potuto depositare gli atti riguardanti la notifica in rinnovazione fino alla successiva udienza del 18.11.2020;

prima di quest’ultima udienza, come si evince dallo storico di Cancelleria, la COGNOME si è però costituita al fine di eccepire l’irritualità dell’originaria notifica per mancanza al suo interno dell’atto di appello;

la costituzione in giudizio sana però ogni vizio della vocatio in ius (art. 164, co. 3, c.p.c.; v. Cass. 1° ottobre 2018, n. 23667; Cass. 17 luglio 2023, n. 20601) e rende superflua ogni rinnovazione, sicché in esito a tutto ciò la Corte territoriale, che rinviò al gennaio 2021, avrebbe poi dovuto decidere la causa nel merito, anche perché a quel punto i tempi del processo erano tali che l’appellat a che non consta anche abbia chiesto ulteriori dilazioni delle

successive udienze – aveva goduto di ogni termine utile alle proprie difese; il primo motivo, attraverso la disamina di cui sopra, resa necessaria dalla natura processuale del vizio e di quanto consequenziale a ciò che è stato addotto con la censura, va dunque accolto, perché il contraddittorio in secondo grado era, alla fine, regolare; 5. resta assorbito il secondo motivo, di denuncia dell’omesso esame di un fatto decisivo (art. 360 n. 5 c.p.c.), con riferimento al mancato controllo delle prove documentali decisive al fine di decidere sulla questione pregiudiziale, così come il terzo motivo, nella sua duplice articolazione in due submotivi, in quanto riguardante il merito; va quindi disposta la cassazione della sentenza impugnata ed il alla rinvio alla medesima Corte territoriale, affinché proceda definizione nel merito della controversia;

P.Q.M.

La Corte accoglie il primo motivo di ricorso, assorbiti gli altri, cassa la sentenza impugnata in relazione al motivo accolto e rinvia alla Corte d’Appello di Milano, anche per le spese del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma nell’adunanza camerale del 6.12.2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.