Notifica telematica nulla: quando è sanata?

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 31541/2024, ha stabilito un principio cruciale in tema di notifica telematica nulla. Il caso riguardava un appello dichiarato improcedibile perché la notifica via PEC era priva degli atti allegati. La Suprema Corte ha annullato tale decisione, affermando che la costituzione in giudizio della parte destinataria, anche se avvenuta al solo fine di eccepire il vizio, sana la nullità. Questo perché la finalità della notifica, ovvero portare la controparte a conoscenza del processo, è stata comunque raggiunta. La causa è stata rinviata alla Corte d’Appello per una decisione nel merito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 ottobre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Notifica telematica nulla: la Cassazione chiarisce quando il vizio è sanato

Nel processo civile telematico, la correttezza formale delle comunicazioni è essenziale. Tuttavia, cosa succede se una notifica è incompleta? Una recente ordinanza della Corte di Cassazione affronta il tema della notifica telematica nulla, stabilendo un principio di pragmatismo processuale: la costituzione in giudizio della parte destinataria sana il vizio, anche se effettuata al solo fine di contestarlo. Analizziamo insieme questa importante decisione.

I Fatti del Caso

Una pubblica amministrazione proponeva appello avverso una sentenza di primo grado. La notifica dell’atto di appello veniva effettuata telematicamente, ma il messaggio PEC inviato alla controparte risultava privo degli allegati essenziali, ovvero l’atto di impugnazione e il decreto di fissazione dell’udienza. La Corte d’Appello, investita della questione, dichiarava l’appello improcedibile, equiparando la notifica incompleta a una notifica giuridicamente inesistente.

L’amministrazione, ritenendo errata tale conclusione, ricorreva per cassazione, sostenendo che la notifica fosse, al più, nulla e non inesistente, e che tale nullità fosse stata in ogni caso sanata dalla costituzione in giudizio della controparte, la quale si era difesa nel merito.

La Decisione della Corte di Cassazione e la sanatoria della notifica telematica nulla

La Suprema Corte ha accolto il ricorso dell’amministrazione, ribaltando la decisione della Corte d’Appello. Gli Ermellini hanno chiarito la distinzione fondamentale tra inesistenza e nullità della notifica. Una notifica è inesistente solo quando mancano gli elementi minimi per identificarla come tale. Al contrario, quando la notifica, pur difettosa, contiene elementi sufficienti a far percepire al destinatario che si tratta di un’impugnazione (come in questo caso, dove era presente una relazione di notifica), si verte in un’ipotesi di nullità.

Il punto centrale della decisione risiede nell’applicazione del principio del raggiungimento dello scopo. Se la parte destinataria di una notifica telematica nulla si costituisce in giudizio, dimostra di aver comunque ricevuto l’atto e di essere in grado di difendersi. Questo comportamento sana il vizio con effetto retroattivo, perché la vocatio in ius (la chiamata in giudizio) ha raggiunto il suo obiettivo.

Le Motivazioni

La Cassazione fonda il proprio ragionamento sull’articolo 156 del Codice di Procedura Civile, che governa la nullità degli atti processuali. La norma stabilisce che la nullità non può essere pronunciata se l’atto ha raggiunto lo scopo a cui è destinato. Nel caso di una notifica, lo scopo è duplice: portare l’atto a conoscenza del destinatario e instaurare correttamente il contraddittorio.

La Corte ha specificato che la costituzione in giudizio del convenuto (o dell’appellato), anche se avvenuta al solo scopo di eccepire il difetto di notifica, è sufficiente a sanare la nullità. Questo perché, costituendosi, la parte dimostra di aver avuto notizia del processo e viene posta nelle condizioni di esercitare il proprio diritto di difesa. Di conseguenza, il contraddittorio si instaura regolarmente e ogni vizio della vocatio in ius viene superato.

La Corte ha richiamato propri precedenti consolidati (Cass. n. 30082/2020 e Cass. n. 4902/2024), sottolineando che anche la mancanza dell’atto di appello nella notifica telematica non ne comporta l’inesistenza se altri documenti consentono di comprendere la natura dell’atto notificato.

Le Conclusioni

L’ordinanza in esame rafforza un principio di economia processuale, evitando che mere irregolarità formali, che non hanno compromesso il diritto di difesa, possano bloccare il corso della giustizia. Per gli operatori del diritto, il messaggio è chiaro: di fronte a una notifica telematica incompleta, la strategia più prudente per il destinatario è quella di costituirsi e difendersi anche nel merito, oltre a sollevare l’eccezione. Per la parte notificante, invece, la decisione conferma che la costituzione della controparte è un potente strumento di sanatoria per i vizi di notifica, purché non si tratti di un caso di radicale inesistenza dell’atto.

Cosa succede se una notifica telematica di un appello è priva degli atti allegati?
Secondo la Cassazione, la notifica non è inesistente ma semplicemente nulla, a condizione che contenga elementi sufficienti a far capire al destinatario che si tratta di un’impugnazione contro una specifica decisione.

Una notifica telematica nulla può essere sanata?
Sì, il vizio di nullità viene sanato se la parte destinataria si costituisce in giudizio. Questo vale anche se la costituzione avviene al solo scopo di eccepire il difetto della notifica stessa.

Perché la costituzione in giudizio sana il vizio della notifica?
Perché la costituzione dimostra che lo scopo fondamentale della notifica – ovvero portare a conoscenza della parte l’esistenza di un processo e consentirle di difendersi (la cosiddetta vocatio in ius) – è stato raggiunto, instaurando così un regolare contraddittorio.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 31541 Anno 2024

Civile Ord. Sez. L Num. 31541 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 08/12/2024

ORDINANZA

sul ricorso 28107-2018 proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Ministro pro tempore, rappresentato e difeso ope legis dall’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALEO RAGIONE_SOCIALE presso i cui Uffici domicilia in ROMA, alla INDIRIZZO;

– ricorrente –

contro

NOME, domiciliato in ROMA INDIRIZZO presso LA CANCELLERIA RAGIONE_SOCIALEA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE, rappresentato e difeso dall’avvocato NOME COGNOME;

– controricorrente –

nonché contro

COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME;

– intimati –

R.G.N. 28107/2018

COGNOME.

Rep.

Ud. 06/11/2024

–

avverso la sentenza n. 201/2018 RAGIONE_SOCIALEa CORTE D’APPELLO di PALERMO, depositata il 28/03/2018 R.G.N. 657/2017; udita la relazione RAGIONE_SOCIALEa causa svolta nella camera di consiglio del 06/11/2024 dal AVV_NOTAIO COGNOME AVV_NOTAIO.

RILEVATO

che, con sentenza del 28 marzo 2018, la Corte d’Appello di Palermo, chiamata a pronunciarsi sul gravame avverso la decisione del Tribunale di Palermo che sulla domanda proposta con separati ricorsi poi riuniti da NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME e NOME COGNOME nei confronti del RAGIONE_SOCIALE, la accoglieva parzialmente, condannando il RAGIONE_SOCIALE alla sola retrodatazione all’atto RAGIONE_SOCIALEa stipula dei contratti a tempo determinato illegittimamente reiterati degli effetti giuridici ed economici RAGIONE_SOCIALE‘assunzione a tempo indeterminato già avvenuta, avendo ritenuto assorbita la pretesa risarcitoria per costituire tale immissione in ruolo adeguato ristoro al subito abuso, dichiarava improcedibile l’appello a motivo RAGIONE_SOCIALEa ritenuta inesistenza RAGIONE_SOCIALEa notifica del relativo atto e del pedissequo decreto di fissazione RAGIONE_SOCIALE‘udienza trasmessa con missiva telematica contenente solo la comunicazione del deposito priva degli atti allegati e così in totale mancanza materiale degli atti da notificare;
che per la cassazione di tale decisione ricorre il RAGIONE_SOCIALE, affidando l’impugnazione a quattro motivi, cui resist e, con controricorso, il solo COGNOME, non avendo gli altri istanti, già rimasti contumaci in sede di appello, svolto difesa alcuna;

CONSIDERATO

che, con il primo motivo, il RAGIONE_SOCIALE ricorrente, nel denunciare la violazione e falsa applicazione del d.P.R. 11.2.2015, n. 68, lamenta la non conformità a diritto RAGIONE_SOCIALEa pronunzia RAGIONE_SOCIALEa Corte territoriale, per aver questa erroneamente qualificato

–

inesistente la notifica telematica RAGIONE_SOCIALE‘appello e del decreto di fissazione RAGIONE_SOCIALE‘udienza risultata priva dei relativi atti, dovendo considerarsi la stessa al più nulla alla luce RAGIONE_SOCIALE‘orientamento accolto da questa Corte che ricollega una presunzione di con oscenza RAGIONE_SOCIALEa comunicazione all’aver il sistema di posta elettronica certificata generato la ricevuta di accettazione RAGIONE_SOCIALEa pec e di consegna RAGIONE_SOCIALEa stessa nella casella del destinatario; che, con il secondo motivo, denunciando la violazione e falsa applicazione RAGIONE_SOCIALE‘art. 156 c.p.c. il RAGIONE_SOCIALE ricorrente ribadisce la censura di cui al precedente motivo sotto il diverso profilo degli elementi costitutivi essenziali idonei a rendere riconoscibile l’atto, ovvero la trasmissione e la consegna, qui attestate dalla RAGIONE_SOCIALE‘inconfigurabilità nella specie di un’attività priva ricevuta generata dal sistema e prodotta in atti;
che, con il terzo motivo, rubricato con riferimento alla violazione e falsa applicazione RAGIONE_SOCIALE‘art. 156 c.p.c., il RAGIONE_SOCIALE ricorrente imputa alla Corte territoriale di non aver dato rilievo al principio del conseguimento RAGIONE_SOCIALEo scopo da ritenersi ricorrere nella specie per essersi la controparte costituita nel giudizio d’appello;

che, nel quarto motivo, sotto la censura RAGIONE_SOCIALEa violazione e falsa applicazione RAGIONE_SOCIALE‘art. 436 c.p.c. , imputa alla Corte territoriale l’aver contra legem ritenuto ammissibile la documentazione prodotta tardivamente oltre il termine di costituzione RAGIONE_SOCIALE‘appellato attestante l’essere l’effettuata notifica telematica priva degli atti allegati e l’averla posta a fondamento RAGIONE_SOCIALEa pronunzia;

che i primi tre motivi, i quali, in quanto strettamente connessi, possono essere qui trattati congiuntamente, meritano accoglimento in base ad un primo orientamento accolto da questa Corte (cfr. Cass. n. 30082/2020 e Cass. n. 4902/2024) secondo cui anche l ‘eventuale mancanza RAGIONE_SOCIALE‘atto d’appello, nella notifica telematica, non comporta inesistenza di questa se

–

risultino notificati documenti sufficienti a far percepire alla controparte che si trattava RAGIONE_SOCIALE‘impugnazione avverso una determinata pronunzia, anche perché nel rito del lavoro a radicare il gravame basta il deposito RAGIONE_SOCIALE‘atto di impugnazione, e nella specie è la stessa controparte ad ammettere di aver ricevuto la ‘ relazione Pec di originale elettronico -relata di notifica ‘ recante la comunicazione del deposito del ricorso ma altresì sulla base di un secondo orientamento espresso da questa Corte (cfr. Cass. 20601/2023 ed ancora Cass. n. 4902/2024) per il quale la costituzione in giudizio, ove anche avvenuta, come nel caso d i specie, al fine di eccepire l’irritualità RAGIONE_SOCIALE‘originaria notifica per mancanza al suo interno RAGIONE_SOCIALE‘atto d’appello e del pedissequo decreto, sana ogni vizio RAGIONE_SOCIALEa vocatio in ius e rende superflua ogni rinnovazione, sicché il contraddittorio in secondo grado doveva ritenersi regolare; che, i primi tre motivi vanno, dunque, accolti, derivandone l’assorbimento del quarto e la sentenza impugnata cassata in relazione ai motivi accolti con rinvio alla Corte d’Appello di Palermo affinché proceda alla definizione nel merito RAGIONE_SOCIALEa controversia, disponendo altresì per l’attribuzione RAGIONE_SOCIALEe spese del presente giudizio di legittimità;
P.Q.M.

La Corte accoglie i primi tre motivi, assorbito il quarto, cassa la sentenza impugnata in relazione al motivo accolto e rinvia, anche per le spese, alla Corte d’Appello di Palermo.

Così deciso in Roma nell’adunanza camerale del 6.11.2024

La Presidente

(NOME COGNOME)

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.